ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21594
гр. София, 25.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110163953 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от К. А. Т., чрез адв. И., срещу „...........“
ООД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба и писмения отговор документи са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Допустимо и необходимо е и направеното искане от ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба, поради което
същото следва да бъде уважено.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи, като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в
счетоводството на ответника, да отговори на поставените в исковата молба въпроси,
както и на въпроса: "Какъв е процентът на ГПР по договора за кредит, в случай че
предвидената в чл. 8 неустойка, в размер на 1022,32 лв., бъде включена при
1
изчисляването му?" .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. С., което да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.09.2024 г. от 09:45 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на
10.03.2022 г. сключил с ответника договор за кредит, по силата на който му е
предоставена в заем сума в размер на 1000 лв., при уговорен ГПР от 47,736%. Съгласно
чл. 6 от договора, кредитът следвало да бъде обезпечен с банкова гаранция или
поръчител, отговарящ на изискванията по чл. 10 от Общите условия към договора.
Сочи, че в чл. 8 от договора е предвидено, че в случай на неизпълнение на посоченото
задължение, кредитополучателят следвало да заплати неустойка в размер на 1022,32
лв., разсрочена за изплащане с погасителните вноски по кредита. Твърди, че е усвоил
сумата по кредита, като излага доводи за недължимост на задължението за неустойка.
Счита, че същата представлява допълнителна печалба за кредитора, както и че целта на
договарянето й е да бъдат заобиколени изискванията на чл. 19, ал. 4 ЗПК. Поддържа,
че предвидената в договора неустойка излиза извън присъщите й функции, като с оглед
факта, че стойността й е в размер на 100% от заетата сума, счита че са налице
основания за нищожност на клаузата поради противоречието й с добрите нрави. В тази
връзка, моли съда да прогласи нищожността на клаузата по чл. 8 от договора поради
накърняването на добрите нрави, заобикалянето на изискванията на чл. 19, ал. 4 ЗПК и
нарушаването на чл. 11, т. 9 и т. 10 ЗПК. Претендира осъждането на ответника за
сумата от 50,00 лв., представляваща стойността на заплатената неустойка по договора
за периода от 10.03.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за забава от
датата на исковата молба до окончателното изплащане на дълга.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът е
депозирал писмен отговор, в който е изложено становище за неоснователност на
предявения иск. Не оспорва наличието на облигационно отношение с ищеца по
процесния договор за паричен заем при посочените параметри. Счита, че ищецът
предварително е бил запознат с последиците от неизпълнението на задължението за
предоставяне на обезпечение по заема, като размерът на неустойката е бил изначално
определен. Твърди, че начислената в тежест на ищеца неустойка, е обусловена от
неизпълнението на договорните му задължения. Сочи, че клаузата е индивидуално
уговорена, като същата има характера на санкция, стойността на която не следва да
бъде отнесена при формиране на ГПР. Излага съображения относно действителността
на процесния договор и валидно уговорената неустоечна клауза. Съобразно
изложеното е направено искане съда да отхвърли предявените искове като
неоснователни и недоказани. Претендира разноски. Релевира възражение по чл. 78, ал.
5 ГПК.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
2
Предявени са обективно кумулативно съединени установителен иск с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.
1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
За основателността на предявената установителна искова претенция в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото, при условията на пълно и
главно доказване, кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) сключен
между страните договор за паричен заем № 221223/10.03.2022 г. с параметри, посочени
в исковата молба; 2) нищожност на клаузата на чл. 8 от договора на посочените в
исковата молба основания.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже основателността на
възраженията, заявени в депозирания писмен отговор, касаещи действителността на
оспорената неустоечна клауза.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, факта на плащането на процесната сума, а ответникът – да докаже
наличието на правно значимо основание за задържането на полученото.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска, че на
10.03.2022 г. между ищеца, в качеството на заемател, и ответника, в качеството на
заемодател, е сключен договор за договор за паричен заем № 221223 с параметри и
съдържание, посочени в исковата молба, както и че сумата предмет на договора е
усвоена изцяло от заемателя.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
3
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4