РЕШЕНИЕ
№
380
гр. Враца, 09.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 13.10.2020г., тринадесети
октомври две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН
ВЪТОВ като разгледа докладваното
от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №380 по описа на АдмС – Враца
за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на
постъпила касационна жалба от РУ Бяла
Слатина при ОД на МВР Враца , предявена
чрез * К.Й., против РЕШЕНИЕ №61/ 31.07.2020г., постановено
по анд №114 по описа за 2020г.
на Районен съд – Бяла Слатина, с което е отменено
издаденото против В.Б.В. *** Наказателно постановление № 19-0248-001206/30.07.2019г.
за налагане на административно наказание
глоба в размер на 200лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца
на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от
същия закон.
В жалбата като касационно основание за отмяна на атакуваното решение като неправилно
се сочи нарушаване на материалния закон.
Изтъкват се съображения, че изложената в
НП фактическа обстановка е доказана, а
изводът на първостепенния съд, че
лицето не може да бъде отговорно за вмененото му нарушение поради липсата на
знание за извършената дерегистрация на управляваното от него МПС, не почива на законовите разпоредби, според
които за прекратяването на регистрацията
не се дължи уведомяване. Иска се отмяна на решението и постановяване на
друго,с което да бъде потвърдено изцяло
наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба не изразява становище по нея.
Участващият в касационното производство прокурор дава заключение, че жалбата
е неоснователна, а решението правилно, тъй като
не е доказано извършването на нарушението от субективна страна.
Настоящият съдебен състав,като взе предвид наведените в жалбата и в
съдебно заседание доводи и съображения и след извършване на служебна проверка
съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема за
установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Първостепенният съд е проявил
процесуална активност, събрал е всички
относими към спора доказателства, разпитал е свидетелите по извършената
проверка, обсъдил е и писмените доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, мотивирал се е защо е
достигнал до крайния си извод за
основателност на жалбата, въз основа на което е постановил и съдебния си акт.
Правилен и законосъобразен е изводът на
съда, че издателят на НП е имал
съответната материална и териториална компетентност, то съдържа изискуемите по закон реквизити и е издадено в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Правилно
е установена фактическата обстановка, а именно: на 19.05.2019г. в *** на *** санкционираното лице е управлявало л.а. ОПЕЛ-АСТРА с ДК№***, който към момента на проверката бил без
регистрация. Регистрацията на превозното средство била прекратена служебно на 14.03.2019г. , тъй като след
закупуване на автомобила с договор от 11.01.2019г.
новият собственик Н.В. не е регистрирал
автомобила на свое име в законоустановения
двумесечен срок. По принцип
наказаното лице не спори, че е управлявало въпросния автомобил, но възразява, че не е
знаело, че регистрацията е прекратена. За да приеме НП за незаконосъобразно и
да го отмени, въззивният съд е приел, че
нарушението и неговото авторство
не са безспорно установени, тъй като липсва
виновно поведение от страна на водача поради липсата на знание за прекратената регистрация на автомобила.
Съдът е приел, че след като същият не е собственик на превозното средство, тъй
като не е сключил договор за покупко-продажба, не е имал задължението да
пререгистрира същото, както и че след като
автомобилът е бил с
регистрационни номера и съответните
документи, не е имал основание да предполага, че същият не е регистриран. Касационната инстанция възприема
тези изводи на въззивния съд. За да се приеме, че едно деяние е административно
нарушение съобразно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН, същото следва да нарушава
установения ред на държавно управление, да е извършено виновно и да е обявено
за наказуемо с административно наказание. В случая обосновано Районният съд е приел, че липсва
субективният елемент, а именно виновното поведение на дееца, за да се приеме,
че извършеното от него деяние е нарушение. Касационната инстанция не приема
твърдението на касатора, че макар деянието да не е умишлено, то е извършено при
условията на непредпазливост, което също сочи на виновно поведение на
наказаното лице. При посочената по-горе фактическа обстановка, която се
възприема и от двете страни, водачът не би могъл да предвиди, че управлява МПС
в нарушение на правилата за движение по
пътищата.
При служебна проверка на решението
относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон,
съдът не намира основания извън
посочените в касационната жалба, които да сочат на неговата отмяна. Решението е
постановено от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно
прилагане на материалноправните разпоредби, което го прави валидно, допустимо и
материалнозаконосъобразно.
При така изложените съображения
касационната инстанция намира, че оспореното пред нея решение на РС Бяла
Слатина е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила, а жалбата
против него следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Водим от гореизложеното и на основание чл.221
ал.2 вр.чл.222 ал.1 от АПК Административен
съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ №61/31.07.2020г.
, постановено по анд №114/2020г. по описа на Районен съд Бяла Слатина, с което е отменено НП №19-0248-001206 на Началника на РУ Бяла Слатина при ОД
на МВР Враца.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.