МОТИВИ по НОХД №1175/09 г.:
Обвинението против подс. Н.И.Л. *** е за престъпление по чл.216,ал.1 от НК за това, на 01.03.2009 г. в с. Щ. обл.
Пазарджик, около 23,00 часа е унищожил противозаконно чужда движима вещ –
предно панорамно стъкло на товрен
микробус марка Мерцедес 307 с ДК № РА
***** АВ, собственост на В.И.Ж. ***
Проведено е предварително
изслушване на страните, при което подсъдимият се признава за виновен по така предявеното му
обвинение, признава
изцяло фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е
съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
По делото е приет за съвместно
разглеждане граждански иск , предявен от В.И.Ж.
против Н.И.Л. за сумата от 200лева. Представляваща обезщетение за
причинени имуществени щети от престъплението по чл.216,ал.1 от НК
Съдът
прецени събраните по делото доказателства и при условията на чл.373,ал.3 от НПК прие за установено от
фактическа страна следното:
От началото на 2008г. отношенията между подс. Н.Л.
*** и пострадалият свидетел В.Ж. *** са влошени, причина за което е възникнал
помежду им конфликт.
На 01.03.2009г. св. Ж. ***. Поводът за посещението бил празникът «Джомаловден»,
който се празнувал в селото всяка година на посочената дата. До с. Щ. св. Ж.
отишъл със собственият си товарен микробус, марка Мерцедес 307 с ДК № РА *****
АВ. Св. Ж. бил забелязан от подс. Л., който около 21.00 часа, заедно със св. Т.
и св. П. ***, където
консумирал алкохол. Повлиян от изпитото количество алкохол, подсъдимият се
досетил за враждата, съществуваща между него и пострадалия св.Ж. и решил да му
отмъсти, като счупи стъклото на микробуса му. Подсъдимият знаел, че късно
вечерта св.Ж. ще се прибере с микробуса си в с.Д.. Планът му се състоял в това,
да отиде до края на селото, да изчака преминаването на микробуса на св.Ж. и в
удобния за това момент да хвърли камък / с помощта на прашка, която носел в себе си/ по
предното обзорно стъкло на автомобила.
В изпълнение на замисъла си около
23,00 часа на 01.03.2009г. подс. Л., заедно със св. Т. и св. П., които забрал
със себе си, но без да им сподели плана си, се намирал в самия край на с. Щ., посока
с. Д., в близост до табелата за населено място, скрит зад храст, намиращ се до
пътния банкет. Той отдалеч забелязъл фаровете на приближаващ се от с. Щърково
микробус и уверен, че това е автомобилът на св. Ж. взел предварително приготвен
камък и с помощта на прашката се прецелил в предното панорамно стъкло. В
резултат на удара стъклото се счупило. Св. Ж., който управлявал микробуса, и
намиращите се в него/ на предна седалка/ свидетели Н. и С. получили леки
наранявания.
Веднага след като счупил
стъклото, подсъдимият, последван от св. П. и св. Т. побягнал в посока центъра
на с. Щ.
Според заключението приетата
съдебно-оценъчна експертиза, стойността на причинената щета възлиза на сума от
200 лв. Посочената стойност представлява пазарната цена на унищожената движима
вещ- предното панорамно стъкло на автомобила.
Горната фактическа обстановка
съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите Ж., Н.,
С. и П./последният разпитан и пред съдя/,
от писмените доказателства - съдебно оценъчна експертиза,
характеристична справка, свидетелство за съдимост, ДСМПИС, както и от самопризнанието на подсъдимия, направено
при условията на чл.371,т.2 от НПК и писмените доказателства.
При така установената фактическа
обстановка подс.Н.Л. е осъществил състава на
престъплението по чл. чл.216,ал.1 от НК като на 01.03.2009 г. в с. Щ. обл. Пазарджик, около 23.00 часа е
унищожил противозаконно чужда движима вещ – предно панорамно стъкло товарен
микробус -„Мерцедес” 307 с ДК№ РА **** АВ, собственост на В.И.Ж. ***.
Подсъдимият е имал представи за
всички обективни елементи на състава и е искал настъпването на
общественоопасните последици на деянието си - действувал е с пряк умисъл.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и
следващите от НК за неговата индивидуализация, както и разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК.
Обществената
опасност на деянието е сравнително ниска, с оглед ниската стойност на щетите, макар и
невъзстановени. Подсъдимият е личност със сравнително висока степен на обществена опрасност –неосъждан е /реабилитиран/, с негативни
характеристични данни. Подбудите за извършване на престъплението се коренят в ниската степен на обществено
съзнание на подсъдимия, незачитане правовият ред в страната и чуждото право на
собственост.
При спазване разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК съда определи
наказанието на подс.Н.Л. при условията на чл. 55, ал.1,т.2,б.”б” от НК, във
връзка с чл. 42А ал.2,т.1 и т.2 от НК като наложи на подсъдимия наказание
пробация.
С оглед
личността на подсъдимият, неговата възраст и материално, и семейно положение
съдът определи следните пробационни мерки:
1.задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест
месеца, при честота на подписване два пъти седмично.
2.задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от шест месеца.
От деянието св.В.И.Ж. е претърпял имуществени вреди, за които
подсъдимият Н.И.Л. дължи обезщетение. При определяне размера на паричното
обезщетение за имуществените вреди,след като взе предвид приетата по делото
съдебно-оценъчна експертиза, неоспорена от страните, при спазване изискванията
на ЗЗД,
съдът определи обезщетение от 200лв.
Осъжда подсъдимият да заплати ДТ върху уваженият
размер на гражданският иск в размер на 25 лв..
С оглед
осъдителната присъда подсъдимият следва да заплати и сторените по делото
разноски в размер на 55 лева за експертиза.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :