Определение по КЧАНД №1396/2019 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1760
Дата: 16 декември 2019 г.
Съдия: Георги Видев Видев
Дело: 20197150701396
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 декември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1760/ 16.12.2019г.

гр. Пазарджик

 

Административен съд – Пазарджик, Х състав, в закрито заседание в състав:

                                                                                          Председател:  Мариана Шотева

                                                                              Членове:     1.  Васко Нанев

                                                                                                           2.  Георги Видев

 

като разгледа касационно частно административнонаказателно дело № 1396 по описа на съда за 2019 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационното производство е образувано по частна жалба на С.П.Ч. против Определение № 74 от 30.10.2019 г., постановено по нахд № 241, по описа на Районен съд – Панагюрище за 2019 г., с което е прекратено производството по делото и е върната жалбата против Наказателно постановление № 18 от 16.09.2019 г., издадено от директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Пазарджик, с което на С.П.Ч. е наложена глоба в размер на 4 000 лв.

Частният жалбоподател моли да бъде отменено обжалваното определение. Излага твърдения за нарушение на материалния закон при постановяването му.

Ответникът – РИОСВ – Пазарджик – е получил препис от частната жалба но не се е възползвал от дадената му възможност да подаде възражение с доказателства.

Частната жалба е допустима, като подадена в законоустановения срок от страна – жалбоподател по първоинстанционното съдебно производство, което е прекратено.

Разгледана по същество частната жалба е основателна:

Районният съд е прекратил делото, приемайки че жалбата против наказателното постановление е подадена от лице, което не е активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на постановлението. По-конкретно според съда това лице е заместник-кмета на община  Стрелча Неделка Фингарова. Съгласно мотивите на обжалваното определение тя има право да подава жалби от името на община Стрелча, а не от името на физическото лице С.П.Ч., против когото е издадено наказателното постановление, независимо от качеството му кмет на общината.

Настоящият състав не споделя изводите на първоинстанционния съд за недопустимост на жалбата.

Видно от същата е, че е подадена от името на С.П.Ч.. В случая това е същественото обстоятелство, неотчетено от съда. Той се е концентрирал върху обстоятелството, че жалбата е изготвена и подадена от заместник-кмета на общината Фингарова, като е игнорирал обстоятелството от чие име е подадена същата. А тя е подадена от името на физическото лице, против което е издадено наказателното постановление –  С.П.Ч.. При това положение жалбата не е недопустима, а само нередовна. Действително, заповедта за заместване на кмета на община Стрелча, с която Фингарова се легитимира за подаване на жалбата не я овластява с представителна власт да подава жалби от името на физическото лице С.П.Ч..

Затова, прекратителното определение следва да бъде отменено и делото – да бъде върнато на същия състав на Районен съд – Панагюрище, който следва да продължи съдебното производство, като остави жалбата без движение за представяне на пълномощно или за писмено потвърждаване на действието по подаването ѝ от жалбоподателя С.П.Ч..

С оглед гореизложеното Административен съд – Пазарджик

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Отменя Определение № 74 от 30.10.2019 г., постановено по нахд № 241, по описа на Районен съд – Панагюрище за 2019 г., с което е прекратено производството по делото и е върната жалбата против Наказателно постановление № 18 от 16.09.2019 г., издадено от директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Пазарджик.

Връща делото на същия състав на Районен съд – Панагюрище за продължаване на съдопроизводствените действия при спазване на дадените задължителни указания в мотивите на настоящото определение.

Определението е окончателно.

 

 

Председател:/п/

 

Членове:     1./п/

 

                                                                                                                    2./п/