Номер 57103.09.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 03.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело №
20201700100354 по описа за 2020 година
По съображения изложени в исковата молба ищецът М. К. М. , моли на
основание чл. 2, ал.1, т.3 от Закона за отговорността на държавата и
общините за вреди, да бъде осъдена Прокуратурата на Република България да
му заплати сумата от 50 000лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в следствие на
обвиненията срещу него по ДП № 41/2011 по описа на ОДМВР – Перник и
НОХД № 220/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, за които ищецът е
оправдан с влязла в сила присъда № 31 от 11. 12. 2014г. по НОХД №
220/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, както и сумата 5000лв.
имуществени вреди за изплатено адвокатско възнаграждение по същите дела,
ведно със законната лихва върху двете суми, считано от датата на влизане в
сила на оправдателната присъда – 08. 07. 2015г. до окончателното й
изплащане. Моли да му се присъдят и направените разноски по делото.
Процедурата по размяна на книжата е извършена, като ответната
Прокуратура на Република България, чрез Р. Р. – прокурор в Окръжна
прокуратура – гр. Перник, е подала в срок писмен отговор. С него оспорва иска
по основание и по размер. Счита, че няма причинно – следствена връзка между
претърпените неимуществени вреди и незаконното обвинение. Счита, че искът за
неимуществени вреди е прекомерно завишен по размер и не съответства на чл.
52 от ЗЗД. Счита, че липсват доказателства да са уговорени и изплатени
адвокатски възнаграждение в размер на 5000лв.
Моли да бъде приложено НОХД № 220 / 2012г. по описа на Пернишкия
окръжен съд, ще ангажира и други доказателства, както и ще направи и други
възражения, включително и относно прилагане на чл. 5 от ЗОДОВ. Възразява
1
срещу прилагането като писмено доказателство на приложения към исковата
молба Протокол 1/2018г. за психологично изследване, тъй като същият няма
издател, нито датата на съставяне.
Възразява срещу искането за заплащане на разноски по делото.
Възразява срещу исканията за назначаване на съдебно – медицинска
експертиза и за допускане на повече от един свидетел на ищеца.
Съдът намира, че предявеният иск е редовен и процесуално допустим.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства
следва да бъдат приети.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца в 7 дневен срок от получаване
на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да
конкретизира свидетелите, които иска да бъдат допуснати, с трите им имена и
какви точно обстоятелства ще установяват, както и дали да бъдат призовани,
като в такъв случай посочи точните им адреси за призоваване или ще бъдат при
режим на довеждане.
Следва да бъде изискано НОХД № 220/2012г. по описа на Пернишкия
окръжен съд, за прилагането му по настоящето дело.
Следва да бъде назначена поисканата съдебно – медицинска експертиза,
която след като се запознае с материалите по делото и извърши преглед на
ищеца, да отговори на формулираните задачи в раздел V от доказателствените
искания на исковата молба.
За вещо лице следва да бъде назначен д-р НН.И.А. Иванов Алексов, който
е и специалист по вътрешни болести /интернист/ и кардиолог.
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
250лв., платими от бюджетните средства на съда.
Съдът намира, че следва да извърши проекто - доклад по реда на чл. 146,
ал.1 от ГПК, както следва :
Ищецът М. К. М. , моли на основание чл. 2, ал.1, т.3 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди, да бъде осъдена
2
Прокуратурата на Република България да му заплати сумата от 50 000лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи
се в болки и страдания, в следствие на обвиненията срещу него по ДП № 41/2011
по описа на ОДМВР – Перник и НОХД № 220/2012г. по описа на Пернишкия
окръжен съд, за които ищецът е оправдан с влязла в сила присъда № 31 от 11. 12.
2014г. по НОХД № 220/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, както и
сумата 5000лв. имуществени вреди за изплатено адвокатско възнаграждение по
същите дела, ведно със законната лихва върху двете суми, считано от датата на
влизане в сила на оправдателната присъда – 08. 07. 2015г. до окончателното й
изплащане, както и направените разноски по настоящето дело.
Ответната Прокуратура на Република България, чрез Р. Р. – прокурор в
Окръжна прокуратура – гр. Перник, оспорва иска по основание и по размер.
Така предявеният иск е с правно основание чл. 2, ал.1, т.3 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди.
Не са налице факти и обстоятелства, които се признават.
Указва на ищеца, че върху него тежи доказателствената тежест да докаже
иска си при условията на пълно и главно доказване – привличането му като
обвиняем по № 41/2011 по описа на ОДМВР – Перник и като подсъдим по НОХД
№ 220/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, както и настъпилите
неимуществени вреди именно от предявените му обвинения.
Ищецът е направил доказателствени искания във връзка с
доказателствената му тежест.
Върху ответника тежи доказателствената тежест да докаже възраженията
си.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
исковата молба писмени доказателства.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца в 7 дневен срок от
3
получаване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна,
да конкретизира свидетелите, които иска да бъдат допуснати, с трите им
имена и какви точно обстоятелства ще установяват, както и дали да бъдат
призовани, като в такъв случай посочи точните им адреси за призоваване или
ще бъдат при режим на довеждане.
Да бъде изискано НОХД № 220/2012г. по описа на Пернишкия окръжен
съд, за прилагането му по настоящето дело.
Назначава съдебно – медицинска експертиза, която след като се
запознае с материалите по делото и извърши преглед на ищеца, да отговори
на формулираните въпроси в раздел V от доказателствените искания на
исковата молба.
Определя за вещо лице д-р НН.И.А. Иванов Алексов /тел. 0887 27 37 87,
който е и специалист по вътрешни болести /интернист/ и кардиолог.
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., платими
от бюджетните средства на съда.
Извършва проекто - доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е
отразено в мотивите на определението.
Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от
получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и
проекто - доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални
действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните
не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по – късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 20.
10. 2020г. от 15.00ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото
лице.
Указва на страните да постигнат спогодба, или да решат спора си чрез
медиация, или чрез друг способ за доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5