№ 516
гр. Б., 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело №
20251200500784 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от
жалбоподателите О. М. Д. и Р. Ж. Д., и двамата с адрес: гр. Б., ул. „С.“ № 12,
против Решение № 169/07.03.2025 г., постановено по гр.д. № 923/2024 г. по
описа на Районен съд Б., в частта с която съдът е допуснал делба на процесния
имот.
Във въззивната жалба жалбоподателите сочат, че решението на
районния съд е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че делбеният
имот е придобит от ответниците по силата на давностно владение, на което
основание същите са се снабдили с нотариален акт. Това обстоятелство не
било обсъдено от районния съд, който неправилно е допуснал делба на имота.
Прави се искане да бъде отменено първоинстанционното решение и да бъде
отхвърлен предявеният иск за делба.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от страна на
въззиваемия Д. Д., чрез адв. Р. П., като се сочи че жалбата е неоснователна.
Твърди, че до смъртта на майка си през 2021 г. въззиваемият не е имал
проблем с достъпа до делбения имот, но след това ответниците го лишили
напълно от такъв.
Прави се искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съдът, след като прецени доводите на страните, при съобразяване на
акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
1
По делото не е спорно, че процесният недвижим имот, представляващ
Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент, с
идентификатор № 04279.623.328.1.1, с площ по документ: 65 кв.м. /шестдесет
и пет квадратни метра/, брой нива на обекта: едно, който обект се намира в
сграда №1 /едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор №
04279.623.328, находящ се в град Б., община Б., област Б., по КК и КР,
одобрени със Заповед №************г. на ИД на АК, последно изменение от
28.09.2023г., с административен адрес: Б., ул.„С.“ 12 /дванадесет/, ет.1 /едно/,
заедно с прилежащите части: съответните ид.ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж:
няма, под обекта: няма, над обекта: 04279.623.328.1.2, който самостоятелен
обект по документ за собственост представлява: първи жилищен етаж,
находящ се в Двуетажната масивна жилищна сграда, построена в парцел VII
(седем), пл.№3994 (три хиляди деветстотин деветдесет и четири) в кв.260
(двеста и шестдесет) по плана на град Б., действащ към 1967 година, целият с
площ от 520.00 кв.м. (петстотин и двадесет квадратни метра), при съседи на
парцела: А.М., А.С. и улици, ведно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, включващ и
пристройката към него с площ от 67.35 кв.м., изпълнена по
северозападната фасада на СОС 04279.623.328.1.1, както и частично по
югозападната фасада на СОС 04279.623.328.1.1 е бил собственост на М. М. Д.
и Б.В. Д. /съпрузи/. Видно от удостоверение за наследници М. М. Д. е починал
през 2011г. и е оставил за свои законни наследници – Б.В. Д. - съпруга,
ответника О. М. Д., Е. М. Д., ищеца Д. М. Д. и А. М.а Д. – последните
четирима негови деца.
След смъртта на М. М. Д. съсобственици на процесния имот са както
следва: Б.В. Д. на 3/5 ид. части по прекратена СИО и наследство, а останалите
четири деца - О. М. Д., Е. М. Д., Д. М. Д. и А. М.а Д. – на по 1/10 ид. част по
наследство. С нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 65,
том 1, рег. № 2042 дело № 50/15.05.2018г. съсобствениците Б.В. Д., Е. М. Д. и
А. М.а Д. продават на съсобственика си О. М. Д. техните идеални части от
процесния имот – общо 8/10.
Пред районния съд е представено удостоверение за семейно положение,
съпруга и деца, видно от което О. М. Д. е съпруг на ответницата Р. Ж. Д..
След разпоредителната сделка съсобственици на имота са, както следва:
ищецът Д. М. Д. на 1/10 ид. част по наследство, О. М. Д. на 1/10 ид. част по
наследство от покойния му баща, О. М. Д. и Р. Ж. Д. на 8/10 ид. в режим на
СИО чрез покупко-продажба. Районният съд също е приел, че страните са
съсобственици на имота при посочените квоти, поради което е допуснал делба
на имота между тримата съделители при тези квоти.
Настоящата съдебна инстанция намира, че решението на районния съд е
съобразено със закона и доказателствата по делото, поради което ще следва да
се потвърди в частта, с която е допусната делба на процесния имот.
Неоснователно се явява посоченото във въззивната жалба за това, че
имотът не е съсобствен между страните, а е изключителна собственост на
2
двата съпрузи - жалбоподателите по делото.
На първо място възражение за това, че имотът е собственост на двамата
съпрузи ответници, поради изтекла в тяхна полза придобивна давност е
направено едва във въззивната жалба, поради което е преклудирано. На второ
място дори и това възражение да беше релевирано в срок по делото липсват
доказателства за осъществено спокойно и непрекъснатo 10 годишно
давностно владение, както и действия по отблъскване на същото спрямо Д. М.
Д..
По разноските:
В първата фаза по делбата не се присъждат разноски, като същите са
присъждат във втората фаза, доколкото в разпоредбата на чл. 355 ГПК е
посочено, че разноските се присъждат съобразно стройността на дяловете,
които се определят при втората фаза на делбата.
Това правило обаче не се прилага във въззивното, респ. в касационното
производство, при което разноските се възлагат в тежест на страната
съобразно изхода на спора. Доколкото процесната въззивна жалба се явява
изцяло неоснователна жалбоподателите ще следва да бъдат осъдени да
заплатят на другата страна заплатеното адвокатско възнаграждение в размер
на 2500 лв. за въззивната съдебна инстанция.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 169/07.03.2025 г., постановено по гр.д. №
923/2024 г. по описа на Районен съд Б., в частта с която съдът е допуснал
делба на недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект в сграда с
предназначение: жилище, апартамент, с идентификатор №04279.623.328.1.1, с
площ по документ: 65 кв.м. /шестдесет и пет квадратни метра/, брой нива на
обекта: едно, който обект се намира в сграда №1 /едно/, разположена в
поземлен имот с идентификатор №04279.623.328, находящ се в град Б.,
община Б., област Б., по КК и КР, одобрени със Заповед №************г. на
ИД на АК, последно изменение от 28.09.2023г., с административен адрес: Б.,
ул.„С.“ 12 /дванадесет/, ет.1 /едно/, заедно с прилежащите части: съответните
ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта:
04279.623.328.1.2, който самостоятелен обект по документ за собственост
представлява: първи жилищен етаж, находящ се в Двуетажната масивна
жилищна сграда, построена в парцел VII (седем), пл.№3994 (три хиляди
деветстотин деветдесет и четири) в кв.260 (двеста и шестдесет) по плана на
град Б., действащ към 1967 година, целият с площ от 520.00 кв.м. (петстотин и
двадесет квадратни метра), при съседи на парцела: А.М., А.С. и улици, ведно
със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, включващ и пристройката към него с площ от 67.35
кв.м., изпълнена по северозападната фасада на СОС 04279.623.328.1.1, както и
частично по югозападната фасада на СОС 04279.623.328.1.1, при следните
3
квоти: 1/10 ид.ч. за Д. М. Д.; 1/10 ид.ч. за О. М. Д.; 8/10 ид.ч. за О. М. Д. и Р. Ж.
Д. в режим на СИО.
ОСЪЖДА О. М. Д., ЕГН **********, гр. Б., ул.„С.” № 12 и Р. Ж. Д., ЕГН
**********, гр.Б., ул.„С.“ № 12 да заплатят на Д. М. Д., ЕГН **********, гр.
С., ул. „Д.“ № 32, ет. 1, aп. 15, вх. Б, сторените по делото разноски,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за въззивната
инстанция, в размер на 2500 лв.
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му
на страните пред Върховен касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4