№ 92
гр. Варна, 12.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
СъдебниИлиан Св. Зарев
заседатели:Нели Ат. Балинова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора В. М. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Наказателно
дело от общ характер № 20233100201139 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. З. А., редовно призован, явява се лично и с адв. Д. Д.,
назначен за служебен защитник от хода на ДП и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247в НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДС. А. З. А. - роден на хх.хх.хххх г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, българин,
българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование, не работи, живущ в
гр. Бяла, обл. Варна, ул. „Т. М.", бивш стопански двор, ЕГН **********
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247в от НПК и констатира, че на 31.08.2023 г. е връчен препис от обвинителния акт и
разпореждането на подс.А. /съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК/
ПОДС. А.: Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи. Искания в
1
тази насока не постъпиха.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в, ал.1 и 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, намирам, че
делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че на ДП няма
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма пречки делото да бъде
разгледано по реда на особените правила, сме постигнали споразумение, което моля да
приемете. Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник,
преводач или преводач на български жестов език, както за извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Намирам наложената мярка за неотклонение „Подписка“
за правилна и законосъобразна. На този етап нямам доказателствени искания. Моля да
насрочите делото незабавно по реда на чл. 381 и сл. от НПК.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е
подсъдно на Окръжен съд – Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените
правила - гл. 29 от НПК с оглед постигнато споразумение. Считам, че няма основания за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, защитник, преводач, вещи лица,
тълковник, или извършване на съдебни следствени действия по делегация.Считам, че
взетата мярка за неотклонение към момента е адекватна. Нямам искания по доказателствата.
Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от
НПК.
ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със
споразумение. Доброволно съм подписал споразумението и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и
материалите по делото, намира за установено следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия А. З. А. за
престъпление по чл.354а, ал.1 от НК и съгласно правилата за местната и родова подсъдност
се явява подсъдно на Варненския окръжен съд.
Съдът не намира основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не се констатират в хода на досъдебното производство да са допуснати отстраними
2
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обв. А., съгласно посочените в чл. 249, ал. 4 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, необходимост
от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на обв. А. е предявено обвинение за престъпление, за което се
предвижда наказание лишаване от свобода. С оглед целите, които предвиждат мерките за
неотклонение, посочени в чл. 57 от НПК, съдът като взе предвид тежестта на обвинението и
личността на подсъдимия намира, че същият следва да търпи мярка за неотклонение. Съдът
счита, че мярката за неотклонение, която е взета в хода на ДП, а именно „Подписка“, е най-
подходяща, поради което и следва да бъде потвърдена.
Към настоящия момент няма искания за събиране на нови доказателства и съдът не
намира, че към този етап следва такива да се представят.
С оглед представеното писмено споразумение съдът намира, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК и същото следва да бъде
разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Варненския окръжен съд.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия
А..
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства.
8. ПОСТАНОВЯВА разглеждане НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното
заседание, по реда на Глава 29 от НПК.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок
пред Апелативен съд – Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
С оглед изразеното становище на подсъдимия и неговия защитник, и на основание
чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, със защитата на обвиняемия сме
постигнали споразумение, което представяме в писмен вид. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което, моля да го одобрите. Пропуснали сми в
споразумението с оглед приложението на разпоредбата на чл. 54 от НК, че сме договори
размер на глоба от 5 000 лева. Моля с окончателния вариант на споразумението да бъде
вписана глобата, възлагането на възпитателната работа по време на изпитателния срок на
ПУ – Бяла. Телефонът предвид, че са налице доказателства по делото, че е договаряна
продажбата, като средство на престъплението да се отнеме в полза на държавата.
АДВ.Д.: Постигнали сме споразумение с прокуратурата и моят подзащитен е
съгласен с него, така както описва прокурора. Признава се за виновен за извършеното
деяние. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля
да го одобрите. Считам, че с налагане на наказанието по вид и размер ще се постигнат
предвидените цели на чл. 36 от НК.
ПОДС.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Споразумението е подписано доброволно от мен, като
заявявам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Тези
допълнения, които спомена прокурора, сме ги обсъждали, и съм съгласен с тях да бъдат
вписани в окончателния вариант на споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по досъдебното
производство, на основание чл. 384, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
по НОХД № 1139/2023 г. по описа на Варненския окръжен съд
/ДП № 4010/2023 г. по описа на Четвърто РУ при ОД МВР - Варна /
Днес, дванадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, между
подписаните Прокурор В. Р. при Варненска окръжна прокуратура, адв. Д. Д. от АК - Варна,
защитник от хода на ДП на подс. А., в присъствието на подсъдимия А. З. А., се постигна и
изготви споразумение за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 4010/2023 г. по описа на IV-то РУ при ОД МВР - Варна.
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че:
Подс. А. З. А. - роден на хх.хх.хххх год. в гр. Червен бряг, обл. Плевен,
4
българин, българско гражданство, не женен, не осъждан, със средно образование, не
работи, жив. в гр. Бяла, обл. Варна, ул. „Т. М.", ЕГН **********
е ВИНОВЕН в това, че:
На 23.03.2023 г. в гр. Бяла, обл. Варна, без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение
високорисково наркотично вещество - марихуана с общо нетно тегло 378,54 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол от 17,53% до 47,51%, на обща
стойност 2 271,24 лева.
На основание чл.354а, ал.1 от НК и чл. 54 от НК подсъдимият приема да му бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ДВЕ ГОДИНИ и
ГЛОБА в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева.
На основание чл.66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
лишаване от свобода с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК в ъзпитателната работа
с подс. А. по време на изпитателния срок се възлага на ПУ – Бяла, обл. Варна.
ПОДС. А. З. А. да заплати направените по делото разноски, в размер на 637.70
/шестстотин тридесет и седем лв. и седемдесет ст./ лева в полза на Държавата, по
сметка на ОД на МВР – Варна.
На основание чл.354а, ал.6 от НК СЕ ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА
предмета и средството на престъплението:
- 378.54 гр. марихуана, изпратени на съхранение в ЦМУ Отдел „МРР-НОП" –
София, които след влизане на споразумението в сила, ДА СЕ УНИЩОЖАТ по
надлежния ред.
- мобилен телефон, марка „Redmi" IMEI хххххххххх и IMEI 2 хххххххххх.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Електронна дигитална везна марка „TEXAS" № 08591; метален гриндер, зелен на
цвят с цилиндрична форма; 2 броя черни на цвят картонени пакетчета с надпис „ОСВ",
съдържащи листчета; опаковки от наркотични вещества и сим карта Теленор ххххх,
след влизане на споразумението в сила, ДА СЕ УНИЩОЖАТ по надлежния ред,
поради липса на стойност.
ПОДС.А.: Съгласен съм с настоящото споразумение и доброволно го подписвам.
Отново декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ПРОКУРОР:_____________ ЗАЩИТНИК:________________
/В.Р./ /адв. Д. Д./
ОБВИНЯЕМ:______________
5
/А. З. А./
СЪДЪТ намира, че така изготвеното споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което и на основание чл. 384 от НПК и чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между страните по делото, с изричното
съгласие на подс. А. З. А., така, както е отразено в настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1139/2023 г . по описа на Варненския окръжен
съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6