№ 185
гр. Пазарджик, 28.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Ани Харизанова
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20235200500634 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателите:
Ф. Н. П., се явява лично и с адв. Т., редовно упълномощена.
С. Р. П., се явява лично и с адв. Г., редовно упълномощена.
Ф. А. П. се явява лично и с адв. Т., редовно упълномощена.
Ответниците:
Не се явяват ответниците И. Р. П. и А. Р. П., редовно призовани.
Явява се вещото лице арх. Е. П. Т. А..
Явява се вещото лице И. И. Ш..
Явява се вещото лице Д. А. Д..
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход не делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Постъпила е писмена молба от адв. К., в която заявява, че е служебно
възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание. Моли да се даде
ход на делото в нейно отсъствие. Формулирала е два въпроса, които желае да
бъдат зададени на вещите лица по експертизата. Взема становище по
съществото на спора. Прилага се и списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Преминава към изслушване на депозираната експертиза –
заключение.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
В.Л. Е. П. Т. А. - *** г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. И. И. Ш. – ***, българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Д. А. Д. - *** г., българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на вещите лица:
В.Л. А.: Поддържаме заключението си.
Въпрос формулиран от адв. К.: Отговаря ли приземният етаж,
предмет на настоящия спор, на нормите и изискванията за помещения,
предназначени за жилищни нужди?
В.Л. А.: Такъв въпрос не сме имали, след като сме се запознали с
материалите приложени по делото. Само ще потвърдим това, което е
установено и преди в предходната инстанция, че височината, която се изисква
2
за жилищните помещения не отговаря на изискванията на наредбата.
Въпрос формулиран от адв. К.: По т.7 от Заключителната част. По
какъв начин вещите лиса са определили, че ответникът /кой именно по
исковата молба или по въззивната жалба/ ползва тавана, като склад и какви
вещи и чии са намерени в подпокривното пространство?
В.Л. А.: Имали сме предвид ответника по настоящото дело. Когато
отидохме на оглед и измерване ни посрещна семейството, което живее на
първия жилищен етаж, след това се появиха тези, които обитават втория
жилищен етаж. Именно тези, които обитават втори жилищен етаж ни
заведоха до входа на тавана, включително зад вратата имаше чехли, които те
са ги ползвали, за да ги ползват до тавана, тоест вещите са техни, малко са
вещите главно в частта, която е до стълбището. Те сами потвърдиха, че са
техни. Горе няма изградени тавански помещения представляващи таванско
помещение, а си е едно общо подпокривно пространство, като конструктивна
част на къщата с височина, която може макар и на места леко приведен да се
ходи по него, но няма преградени и обособени помещения.
АДВ. Т.: Казвате, че на приземният етаж в подстълбищното
пространство е обособена баня, тази баня, която се намира там, тя съвпада ли
с баните на етажите нагоре и установили ли са дали има един водопровод или
има друг изграден водопровод специално за тази баня?
В.Л. А.: Ще потвърдим, че разпределенията на трите нива в тази
жилищна сграда- двата жилищни етажа и сутерена са идентични. Разликата
между двата жилищни етажа и приземният е в дебелината на ограждащите
стени- външните и вътрешните, в сутерена са по-дебели, защото изпълняват
функциите и на основи, на част от основите, не са единствените. Банята в
сутерена е под банята, която се намира на първи и на втори жилищен етаж. Не
сме имали задача да проследим вертикално крановете къде минават, но е
логично да бъдат съсредоточени в тази част, като имаме в предвид, че те са
едно в друго.
АДВ. Т.: Двете помещения в приземния етаж, едните сте ги
определили, като жилищни, а другите като складово и избено помещение, по
какво ги определихте, че са складови само, защото по проект са така или
вещите, които са вътре по стените, измазването, личи ли преди да са били
3
жилищни?
В.Л. А.: В приложение 1 - това е планът на сутеренния етаж
предназначението на определените помещения е съобразено с това, което при
огледа на място сме установили- фактическото ползване. Избата се ползва,
като изба, подът е трамбована земна пръст, а стените са неизмазани и
рафтове, на които има зимнина. Помещението, което сме го кръстили склад,
личи, че е ползвано, тъй като е измазано, пода е с дюшеме, има шкаф, има
шевна машина, която личи, че се ползва и при разговор с хората от втория
жилищен етаж казаха, че когато имат нужда слизат и го ползват. Дори се
колебаехме дали да пишем склад или стая за хоби. Решихме в крайна сметка
да е склад, защото има и складирани вещи от бита. Точно складирани неща,
които не се ползват често, а не подредени, като в стая, която се обитава.
Имаше натрупани неща от бита - бюфет, легло, но не зимнина и не беше
подредено, като за ползване.
АДВ. Т.: Тук сте посочили пода по избените помещения, където е
различно изчислено средното нивото. Това може ли да се дължи на
наведените доводи в разменената информация, че има повдигане на нивото,
заради подпочвените води и наводняванията?
В.Л. А.: Като имаме предвид, че подът на първия жилищен етаж, а
трябва да кажа, че ние само влязохме, за да се уверим само визуално, че
разпределенията на първия и втория етаж е еднакъв, подът е равен и след като
е равен подът, а височината на помещенията под този под е различна това е
единствено, заради различната подова настилка. В едно от жилищните
помещения там, където има жилищен бокс, в единия край има леко
повдигане, т.е различната светла височина се обособява от това, че в
различните помещения има различни нива на пода, заради настилката, може
би и заради други причини, тоест това може и да е заради подпочвените води
и да решат по някакъв начин проблема с тях, защото те навлажняват пода
В.Л. Ш.: Поддържам заключението.
В.Л. Д.: Поддържам заключението.
АДВ. Г.: Да се приеме заключението на вещите лица.
4
АДВ. Т.: Да се приеме заключението на вещите лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица. На същите да се изплати
възнаграждение съобразно представените от тях декларации. От внесения
първоначален депозит в размер на 300 лв., за което има доказателство за
плащане по делото пред въззивния съд - на трите вещи лица да се заплатят по
100 лв., а разликата от 918, 79 лв. да бъде внесена в едноседмичен срок по
сметка на Пазарджишкия окръжен съд за вещите лица, като от тази
допълнително внесена сума - на вещото лице арх. А. да се заплатят - 492 лв.,
на вещото лице Д. Д. да се заплатят - 227, 89 лв., а на вещото лице И. Ш. да се
заплатят -199, 90 лв., които да се внесат в едноседмичен срок по сметка на
Пазарджишкия окръжен съд. В противен случай в полза на вещите лица да се
издадат изпълнителни листове - при неизпълнение на това задължение в
посочения от съда срок.
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, възразяваме за прекомерност. Няма
да сочим други доказателствени искания, моля да се приключи делото.
АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, възразяваме за прекомерност. Моля
да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените Решението на
Районен съд-Велинград. Моля да отхвърлите предявените искове. Моля да ми
се даде десет дневен срок за изразяване на становище. Моля да ни бъдат
присъдени сторените разноски по делото, както хонорари на вещите лица,
така и хонорари за първата инстанция. Представям и моля да приемете списък
на разноските по чл.80 от ГПК.
5
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА списъка с разноски представен от адв. Т..
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ДАВА десет дневен срок на адв. Т. и адв. К. за представяне на писмени
защити.
ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в срок до 28.04.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6