№ 38
гр. Ботевград, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ в закрито
заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:*****
като разгледа докладваното от ***** Административно наказателно дело №
20211810200362 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
ЦВ. ИВ. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес ***** е обжалвал в
законния срок наказателно постановление № ***** от 22.07.2021 г., издадено
от Директора на ***** - София, упълномощен със заповед РД 49-
199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, с което за
нарушение на чл.104, ал.1 т.5 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл.266,
ал.1 пр.1 от ЗГ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на
200.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност
на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят чрез пълномощника си – адв.
Ив. Живков от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно
постановление и сочи доводи за недоказаност на твърдяното нарушение.
Въззивната организация – *****-гр.София, в представената
писмена защита, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление като
законосъобразно.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
1
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН №*****/26.04.2021г.; КП №000148/26.04.2021 г.;
разписка за отговорно пазене № 041829/14.05.2021 г., заповед №РД 49-
195/16.05.2011г. - заверени копия, както и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите Н. Й. Н. – актосъставител - на длъжност “горски
надзирател” при ТП ДГС - Ботевград, ПР. М. ХР., ЦВ. ИВ. ГР. и *****, се
установява следната фактическа обстановка:
На 26.04.2021 г., около 10,00 часа св. Н.Н. - “горски надзирател” при
ТП ДГС - Ботевград, извършил проверка в отдел 134, подотдел „у“ –
държавна горска територия, в землището на гр.Ботевград, при която
установил, че е извършена сеч на дървета, немаркирани с контролна горска
марка. За установеното, св. Н. уведомил лицензирания лесовъд Ц.Г. и колега
си П.Х.. Измерили дънерите с рулетка и св. Г. казал, че знае кои лица са
работили в този отдел, и съответно са извършили нарушението. В момента на
проверката, св. Н. не е констатирал на място лицето, което е извършило
нарушението. Св. Х. помогнал на св. Н. да измерят отрязаните трупи и да ги
маркират.
За своите констатации служителите на РДГ –София съставили констативен
протокол № 000148/26.04.2021г. След това, на мястото на нарушенията, в
присъствието на свидетелите Х. и Г., св. Н. съставил АУАН №
*****/26.04.2021 г. на ЦВ. ИВ. М., който бил запознат със съдържанието му и
го подписал без възражения. Актосъставителят квалифицирал нарушението
по чл.104, ал.1 т.5 от Закона за горите /ЗГ/. Въз основа на така
извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното
наказателно постановление № ***** от 22.07.2021 г. от Директора на *****
- София.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите Н. Й. Н., ПР. М. ХР., ЦВ. ИВ. ГР. и *****, както и
2
от приложените по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви
както вътрешно, така и помежду си.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдените
нарушения/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна
по следните съображения:
Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на
наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, което обуславя незаконосъобразността на НП и се
изразяват в следното:
В обжалваното НП е посочено, че проверката е извършена на 26.04.2021
г. в 10,00 часа от служители на ТП ДГС Ботевград в отдел 134, подотдел „у“,
като е установено, че на същата дата лицето ЦВ. ИВ. М. сече с безмоторен
трион 4,0 пр.к.м. дърва за огрев от благун, цер и габър, немаркирани с
контролна горска марка.
Отразеното в обжалваното наказателно постановление не кореспондира със
свидетелските показания. От показанията на всички разпитани свидетели не
се установи, че именно ЦВ. ИВ. М. е извършил нарушението, и на второ
място, че го е извършил на 26.04.2021 г.
По тази причина, съдът не може да приеме, че именно посочената в НП дата,
на която е извършена проверката е тази на извършването на нарушението и че
посоченото в НП лице е извършител на нарушението. Императивната норма
на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН съдържа задължителните реквизити на НП като
осигурява правото на защита на привлечения към отговорност, включващо и
правото му да знае кога се твърди, че е извършил съответното нарушение, за
да може да организира защитата си, както и обстоятелствата при които е
извършено нарушението и доказателствата, които го потвърждават.
Непосочването в НП на обстоятелствата, при които е извършено нарушението
и на доказателствата, които го потвърждават, представлява съществено
3
нарушение на процесуалните правила, което води до нарушаване на правото
на защита на привлеченото към отговорност лице, като не би могло да бъде
установено кога е извършено нарушението и при какви обстоятелства. Това
процесуално нарушение е съществено и опорочава издаденото НП до степен
на незаконосъобразност, налагаща отмяната му, тъй като времето и
обстоятелства на извършването на нарушението е основен обективен
признак на всяко едно нарушение, основен елемент от императивния
реквизит на НП по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, именно чрез който се лимитират
пределите на административното обвинение от фактическа страна, в рамките
на които (ведно с юридическото формулиране на административното
обвинение чрез реквизита на НП по чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН) се реализира,
както правото на защита на нарушителя, така и съдебния контрол.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК право на
разноски възниква за жалбоподателя, като същият доказва направени такива в
размер на 300 лв. по договор за правна защита и съдействие от 14.09.2021 г.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № ***** от 22.07.2021 г.,
издадено от Директора на ***** - София, упълномощен със заповед РД 49-
199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните против ЦВ. ИВ. М.
с ЕГН **********, с постоянен адрес *****, общ. Ботевград, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ***** София да заплати на ЦВ. ИВ. М. с ЕГН **********, с
постоянен адрес *****, общ. Ботевград, сумата от 300,00 лв., представляваща
сторените в съдебното производство разноски.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок
от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
5