Р Е Ш Е Н И Е № 358
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин,
27.06.2019 г.
Видинският
районен съд, гражданска колегия , в публичното
заседание на тринадесети юни
през две
хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател:
Нина Николова
при секретаря М.Владимирова, като разгледа докладваното от
съдия Николова гражданско дело N 71 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е бързо и се
движи по реда на чл.310, т.6, ГПК във вр.с чл.146,ал.2 СК и е с правни основания чл.143, чл. 149 и чл.143, ал.4 от СК.
Подадена е искова молба от К.К.Ц. с ЕГН: **********
лично и подпомагана от майка си М.М.С.,
и от С.К.Ц., чрез нейната майка и законен представител М.М.С. *** против К.Ф.Ц. с адрес ***,
за издръжка за бъдеще и минало време в размер на 360.00 лева
месечно за детето К. и 160.00 лева за детето С.. Издръжката за двете деца за
минало време е в размер 4320.00 лева за детето К. и 1920.00 лева за детето С. ,
за период от една година.
Сочи се, че децата са родени от
съвместното съжителство на родителите.През 2014г. ответникът напуснал
семейството и заживял с друга съжителка в с.Синаговци. Майката сама отглежда
двете деца и се грижи за издръжката им. Ответникът не ги подпомага финансово и
не полага грижи. Спорадично се виждал с детето К., което е с хронично
заболяване на тазобедрените стави и с хронично ендокринно заболяване на
щитовидната жлеза. За лечението на заболяванията , които прогресират , са необходими средства, които майката не може
да осигури сама, поради което се иска и присъждане на добавка към издръжката в
размер на 5855.00 евро, представляващи половината от разходите ,необходими за
операция на тазобедрените стави на детето във Виена, Австрия.
Исковата молба,
заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника,
по реда на чл.47 ГПК , който в срока по същия текст е подал отговор, чрез
упълномощен процесуален представител. Излага , че оспорва твърденията на
ищците, че не е полагал грижи след раздялата , както и оспорва размерите на
претенциите, като несъобразени с възможностите на ответника.Предлага по-ниски
размери, както и спогодба. По отношение на добавката се твърди, че същата
операция се извършва и в Република България, както и че размерът е завишен.
Открито е
производство по оспорване истинността /верността/ на оферта от клиника Шпайзинг
Виена от 15.01.2019г., както и Медицински доклад от същата клиника , разчет на
разходите и Епикриза от 17.12.2018г. на доц Радлер по отношение на диагнозата,
предложената терапия и размера на разходите.
От
събраните по делото доказателства, Съдът приема за установено следното от
фактическа страна: Видно от
представените писмени доказателства в производството – Удостоверение за раждане
, издадено въз основа на акт за раждане 377/ 03.07.2004г.на община Видин, и
№178/30.03.2006г.на община Видин, ищците
са родени от посочените като родители,
който факт не се оспорва.Видно от приложени епикризи от 16.03.2018г.,
07.07.2018,19.12.2017г.,на Клиника по ендокринология, диабет и клинична
генетика СБАЛДБ Проф.Иван Митев ЕАД, Амбулаторен лист от 21.08.2018г.,,Магнитно
–резонансна томография на тазобедрени стави, детето К. е с диагноза „Синдроми
на вродени аномалии, свързани предимно с нисък ръст, както и „Други форми на
затлъстяване.Автоимунен тереоидит. Артериална хипертония.Чернодробна
стеатоза.“Насочено е за хоспитализация към Университетска болница по ортопедия Проф.Бойчо
Бойчев Горна баня за оперативно лечение на тазобедрените стави.Същото има
ограничени и болезнени движения на двете тазобедрени стави, по-изразени вдясно.
Флексионно външно ротаторни контрактури на дветет ТБСв неблагопприятно
положение. Анталгична походка с патологична биомеханика на двата долни
крайника.Видно от назначената съдебно-медицинска експертиза, която не е
оспорена от страните , установява се , че посочената диагноза от клиниката във
Виена ,съответства на посочената в издадените медицински документи от
медицинските заведения в Република България.Заболяването е доказано на проведен
ЯМР на 19.09.2018г. в Медико-диагностична лаборатория М-Тех гр.София.Оперативно
лечение по метода Дюн и Имхойзер, посочен в документите на клиниката във Виена
се извършва и в България – в Клиника по детска ортопедия на Университетска
специализирана болница за активно лечение по ортопедия „Проф.Бойчо Бойчев“
Горна баня и в Клиниката по ортопедия
на Университетска многопрофилна болница за активно лечение УМБАЛ „Д-р Георги Странски“гр.Плевен. Методът на Дюн и
Имхойзер по същността си е един и същ като оперативна методика. Различен е
видът на металните пирони-плаки, които се изпълзват. В САЩ металната плака е от
един вид / метод на Дюн/, в Европа- от друг вид /метод на Имхойзер/.Вещото лице
сочи още, че в УСБАЛО –Горна баня се извършва и по-щадяща оперативна
интервенция при това заболяване/д-р Венелин Алексиев/ в сравнение с
горецитираните методи на Дюн и Имхойзер. В МБАЛ Св.София –гр.София също се
извършва ендоскопска операция на заболяването. Продължителността на операцията
по метода на Дюн или Имхойзер е различна
/от 3 до 6 месеца/ , определя се индивидуално в зависимост от възстановяването на
пациента, тъй като и при двата метода се извършва на два етапа, при всеки се
оперира по една тазобедрена става и трябва да има период на възстановяване след
първия етап. При ендоскопската операция се очаква по-бързо
възстановяване.Операцията се извършва по клинична пътека на НЗОК Пациентът заплаща
металните пирони пирони-плаки, които се поставят -2 плаки по 2000 евро.В Детска
ортопедична клиника на УСБАЛО-Горна баня тези плаки могат да се поемат от Фонда
за лечение на деца. В МБАЛ Св.София гр.София ендоскопската операция се извършва
по клинична пътека на НЗОК с доплащане за специализирани инструменти и
консумативи около 800 лева и цената на двете плаки - 4000.00 евро.
От показанията на разпитаните в
производството свидетели М. и Маринов – баба и дядо на ищците по майчина линия се
установява, че майката, подпомагана от
своите родители се грижи за децата.Майката не работи, тъй като се грижи за К.,
която е в много лошо здравословно състояние. Има хормонални проблеми, високо
кръвно, с щитовидната жлеза има проблеми. Има ендокринно заболяване и
заболяване на тазобедрените стави. Учи в VIII клас, дядо и я кара, тъй като не може да ходи на далечни
разстояния.Родителите на майката помагат, като плащат сметките за наем , ток,
вода.К. има нужда от по-специални грижи, тя е на лекарства, непрекъснато трябва
да има човек покрай нея, тя не може да кляка. К. е на –по специална диета,
трябва да се храни съобразно медицинските
указания –телешко месо, плодове, да приема лекарства. При посещенията в
клиниката във Виена са правили разходи за такси ,престой , преводач. Водили са
детето и в Горна баня няколко пъти, но лекарите не давали гаранция за
операцията , разтакавали ги , и за това отишли във Виена. За отиването във
Виена ответникът не е дал пари, после е дал някакви пари. Бащата не посещава
децата не се интересува от тях. Преди се обаждал, но повече от година спрял.
Не им дава пари. Не се обадил за рождения ден на С., не пратил подарък, не е
давал пари за издръжка или за някакви разходи.
Свидетелката Ц., която
съжителства с ответника установява, че ответникът търсил децата , те идвали при
баща си до едно съобщение, изпратено по телефона от майката „Ей боклук, не
търси повече децата“. Излага , че майка им не пуска децата при баща им близо 2
години .Сочи, че след отиването във Виена, лично свидетелката дала на К. 1000.00 лева, както и
че баща им ги е взимал, купувал е неща, давал е пари на майката, когато са и
трябвали.
Видно от справка данни за
осигуряване на ответника, същият за 2018г. е получавал месечен облагаем доход
около минималния размер на работната заплата.
Предвид
гореизложеното, Съдът приема, че
се установи в производството, че децата живеят при своята майка, която полага
изцяло грижите по отглеждане и възпитание, подпомагана от своите родители . Майката на ищците е безработна, грижи се за
детето К., което е с множество заболявания, трудно подвижна. Бащата, се установява от свидетелските показания, че
полага труд по трудово правоотношение, като
получава месечно възнаграждение около минималния размер на работната заплата за
страната.
При тези фактически
обстоятелства, Съдът намира, следното:
По отношение на откритото
производство по чл.193 ГПК, не се доказа оспорването, видно от заключението на
вещото лице, както по отношение на диагнозата на детето, така и по отношение на
предложените оперативни методи, поради което следва да бъде признато ,че
оспорването не е доказано. Съдът намира, че са налице условията на чл.143,ал. 2
от СК, предвид текста на разпоредбата,че родителите дължат издръжка на своите
непълнолетни деца, независимо дали последните са трудоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. Тази издръжка е безусловна и се дължи независимо
от доходите на родителя. Ответникът е в
трудоспособна възраст, длъжен е и може да осигурява издръжка
на своето дете, без оглед на факта дали се намират в трудови
правоотношения или не и това задължение произтича от императивния характер на
чл.143 от СК. Същата издръжка е необходима за задоволяване на базови ежедневни
потребности на детето от храна, облекло, отопление , както и нуждите на детето от средства във връзка със
задоволяване на индивидуалните потребности на детето от интелектуално, и
емоционално, социално естество.
При определяне на размера на издръжката
Съдът се съобрази с разпоредбата на чл.142 ,ал.1 от СК, а именно че размерът на
издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите му,
както и разпоредбата на чл.142,ал.2 от СК относно минималния размер на
издръжката, равна на една четвърт от минималната работна заплата, като приема
че за цялостната издръжка на С. са необходими месечно по 348.00 лева , като се
има предвид, че това е минималният размер на одобрения от МС праг на бедност за 2019 година, който се определя с оглед на гарантиране на
минималните жизнени потребности от храна и нехранителни стоки и услуги.
От този размер ответникът ще
следва да бъде осъден да заплаща по 160.00 лева месечно, тъй като това е
размерът , поискан от ищеца, а остатъкът ще следва да се осигурява от майката
на детето. По отношение на детето К. се установи нужда от по-висок размер на издръжката,
предвид установените заболявания на детето, извън необходимостта от операция на
тазобедрените стави. Детето приема медикаменти, видно от препоръки и назначения в приложените епикризи , спазва
препоръчан ХДР, назначени са контролни прегледи. Спазването на
медицинските указания изисква повече разходи , сравнено с определяне издръжката
на здраво дете, поради което и съдът намира , че за издръжката на К. са
необходими месечно по 600.00 лева, от които ответникът следва да поеме 360.00
лева.
При определяне размера на
дължимата издръжка, Съдът взе предвид размера на поисканата издръжка, възрастта
на децата, потребностите на същите, както от храна, отопление, обучение, така и
от средства за задоволяване на основни физически, интелектуални, емоционални ,
социални потребности от спорт, свободно време, развлечения, социално общуване,
формиране на ценностна система. Отчете се обстоятелството, че основните грижи
по отглеждането и възпитаването му се полагат от майка му, от които грижи
ответникът е освободен , и която няма доходи , поради необходимостта да се
грижи за детето К.. По отношение на детето К. се взе предвид и здравословното
състояние на същото. Относно възможността на ответника да дава издръжка в
посочения размер , Съдът приема за установено, че ответникът получава доходи, в
трудоспособна възраст е, не се установиха здравословни проблеми или наличие на
задължения към други лица, които да оказват значение върху възможностите на
същият да дава издръжка на непълнолетното си дете в посочения размер.
Началният момент, от който се
дължат настоящите издръжки е датата на предявяване на иска - 11.01.2019г. до изменение, прекратяване или отпадане на
основанието за плащане, ведно със законната лихва при забава до окончателното
издължаване.
Искът с правно основание чл.149 СК също се доказа в основанието и размера си. Установи се, че родителите са
живели разделени в периода от една година назад, считано от предявяване на
иска. Установи се, че ответникът е предоставял спорадично средства в
неустановени размери на ищците, което не може да се приеме, че е месечна
издръжка, която има постоянен характер , и покрива нуждите на децата за месеца.
Предоставените от ищеца 1000.00 лева се установи, че са дадени целево за детето
К. с оглед посещението и в клиника във Виена, Австрия и с оглед предстояща
операция. Останалите установени и обсъдени по-горе факти и обстоятелства са
относими и към настоящия иск. При определяне на размера на издръжката Съдът се
съобрази с разпоредбата на чл.142 ,ал.1 от СК, а именно че размерът на
издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите му,
както и разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК относно минималния размер на
издръжката, равна на една четвърт от минималната работна заплата, като приема
че за цялостната издръжка на С. са били необходими месечно по 321.00 лева , колкото
е минималният размер на одобрения от МС праг на бедност за 2018 година, който
се определя с оглед на
гарантиране на минималните жизнени потребности от храна и нехранителни стоки и услуги.
От този размер ответникът е
следвало да заплаща по 160.00 лева
месечно, а остатъкът да се осигурява от майката на детето. За
периода от една година от 11.01.2018г.
до предявяване на иска 11.01.2019г. дължимата сума за издръжка на С. е 1920.00
лева. За детето К. съдът приема, че са били
необходими месечно по 600.00 лева , от които ответникът следва да заплати
360.00 лева месечно или за същия период
4 320.00 лева.
По отношение на
иска по чл.143, ал.4 от СК, текстът изисква родителят да може да дава добавката
без особени затруднения. В случая не са
събрани доказателства, установяващи този факт. Видно е , че ответникът има
доходи от трудово правоотношение в размер и малко над минималния размер на
работната заплата за страната. Не се събраха доказателства за наличие на
движими или недвижими вещи, вземания или друго имущество, от което ищцата би могла
да се удовлетвори.
На
бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС ответникът следва да заплати ДТ в
размер 4% върху присъдения размер на издръжката за бъдеще време в размер
748.80 лева. Върху размера на издръжката
за минало време се дължи ДТ в размер
249.60 лева. Ответникът следва да понесе
и разноските за адвокатско възнаграждение на ищците, съобразно уважените части
на исковете в размер 402.00 лева.От ответника разноски не са претендирани.
Воден
от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
НЕДОКАЗАНО оспорването на истинността
/верността/ на оферта от клиника Шпайзинг Виена от 15.01.2019г., както и
Медицински доклад от същата клиника , разчет на разходите и Епикриза от
17.12.2018г. на доц Радлер по отношение на диагнозата, предложената терапия и
размера на разходите .
ОСЪЖДА
К.Ф.Ц. с ЕГН :********** и адрес *** да
заплаща на непълнолетното си дете К.К.Ц. с ЕГН **********, действаща със
съгласието на своята майка М.М.С. с ЕГН: ********** ,двете с
адрес *** месечна издръжка в размер на 360.00 лева, считано от 11.01.2019г. до
изменение, отпадане или прекратяване на основанието за заплащането й, ведно със
законната лихва при забава, считано от падежа на всяка просрочена вноска до
окончателното издължаване, до настъпване на обстоятелства, изменящи, погасяващи
или прекратяващи правото на издръжка.
ОСЪЖДА
К.Ф.Ц. с ЕГН :********** и адрес *** да
заплати на непълнолетното си дете К.К.Ц. с ЕГН **********, действаща със
съгласието на своята майка М.М.С. с ЕГН: **********, двете с
адрес *** издръжка за минало време за
периода 11.01.2018г. до 11.01.2019г. в размер на 4 320.00 лева.
ОСЪЖДА
К.Ф.Ц. с ЕГН :********** и адрес *** да
заплаща на малолетното си дете С.К.Ц. с ЕГН **********, чрез нейната майка и
законен представител М.М.С. с ЕГН: **********
,двете с адрес *** месечна издръжка в размер на 160.00 лева, считано от 11.01.2019г.
до изменение, отпадане или прекратяване на основанието за заплащането й, ведно
със законната лихва при забава, считано от падежа на всяка просрочена вноска до
окончателното издължаване, до настъпване на обстоятелства, изменящи, погасяващи
или прекратяващи правото на издръжка.
ОСЪЖДА
К.Ф.Ц. с ЕГН :********** и адрес *** да
заплати на малолетното си дете С.К.Ц. с ЕГН **********, чрез нейната майка и
законен представител М.М.С. с ЕГН: ********** ,двете с адрес *** издръжка за минало време за периода
11.01.2018г. до 11.01.2019г. в размер 1 920.00 лева.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от М.М.С. с ЕГН: **********, с адрес *** против К.Ф.Ц.
с ЕГН :********** и адрес *** иск по чл.143, ал.4 СК в размер на 5855.00
евро.
ОСЪЖДА
К.Ф.Ц. с ЕГН: ********** и адрес ***, да
заплати на бюджета на съдебната власт ДТ
върху размера на издръжката за бъдеще време в размер 748.80 лева, и върху размера
на издръжката за минало време - 249.60 лева, както и разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 402.00 лева.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Видинския окръжен съд в двуседмичен срок от
обявяването му на страните.
Решението
подлежи на предварително изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: