№ 1033
гр. Пловдив, 29.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на двадесет и девети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина Ив. Кузманова
като разгледа докладваното от Нина Ив. Кузманова Частно наказателно дело
№ 20225300202001 по описа за 2022 година
Производството е по чл.243, ал.5 от НПК.
С постановление от 22.07.2022г. Окръжна прокуратура –Пловдив е
прекратила на основание чл.243,ал.1, т.1 от НПК наказателното производство
по д.п.№ 460/2021г. по описа на отдел „ИП“ при ОДМВР-Пловдив водено за
престъпление по чл.219, ал.1 от НК.
Недоволен от постановлението е останал жалбоподателят П. В. Н.,
който моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Излагат се доводи за непълнота и необективност при изследване на събраните
доказателствата по делото.
Пловдивският окръжен съд, с оглед данните по делото и
направените възражения намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество –
ОСНОВАТЕЛНА.
Досъдебното производство е водено за престъпление по чл. 219,
ал.1 от НК. Производството е приключило с мнение за прекратяване на
разследващия орган.
За да прекрати производството по делото, прокурорът е направил
извод, че не са събрани доказателства за безстопанствени действия или
бездействия от страна на длъжностни лица-синдици на дружеството „***“
ООД, с които да са причинени умишлено вреди, особено пък значителни
такива. С оглед на това е направено заключение, че липсват признаци на
престъпното деяние по чл.219 от НК.
1
При извършения съдебен контрол и във връзка с наведените в
жалбата доводи, съдът намира горния извод за необоснован, направен без
анализ на събраните доказателства, а оттам без да се установи кои
обстоятелства се приемат за доказани и кои не. Не става ясно дали са събрани
всички възможни доказателства с оглед разкриване на фактическата
обстановка и въобще какви са установените от обвинението фактически
положения.
В атакуваното постановление е направена обстойна ретроспекция
на действията, предприети в хода на досъдебното производство от момента на
образуване на преписката за евентуално извършено престъпление по чл.282
от НК, след което са възпроизведени дословно указанията на Апелативна
прокуратура за това какви действия следва да бъдат предприети във връзка с
разследването на евентуално престъпление по чл.219 от НК/ на стр. 2 и 3 от
постановлението/. След това са изброени разпитаните в хода на
производството свидетели и какво твърди всеки един от тях, като наред с това
е посочено, че са събрани и приложени съдебни актове по търговско дело №
455/2015г. и е направен извод, какво се установява от тези актове. След
изброяване на извършените процесуално-следствени действия, прокурорът
съвсем лаконично е приел, че „ не са констатирани доказателства за
безстопанствени действия или бездействия от страна на длъжностни лица-
синдици на дружеството „***“ ООД, с които да са били причинени вреди,
още по-малко пък значителни такива или пък това да е извършено
умишлено“.
Така, в обсъжданото постановление освен изброяване на
извършените процесуално –следствени действия, въобще липсва изложение
на факти, които се приемат за установени. Освен това липсва анализ на
събраните гласни доказателствени средства и съпоставянето им с другите
събрани доказателства, за да може съда да направи преценка дали са
законосъобразни изводите на прокурора за недоказаност на престъпното
деяние по чл.219 от НК. Горните изводи са и неубедителни доколкото в
постановлението липсват изобщо констатации кои елементи от състава на
престъплението, за което се води досъдебното производство са недоказани.
Изброяването на извършените действия и това какво твърдят разпитаните
свидетели, не може да замести необходимия анализ на доказателствата и
2
изводите, които обвинението прави въз основа на този анализ.
Постановлението е необосновано, тъй като не са посочени установените по
делото фактически положения и дали обективно те съответстват на събрания
и проверен по делото доказателствен материал/ виж М. Чинова, Досъдебно
производство по НПК/. При извършения съдебен контрол, съгласно чл. 243,
ал.5 от НПК, съдът следва да се произнесе по обосноваността и
законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното
производство. Необосноваността на атакуваното постановление обаче прави
невъзможна проверката за това дали е приложен правилно закона.
Посочените нарушения указват на формално и необективно
разследване и са основание за отмяна на атакуваното постановление и
връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснатите процесуални
нарушения при съблюдаване изискванията на НПК.
Ето защо , съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановлението от 22.07.2022г., с което Окръжна
прокуратура –Пловдив е прекратила на основание чл.243, ал.1, т.1 от НПК
наказателното производство по д.п..№ 460/2021г. по описа на отдел „ИП“ при
ОДМВР-Пловдив водено за престъпление по чл.219, ал.1 от НК.
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура-Пловдив за изпълнение
на указаното в мотивната част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Пловдивски
апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3