МОТИВИ към решение № 1435/16.12.2016г. по АНД № 3465/2016г. на
СтРС:
С
постановление на Районна прокуратура от 16.11.2016г. е прекратено наказателното
производство, водено срещу Т.Ж.С. за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като е направено предложение до Районен съд Стара Загора за образуване на
административно наказателно производство срещу Т.Ж.С., за извършено
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК и
приложение на чл.78А от НК.
Нарушителят
С. – редовно призован, се явява лично в
съдебно заседание. Моли за минимално наказание.
Районна
прокуратура- Стара Загора поддържа направеното предложение.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Нарушителят
Т.Ж.С. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство и
такова никога не му е било издавано /неправоспособен е/.
С
Наказателно постановление № 16-0351-000282/08.08.2016г. на началника на група
към при ОД на МВР гр.Хасково, на обвиняемия
С. е било наложено административно наказание на основание чл.177 ал.1т.2
от ЗДвП, затова, че на 01.07.2016г., в
гр.Свиленград, е управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген Джета” с
рег.№ СТ 2123 СС, без да има съответното свидетелство за управление. На 21.09.2016г.
горецитираното наказателно постановление е било връчено на нарушителя и на
29.09.2016г. е влязло в сила.
На
05.11.2016г., около 07.30 часа С., въпреки че не притежавал съответното
свидетелство за управление, привел в движение лек автомобил марка „Ланчия-3” с
рег.№ СТ 0139 ВМ. Управляваният от С. лек автомобил се движел в гр.Стара
Загора, по ул.“Д-р Т.Стоянович“. Бил спрян за проверка от свид. ... и свид....
- полицаи във Второ РУ Стара Загора. При установяване самоличността на водача,
полицейските служители му поискали документи, съответно СУМПС и документи на
автомобила. Установило се, че водача Т.С.
е неправоспособен, а автомобилът е бил спрян от движение от 04.02.2016г. и били
извикани служители на сектор „Пътна полиция“. Свид. ... съставил АУАН
№249403/05.11.2016г., който нарушителя С. подписал без възражения.
Видно
от приложената по делото справка от Сектор „ПП” при ОД на МВР гр.Стара Загора
/л.8/, към момента на осъществяване на гореописаното престъпно деяние нарушителя
С. не е притежавал свидетелство за управление на МПС – такова не му е било
издавано. До момента на последния са били налагани 2 административни наказания
за предходни нарушения на чл.150 от ЗДвП.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от АУАН
от 05.11.2016г.; НП № 16-0351-000282/08.08.2016г.; АУАН от 01.07.2016г.;
справка за нарушител от региона; протокол за разпит на св. ..; протокол за
разпит на св. ..; протокол за разпит на св. ..; протокол за разпит на св. ..;
протокол за разпит на обвиняемия; справка за съдимост на обвиняемия; декларация
за СМПИС на обвиняемия.
При
преценка на изложените обстоятелства съдът прие, че нарушителят Т.Ж.С. е
виновен за това, че на 05.11.2016г.,
в гр.Стара Загора, е управлявал моторно превозно средство –лек автомобил марка
„Ланчия-3” с рег.№ ... без съответното свидетелство за управление на моторно
превозно средство, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление – с НП № 16-0351-000282/08.08.2016г. на началника на
група при ОД на МВР гр.Хасково, връчено
на 21.09.2016г. и влязло в законна сила на 29.09.2016г. - престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
Деянието
е извършено виновно-при пряк умисъл.
При определяне вида и размера на адм. наказание, съдът се
съобрази с двата принципа на наказателно правната ни система: принципа на ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и принципа
на ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на
наказанието.
Съгласно първия принцип в специалния текст на закона за
престъпление по чл. 343 “в” ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от една до три години и глоба от
500 до 1200 лева.
От доказателствата по делото се установи, че нарушителя Николаев
не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност, по реда на чл.78А от НК, а също така от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице условията
на чл.78А от НК – за извършеното престъпление се предвижда наказание – лишаване
от свобода до три години, същото е умишлено, нарушителят не е осъждан за
престъпления от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност и от
деянието не са настъпили имуществени вреди, поради което същият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание
–ГЛОБА.
Съгласно втория принцип - за индивидуализация на
наказанието, съдът обсъди обществената опасност на деянието и дееца, мотивите
му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 54 НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на
нарушителя са чистото съдебно минало, направените самопризнания, изразеното
критично отношение.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства – не са налице.
При
преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,съдът
прие,че по отношение на нарушителя е налице превес на смекчаващи такива. Като взе предвид и
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и семейното и
материално състояние на С., съдът му определи административно наказание – глоба в
размер на 1000
лева.
Водим
от горните мотиви съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: