Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 11.04.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІІІ-ти граждански състав в
открито заседание на 11.03.2016
година, в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря
Д.М., като разгледа докладваното от съдия НИКОЛОВА гражданско дело №
5281 по описа на съда за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното :
Иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
Делото е
образувано въз основа на депозирана искова молба от Н.Ц.Н., ЕГН **********, адрес: ***, И.Ц.К.,
ЕГН **********, адрес: *** и Б.Ю.К., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адв. Г.Б.Г.,***,
ЕИК *********, адрес: ***, в която се твърди следното: ищците са наследници на общия наследодател ***
Н.К., починал на 08.10.1989г., бивш жител ***.
Ищците са
собственици по наследство на 22 кв.м. от ПИ с идентификатор 56722.661.875, стар
№8754, кв.63, пар.V по ККР, одобрени със Заповед №РД-18-71/06.06.2008г. на изп.
директор на АГКК и с адрес на поземления имот – *** с площ от 323 кв.м. при
съседи – ПИ с идентификатор 56722.661.860, ПИ с идентификатор 56722.661.874, ПИ
с идентификатор 56722.661.878, ПИ с идентификатор 56722.661.877, ПИ с
идентификатор 56722.661.876 и ПИ с идентификатор 56722.661.859.
И.Ц.К. е
собственик по наследство на 1/8 ид. част от попадащите върху имота – жилищна
сграда еднофамилна на 1 етаж с идентификатор 56722.661.875.1 с площ 95 кв.м.;
постройка – навес на 1 етаж с идентификатор
56722.661.875.2 с площ 4 кв.м. и гараж на 1 етаж с идентификатор
56722.661.873.3 с площ 25 кв.м.
Б.Ю.К. е собственик на 1/8 ид. част от попадащите върху имота жилищна сграда –
еднофамилна на 1 етаж с идентификатор 56722.661.875.1 с площ 95кв.м., постройка
навес на 1 етаж с идентификатор 56722.661.875.2 с площ 4 кв.м. и гараж на 1
етаж с идентификатор 56722.661.873.3 с площ 25кв.м.
Н.Ц.Н. е
собственик по наследство и договор за покупко-продажба от 14.06.1991г. на 6/8
идеални части от попадащите върху имота: жилищна сграда, еднофамилна на 1 етаж
с идентификатор 56722.661.875.1 с площ 95 кв.м., постройка – навес на 1 етаж с
идентификатор 56722.661.875.2 с площ 4 кв.м. и гараж на 1 етаж, с идентификатор
56722.661.873.3 с площ 25 кв.м.
По силата
на прехвърлителна сделка от 26.03.1998г., Н.Ц.Н. в качеството му на купувач, е
станал собственик на 6/8 идеални части върху 301 кв.м. площ от ПИ с
идентификатор 56722.661.875, стар №8754 кв. 63, пар.V по ККР, одобрени със
Заповед №РД-18-71/06.06.2008г.- на изп. Директор на АГКК и с адрес на
поземления имот ***, целия с площ 323кв.м. при съседи: ПИ с идентификатор
56722.661.860, ПИ с идентификатор 56722.661.874, ПИ с идентификатор
56722.661.878, ПИ с идентификатор 56722.661.877, ПИ с идентификатор
56722.661.876 и ПИ с идентификатор 56722.661.859.
Посочва се,
че на общият наследодател *** Н.К., починал на 08.10.1989г., бивш жител ***, с
Договор от 01.08.1955г., сключен с Председателя на Изпълкома на ГНС – Плевен,
на основание решение на изпълкома, взето с Протокол №17/18.06.1955г. при
Разпореждане на МС на НРБ от 09.07.1950г., е отстъпено правото на строеж върху
държавно урегулирано дворно място, цялото от 276 кв.м. и съставляващо парцел
III от квартал 365 по плана на гр. Плевен за построяване на жилищна сграда,
съобразно одобрен план срещу заплатена сума от 828лв. След утвърждаване на
архитектурния проект, с Протокол №308 от
01.09.1955г. на основание издаден позволителен билет №535 от 31.08.1955г. е дадена строителна линия и ниво в пар.III от
стар кв.365 /нов 63/ и в имота е изградена едноетажна масивна жилищна сграда.
След издадено строително разрешение №230 от 24.04.1970г. за пар.III, кв.63 по
одобрен архитектурен проект, в имота е изграден масивен гараж, а към сградата и
навес. Със Заповед №1909/19.12.1968 г. на Председателя на ГНС – Плевен е
одобрен нов Квартално-застроителен план /КЗП/ на стр. кв. 63 по плана на
гр.Плевен, който на основание §130 от ППИНМ /отм./ с Обявление №91/04.01.1969г.
е съобщен на заинтересованите лица. След влизането в сила на заповедта и
връчено писмо изх.№3717/18.08.1970г. на Отдел „КСБ“ при ГНС – Плевен, във
връзка с одобрения КЗП на стр. кв.63 по плана на гр. Плевен, по силата на който
от парцел II за имот пл.№6529 по утвърдената регулация, се вземат 22 кв.м.
дворно място и се придават към парцел II
от стр. кв.63 този на наследодателя на ищците, с Протокол от
21.08.1970г., съгласно §85 от ППЗПИНМ, е извършена оценка на придаваемото място
и подобренията, като с приходна квитанция №053212 от 06.08.1971г. така
определената оценка от 338,69лв., е заплатена от *** Н.К. в Градски финансов отдел гр. Плевен.
С Договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 14.06.1991г., №196, том VI, нот. дело
№1196/1991г. наследодателката на ищците и тяхна майка – ***, починала на
23.03.1996г., бивш жител ***, прехвърлила на Н.Ц.Н. притежаваните от нея 5/8
идеални части /СИО и по наследство/ от жилищната сграда, а така също и 5/8
идеални части от гараж и навес, ведно с 5/8 идеални части от отстъпеното право
на строеж в държавното дворно място, цялото от 320 кв.м., съставляващо парцел
V, имот с пл. №8754 от стр кв.63 по плана на гр. Плевен.
С договор
за дарение на недвижим имот от 23.10.1997г. №98, том XXI, дело №4098/1997г.,
наследницата *** прехвърлила на сина си Б.Ю.К., собствената си 1/16 идеална
част от жилищна сграда, гараж и навес, заедно с отстъпеното право на строеж в
държавно дворно място, цялото от 320кв.м. съставляващо пар.V, имот с пл. №8754
от стар кв.63 по плана на гр. Плевен.
По молба на Н.
Ц. Н., със Заповед №489/06.03.1998г. на Областен управител област Ловеч и
Договор за продажба на държавен имот – частна държавна собственост при учредено
вече право на строеж от 26.03.1998г., Областен Управител на Ловешка област продал
на Н.Ц.Н. в качеството му на купувач, недвижим имот - частна държавна собственост, представляващ
6/8 идеални части от дворно място, съставляващо пар. V, имот с пл. №8754 от
стар кв.63 по плана на гр. Плевен, цялото от 320кв.м., находящо се на ***, като
определената по договора цена е заплатена с вносна бележка от 26.03.1998г. на
ПИМБ АД от първия ищец – Н.Ц.Н..
След
извършена справка в СГКК – Плевен ищците установили, че със Заповед
№РД-18-71/06.06.1908г. на изп. Директор на АГКК е одобрена ККР и ПИ с
идентификатор 56772.661.875, стар №8754, кв.63, пар. V, видно от представената
скица №15-401627/15.09.2015г. и писмо №ОУС-94Н-2652-1/03.06.2015г. на Кмета на
Община Плевен, като имотът на ищците е
актуван за общински с Акт за общинска собственост №36551/ 13.01.2011г. на
основание чл.2 ал.1 от ЗОС и Заповед на Областния управител на Плевен за
отписване на имота от актовите книги за държавна собственост . В тази връзка се
твърди, че актът за общинска собственост
№36551/13.01.2011г. не е източник на права и има констативен, а не
конститутивен характер. Няма придобивно основание, по силата на което имотът да
е преминал в патримониума на общината, поради което не е породил и не поражда
вещно правен прехвърлителен ефект. По силата на прехвърлителна сделка от
26.03.1998г. Н.Ц.Н. е станал собственик на 6/8 идеални части върху 301 кв.м.
площ от ПИ с идентификатор 56722.661.875, стар №8754, пар.V по ККР, одобрен със
Заповед №РД-18-71/06.06.2008г. на изп. Директор на АГКК и с адрес на поземления
имот: ***, целия с площ 323 кв.м. при съседи: ПИ с идентификатор 56722.661.860,
ПИ с идентификатор 56722.661.874, ПИ с идентификатор 56722.661.878, ПИ с
идентификатор 56722.661.877, ПИ с идентификатор 56722.661.876 и ПИ с
идентификатор 56722.661.859.
Сочи се, че
съсобствеността на ищците върху 22 кв.м. от процесния ПИ с идентификатор
56722.661.875, стар №8754, кв.63, пар. V по ККР, целия с площ от 323кв.м., е
съществувала изначално преди ответникът да издаде акта №36551/13.01.2011г. за
общинска собственост, тъй като по силата на чл.39 от ЗПИНМ /отм./ недвижимите
имоти, отредени за мероприятия по улично-регулационния план, се считат за отчуждени от деня на
обезщетяване на собственика, а приобретателят на такива имоти до обезщетяване
на собственика, има правата и задълженията на своя праводател; съгласно ал.3
собствеността на придадените по дворищно-регулационния план недвижими имоти към
парцели на други лица, се придобива по силата на самия план, т.е. към
04.01.1969 г. е одобрен нов КЗП за кв.63 по плана на гр.Плевен, изготвен
протокол на комисията по §85 от ПППИНМ и оценка, собственика на отчуждения имот
обезщетен от общината, а последната, събрала вземането по реда на събиране на
държавните вземания, по чл.44, ал.3 от ЗПИНМ, като наследодателят *** К.Н. с
приходна квитанция №053212/06.08.1971г. заплатил недвижимия имот, придаден му
по регулация.
Излага се,
че преминаването на собствеността върху 22кв.м. от процесния ПИ с идентификатор
56722.661.875, стар №8754, кв.63, пар.V по ККР, целия с площ от 323 кв.м. в
полза на ищците, като наследници на праводателя *** К.Н. и приобретател на
въпросните 22 кв.м. от имота по силата на ЗПИНМ /отм./, действащ към
04.01.1969г., е настъпила от деня на обезщетяването на собственика на имот
II-6529, от стр.кв.63 по плана на гр.Плевен, а отчуждителното действие е
настъпило по силата на самата регулация.
Твърди се,
че ищците са придобили съсобствеността върху 22 кв.м. от цитирания по-горе ПИ с
идентификатор 56722.661.875, стар №8754, кв.63, пар.V по ККР, целият с площ от
323кв.м. и на основание чл.79 ал.2 от ЗС, поради това, че непрекъснато владеят
ПИ, а първият от ищците Н.Ц.Н. в качеството му на купувач, е станал собственик
на 6/8 идеални части върху 301кв.м. площ от ПИ с идентификатор 56722.661.875,
стар №8754, кв.63, пар.V по ККР, целият с площ от 323кв.м. на основание чл.79
ал.2 от ЗС тъй като непрекъснато владее ПИ на основание сделка, годна да го
направи собственик.
Твърди се,
че правото на собственост на ищците се отрича от ответника - писмо №ОУС-94
Н-2652-1 от 03.06.2015г. на Кмета на Община Плевен, поради което за тях е налице правен интерес от предявяване на
настоящия иск.
Съдът е
сезиран с искане да постанови решение, с което да признае за установено, че:
- Н.Ц.Н., ЕГН **********, е собственик на 2797/12 идеални
части от ПИ с идентификатор 56722.661.875, стар №8754, кв.63, пар.V по ККР и с
адрес на поземления имот: ***, целия с площ 323кв.м. при съседи: ПИ с
идентификатор 56722.661.860, ПИ с идентификатор 56722.661.874, ПИ с
идентификатор 56722.661.878, ПИ с идентификатор 56722.661.877, ПИ с
идентификатор 56722.661.876 и ПИ с идентификатор 56722.661.859, придобит по
наследство, Договор за продажба на държавен имот – частна собственост от
26.03.1998г. и давностно владение.
- И.Ц.К., ЕГН **********
е собственик на 88/12 идеални части от ПИ с 56722.661.875, стар №8754, кв.63,
пар.V по ККР и с адрес на поземления имот: ***, целия с площ 323кв.м. при
съседи: ПИ с идентификатор 56722.661.860, ПИ с идентификатор 56722.661.874, ПИ
с идентификатор 56722.661.878, ПИ с идентификатор 56722.661.877, ПИ с
идентификатор 56722.661.876 и ПИ с идентификатор 56722.661.859, придобит по
наследство и давностно владение.
- Б.Ю.К., ЕГН **********
е собственик на 88/12 идеални части от ПИ с идентификатор 56722.661.875, стар
№8754, кв.63, пар.V по ККР и с адрес на поземления имот: ***, целия с площ
323кв.м. при съседи: ПИ с идентификатор 56722.661.860, ПИ с идентификатор
56722.661.874, ПИ с идентификатор 56722.661.878, ПИ с идентификатор
56722.661.877, ПИ с идентификатор 56722.661.876 и ПИ с идентификатор
56722.661.859, придобит по наследство и давностно владение.
- Община Плевен, ЕИК
********* е собственик на 903/12 идеални части от ПИ с идентификатор
56722.661.875, стар №8754, кв.63, пар.V по ККР и с адрес на поземления имот: ***,
целия с площ 323кв.м. при съседи: ПИ с идентификатор 56722.661.860, ПИ с
идентификатор 56722.661.874, ПИ с идентификатор 56722.661.878, ПИ с
идентификатор 56722.661.877, ПИ с идентификатор 56722.661.876 и ПИ с
идентификатор 56722.661.859.
Претендират се
и направените по делото разноски.
В срока по
чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, чрез юркс.З.З..
Искът се оспорва, като са наведени подробни доводи- направено е признание на
иска по отношение собствеността на ищеца Н.Н. върху 6/8 ид.части от процесния
поземлен имот. Наведени са доводи, че ответната страна не е ставала причина за
предявяването на иска, поради което е
направено и искане разноските на ищците
да останат за тяхна сметка.
Представените
от ищците писмени доказателства не се оспорват от ответната страна, спори се
относно изложените доводи от страна на ищците, базирани на така представените
доказателства.
Претенцията
на ищците е уточнена в последното по делото о.с.з., а именно: да бъде признато за установено, че
ищецът Н.Н. е собственик на 240/323
ид.части от процесния поземлен имот-на
основание договор за продажба от 26.03.1998год. и давностно владение; че ищците
са собственици на 22/323 ид.части от процесния поземлен имот - на основание
наследство и давностно владение.
Що се отнася
до искането по отношение ответната
община, то съдът приема,че не следва да се произнася по същество, предвид
характера на предявения иск.
Спорът между страните е досежно установяване
правото на собственост на ищците върху идеални части върху процесния поземлен
имот с идентификатор 56722.661.875, в кв.63, парцел V, по ККР с площ от 323 кв.м. По отношение правото на
собственост върху постройките в имота между страните не е налице спор. Не се
спори а това се установява и от приетия като доказателство по делото типов
договор от 01 август1955г., че на наследодателя на ищците *** Н.К. е учредено
право на строеж върху държавно урегулирано дворно място от 276 кв.м., съставляващо
парцел III, в кв. 365, находящо се в
гр.Плевен, срещу заплащане на сумата от 828лв. Установява се, че правото на
строеж е реализирано в срок. От приетото заключение на ВЛ инж.Ч. се установява,
че имотът, описан в този договор; парцел III-6529 от стр. кв.63; УПИ V-8754 от кв.63, ПИ с
идентификатор 56722.661.875 с площ 323 кв.м. са един и същ имот, с
административен адрес ***. Установява се, че първоначално имотът е опознат с
площ 276 кв.м., като към тази площ на основание Заповед 1199/26.08.1968год. към
парцел III са придадени 22 кв.м. от площта
на парцел II. Съгласно
заключението, няма данни за урeдени отношения между парцел III /на ищците/ и I /на ***/.
Установява се, че по кадарстралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-71/06.06.2008год. на
Изп. Директор на АГКК-София, процесният
имот е с идентификатор 56722.661.875, с площ 323 кв.м. Няма спор, че процесният
имот е актуван с Акт за частна общинска собственост – приложен на л.59 от делото. Не се спори, а това се
установява и от приетия като
доказателство по делото Договор от 26.03.1998год. за продажба на държавен имот -
частна държавна собственост при учредено вече право на строеж, че областен
управител-Ловеч е продал на ищеца Н.Ц.Н. частна държавна собственост,
представляваща 6/8 ид.части от дворно място, съставляващо парцел V, пл.8754, цялото от 320 кв.м., в стр. кв.63 по плана на ***,
за сумата 144 918лв. Представени са доказателства за изплащане на цената от страна на купувача - л.24 и сл. от делото. Няма спор,
че така сключеният договор не е надлежно
вписан, не е станал достояние на ответната страна към момента на съставянето на
акт за общинска собственост. Налице е признание на иска по отношение
претенцията на ищеца Н.Н. - до придобитите от него 6/8 ид.чести от процесния поземлен
имот.
С
регулационния план по ЗПИНМ се е придобивала само голата собственост върху
придадените дворни места, заедно с правото да се изплати стойността им. До
изплащане стойността и до завземането на имота - регулационният план не е
приложен и при даден имот е запазвал своята правна индивидуалност. При бъдещи
изменения на плана, ако регулацията не е била приложена, правото на собственост
върху придаден имот се е възстановявала в лицето на предишния собственик. Собствеността
на придадените по дворищно-регулационния план недвижими имоти към парцели на
други лица се придобива по силата на самия план. Редът и начинът за извършване
на оценките, обезщетяването на собствениците, плащане на дължимо обезщетение,
издаване на изпълнителни листове, заемането на придадените места и издаването
на нотариални актове се установяват с Правилника за прилагане на ЗПИНМ (в сила
от 22.08.1960 г., отм., ДВ, бр. 62 от 7.08.1973 г.). Решение № 757 от
16.06.2005 г. на ВКС по гр. д. № 167/2004 г., IV г. о. Оценката на придаваемия
имот се извършва по писмено искане на правоимащите да поискат обезщетение или
на лицата, към които се придава имотът по реда на § 85 - 88 от ППЗПИНМ.
Заемането на придаваемия имот се извършва след обезщетяване на собственика,
като до заемането му плодовете се събират от досегашните им собственици.
Нотариални актове за придаваеми места се издават след изпълнение на условията
за заемане на имотите, а въвод във владение се осъществява само въз основа на
нотариален акт.Действуващите към деня на влизане в сила на ЗУТ
дворищно-регулационни планове могат да бъдат приложени по досегашния ред (това
е редът по ЗТСУ, идентичен с реда по ЗПИНМ) в шестмесечен срок от деня на
влизането на закона в сила. След изтичането на срока отчуждителното действие на
влезлите в сила, но неприложени, дворищно-регулационни планове се прекратява.
Съдът приема, че не са налице безспорни
доказателства , които да обосновават придобиването на съсобствеността върху 22/323 ид.части от ПИ
на основание наследство и давност от
страна на ищците. В тази връзка съдът приема наведените от ответната страна
доводи. Правото на собственост върху недвижим имот се придобива с непрекъснато
владение в продължение на 10 години-
чл.79 от ЗС, което следва да бъде явно и необезпокоявано. Действията на
ищците следва да са от такова естество, че да считат себе си за собственици и
да отричат правата на други лица върху същата вещ. Процесният имот е обременен
с ограничено вещно право - право на стоеж, учредено в полза на общия
наследодател на ищците. Правото на строеж ограничава правомощията на
собственика на земята до размер, определен от разпоредбите на чл. 64 ЗС- собственикът
на постройката може да се ползва от земята само доколкото това е необходимо за
използването на постройката според нейното предназначение, освен ако в акта, с
който му е отстъпено правото, е постановено друго. В процесния договор друга уговорка не е налице. Всички действия по
обработването, облагородяването и др. в определената за ползване от
суперфициарния собственик част от терена /прилежаща площ/, по естеството си са
действия, свързани с нормалното използване на постройката според нейното
предназначение и се обхващат от правото по чл.64 от ЗС, поради което въз основа
на тях не може да се направи извод за превръщане на владението на суперфициаря
от ограничено в пълно, съответстващо на правото на собственост./ Решение № 297
от 20.03.2014г. по гр.д. № 2548/2013г. на Върховен касационен съд./. Обосновано
се твърди в тази връзка от ответната страна, че ищците не са доказали промяна в
намерението фактическата власт да се упражнява вместо за другиго - изключително
и само за тях, чрез външно проявени действия, които недвусмислено да отричат
правата на Община Плевен. В тази връзка не са събрани и гласни доказателства ,независимо от извършения разпит на св.Д.***. Липсват
доказателства ищците да са променили
намерението си – да са имали съзнание, че имотът е само техен, да са завладяли частта
на останалите съсобственици.
Ищците
претендират да са собственици по давностно владение върху 22/323 кв.м идеални части от имота.
Поначало давността е основание за придобиване на имущества, които имат
самостоятелно значение. Идеалните части от имот имат такова значение, но поради
естеството си по отношение на тях не би могло да бъде упражнявана фактическа
власт. Когато се владее само част от парцел става дума за упражняване на
фактическа власт върху реална част от парцел. Налице е забрана за придобиване
както на реални части от дворищнорегулационни парцели, така и на идеални части
чрез давностно владение върху реално определени части, тъй като те нямат
самостоятелно значение, не са имотна единица /Р 673-83- І г.о.; Р 2743-83- І
г.о.; Р 186-87- ОСГК/. Идеални части от парцел могат да се придобият по давност
само ако владението е осъществявано съвместно от две или повече лица, всяко от
които има съзнанието и намерението за своене на идеална част от парцела. В
такъв случай ще възникне съсобственост между владелците /Р 1227-96- ІV г.о./.
Доказателства за това обаче по делото не са налице. Изключение, но не от
правилото, е нормата на чл.200 ЗУТ, която предвижда, че реална част от имоти в
границите на населените места могат да се придобиват чрез правни сделки и по
давност, само ако са спазени изискванията за минималните размери по чл.19 от
закона. В случая, както бе посочено по-горе, се претендира собственост по
давност върху идеални части и не се релевират факти, относими към изключението
по чл.200 ЗУТ.
Следва да
се посочи, че съгласно §1 от Допълнителните разпоредби към Закона за допълнение
на Закона за собствеността, в периода 31май 2006г. до 31 декември 2017г. вкл.,
давността за придобиване на имоти - частна държавна или общинска собственост е
спряна.
С оглед
изложеното, предявеният иск следва да бъде уважен съгласно
признанието на иска, направено от ответната страна и предвид представените в тази връзка доказателства ,
а именно- право на собственост на ищеца Н.*** върху 6/8 ид.части от процесния ПИ. В
останалата част предявеният установителен иск, заявен от ищците следва да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказаян.
Съдът
приема, че ответната страна не е причина за предявяване на настоящия
иск, поради което направените от
ищците разноски следва да останат за тяхна сметка.
Ответната
страна няма искане за присъждане на разноски по делото.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА на основание чл.124 ал.1 от ГПК ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение Община Плевен, адрес: гр.Плевен пл.Възраждане №2, ЕИК *********, че Н.Ц.Н., ЕГН **********, адрес: ***,
пълномощник по делото адв. Г.Б.Г.,***, е собственик на 6/8 ид.части от поземлен имот
с идентификатор 56722.661.875, с площ 323 кв.м., с административен адрес ***, номер по предходен план 8754, кв.63, парцел V, при съседи: 56722.661.860, 56722.661.874, 56722.661.878, 56722.661.877,
56722.661.876, 56722.661.859, като по отношение на този ищец и по отношение
ищците И.Ц.К., ЕГН **********, адрес: *** и Б.Ю.К., ЕГН **********, адрес: ***,
с пълномощник адв. Г.Б.Г.,***, ОТХВЪРЛЯ
иска в останалата му част, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
Решението може да се обжалва с въззивна
жалба чрез Плевенски районен съд пред плевенски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен съдия :