№ 28626
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110107530 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането
им е допустимо.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 5.11. 2025 г. от 14 40 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от
4100,96 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди в размер на стойността на
липсващи материални запаси /стоки/, които били констатирани от извършена на 31.07.2024 г.
инвентаризация, ведно със законната лихва считано от 09.01.2025 г. до окончателното
изплащане, както и лихва за забава в размер на 246,87 лева за периода от 31.07.2024 г. до
05.01.2025 г.
Ищецът „А-Г 2021“ ООД твърди, че между него и ответника С. Д. Г. е съществувало
трудово правоотношение, възникнало на 18.01.2024 г. по силата на трудов договор № 2 от
същата дата, като Г. е бил назначен на длъжност „Началник, склад“, с код по НКПД:
4321.2021, с НКИД: 47.91, и е бил единственият служител на дружеството. Същият е
следвало да отговаря за цялостната организация и разположение на съоръженията в склада и
1
за всички стоки и материали, намиращи се в склада; за организиране и реализиране
приемането на стоки и материали, постъпили в склада от страна на доставчици; за
организиране и реализиране предаването и изпращането на стоки от склада към транспортни
фирми или към директен краен клиент; за предаването и изпращането на стоки и материали
срещу оформени по съответния ред складови разписки и други придружителни документи;
за оформяне на документи и водене на картотека за постъпили и отпуснати стоки и
материали; за контролира върху качеството, количеството и комплектността на
постъпващите в склада стоки и материали и съответствието им с придружителни документи.
Основните отговорности на Г., видно от длъжността, която е заемал „Началник, склад“ са:
отговаря за правилното приемане, обработване, съхраняване и предаване на стоки и
материали в склада, за който отговаря; носи отговорност за установени липси на стоки и
материали в склада, за който отговаря; носи отговорност за установени липси или повреди
на машини и съоръжения в склада, за който отговаря. Поддържа, че със Заповед № 3 от
31.07.2024 г., на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда ( КТ“) трудов договор № 2
от 18.01.2024 г. е прекратен по взаимно съгласие между страните, считано от 01.08.2024 г.,
като на 31.07.2024 г. е съставен приемо-предавателен протокол, с който С. Г. е предал на „А-
Г 2021“ ООД, описаните в протокола вещи. Под № 14 в този протокол е посочено, че
складовата наличност след извършена на 31.07.2024 г. инвентаризация е 1303 броя бутилки.
На 31.07.2024 г. е подписан разходен касов ордер, с който работодателят е заплатил на С. Г. в
брой сумата от 4158,66 лв. - заплата и обезщетение при прекратяване на договора. Навежда
твърдения, че на 31.07.2024 г., в присъствието на Г., е била извършена инвентаризация на
складовите наличности в склада на „А-Г 2021“ ООД, находящ се на адрес: гр. София, 1839,
бул. „Ботевградско шосе“ № 247, склад 1. Вследствие на тази инвентаризация е установено,
че от посочения склад на дружеството липсват 73 бутилки със съдържание на обща стойност
3417,47 лв. без ДДС или 4100,96 лв. с вкл. ДДС. Констатацията за липси е на база
съпоставката между наличните стоки и постъпилите по счетоводни данни на електронната
система към началото на проверявания период. С писмо с изх. № 4/06.09.2024 г. дружеството
е изпратило покана до ответника за заплащане на горепосочената сума по банковата сметка
на дружеството. Същото е изпратено на електронната поща на С. Г., като последния нито е
върнал описаните в писмото от 06.09.2024 г. артикули (73 бутилки), нито е заплатил тяхната
стойност. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по отношение на предявените искове
следните правопораждащи факти: 1/ че валидно е възникнало твърдяното правоотношение
по договор от 18.01.2024 г., 2/ че е изправна страна по договора /а изправна е страната, която
е изпълнила или е била готова да изпълни/; 3/ виновно неизпълнение /пълно или частично/
на договорните задължения от страна на ответника; 4/ вреди /ефективни/, настъпили от
неизпълнението и техния размер и 5/ причинна връзка между неизпълнението и настъпилите
вреди.
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
изпълнил договорните си задължения, а в случай на неизпълнение - че е заплатил на ищеца
претендираната сума.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже наличието на
основното задължение и настъпването на забава.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
2
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3