ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2025
гр.Плевен, 14.10.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Плевен, шести състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Снежина
Иванова
като разгледа
докладваното от съдията административно дело №1153 по описа на Административен
съд – Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
188 ЗДДС
във вр. чл.
60, ал. 4 от АПК.
Образувано е по жалба ЕТ „ Семма-С-И-С.И.“, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление : *** срещу заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 10549/07.10.2019 на
началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция
"Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален
контрол" в ЦУ на НАП -запечатване
на обект- обущарско ателие, находящо се в ***,
стопанисвано от ЕТ и забрана за достъп
до него за срок от 7 дни, на осн. чл.
186, ал. 1, т. 1, б. "б" и чл.
187, ал. 1 от ЗДДС
и срещу разпореждане за допускане на предварителното
й изпълнение.
В жалбата се твърди, че разпореждането за предварително изпълнение е
незаконосъобразно, тъй като ще нанесе вреди на лицето, тъй като има поръчки,
които следва да бъдат получени.
Ответникът в съпроводителното писмо, с което изпраща
жалбата и преписката до съда, не изразява становище по жалбата. С писмо от
14.10.2019 година се посочва, че обектът е запечатан на 11.10.2019 година в
17.00 часа.
Съдът, като обсъди доказателствата по делото, жалбата и като извърши проверка на оспореното
разпореждане, намира за установено следното от фактическа страна:
От приложения по делото Протокол за
извършена проверка на л.6 поделото се
установява, че на 30.00.2019 година в гр. Плевен от контролни органи е направено
проверка на обекта и е установено, че при извършена контролна покупка не е
издаден фискален бон за извършена
поправка на един брой чанта – зашиване на два броя скъсани дръжки един брой
скъсана преграда на стойност 10 лева при плащане в брой.
Представен е акт за установяване на
административно нарушение № F512506 от 02.10.2019
година за установеното нарушение при проверката.
Приложена е заповед №ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018
година на изпълнителен директор на НАП,
с която се определя компетентност на началник на отдел „Оперативни дейности“ в
Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП да издават
заповеди за налагане на принудителни административни мерки по чл. 186 от ЗДДС.
Издадена е заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 10549/07.10.2019 на
началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция
"Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален
контрол" в ЦУ на НАП -запечатване
на обект- обущарско ателие, находящо се в ***,
стопанисвано от ЕТ и забрана за достъп
до него за срок от 7 дни, на осн. чл.
186, ал. 1, т. 1, б. "б" и чл.
187, ал. 1 от ЗДДС
, като е допуснато предварително изпълнение. Изложени са мотиви за допуснатото
предварително изпълнение - засягане важен държавен
интерес, интерес на държавния бюджет за законосъобразно регистриране и отчитане
на продажбите чрез фискално устройство в обекта и за определяне на
реализираните доходи и размер на публичните задължения с оглед реализиран
оборот.
Не са представени данни за издадено НП
към 14.10.2019 година.
Представени са данни, че на 11.10.2019
година е извършено запечатване на обекта.
При тези данни съдът прави следните
правни изводи:
Разпоредбата на чл.
188 от ЗДДС
сочи, че принудителната административна мярка по чл.
186, ал. 1 от ЗДДС
подлежи на предварително изпълнение при условията на Административно-процесуалния
кодекс.
Съгласно чл.
60, ал. 4 от АПК,
разпореждането, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение,
може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от
съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен. Заповедта
за налагане на ПАМ е била съобщена на търговеца на 10.11.2019 година жалбата е подаден в 3-дневен срок по чл.
60, ал. 4 от АПК.
Жалбоподателят
е адресат на оспорената заповед и разпореждането за предварително изпълнение на
принудителната административна мярка, правата му са пряко и непосредствено
засегнати от нея, поради което за него е налице правен интерес от оспорване на
последния акт, но в случая е неоснователно
искането му. Обектът – обущарско ателие е запечатан на 11.01.2019 година т.е. налице е реализиране на предварителното
изпълнение на заповедта и искането за
спиране на предварителното изпълнение на заповедта е без предмет.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 60, ал. 5
и 6 от АПК,
Административен съд Плевен, шести състав
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искане на ЕТ „
Семма-С-И-С.И.“, ЕИК *********, седалище и адрес на управление : *** за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповед за
налагане на принудителна административна мярка № 10549/07.10.2019 на началник
отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни
дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП -запечатване на обущарско ателие, находящо се в ***, стопанисвано от ЕТ
и забрана за достъп до него за срок от 7 дни, на осн. чл.
186, ал. 1, т. 1, б. "б" и чл.
187, ал. 1 от ЗДДС.
Определението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд с частна жалба в 7 дневен срок от съобщаването
му.
Указва на ЕТ „
Семма-С-И-С.И.“, ЕИК *********, седалище и адрес на управление : *** чрез
представляващия С.И. в 7-дневен срок от
получаване на определението да посочи оспорва ли заповед за налагане на
принудителна административна мярка №10549/07.10.2019 година.
Преписи от
определението да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/