М О Т И В И
Делото е
образувано по внесено предложение на Районна прокуратура - град Ямбол по чл.375
от НПК, във връзка с чл.242, ал.1 от НПК за освобождаване на обвиняемия С.А.А. ***
от наказателна отговорност за престъпление по чл.191, ал.1 от НК и налагане на
административно наказание глоба по чл.78а, ал.1 от НК.
В съдебно
заседание участващия по делото прокурор подържа обвинението против обвиняемия,
като счита същото за доказано от
обективна и субективна страна.Държавния обвинител ,счита ,че по отношение на обвиняемия са
налице кумулативните предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба, размера
на 1000 лв.
Производството
по делото срещу обв.А. се води в негово отсъствие - при условията на чл.
269,ал.3,т.4 от НПК. Служебният му
защитник - адв. Й.- ЯАК изцяло се солидаризира със становището на представителя
на държавното обвинение за доказаност на
обвинението ,наличието на предпоставките на чл.78а,ал.1 от НК за
освобождаването му от наказателна отговорност и размера на наказанието.
Съдът,
като разгледа делото в рамките на фактическите положения, изложени в
постановлението, съобрази доводите и становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Пълнолетният
обвиняем С.А.А. /род. на *** г./ и непълнолетната свид. Д. М.Х. /род. на *** ***
се познавали , като между тях двамата се породила взаимна симпатия и връзка.
Обв. А. знаел, че свид. Х. не е навършила 16-годишна възраст, но въпреки това
решил да съжителства с нея съпружески, без да имат сключен брак, като й
предложил да се премести в дома му. Свид. Х. се съгласила с предложението. В
изпълнение на така взетото решение,след като съобщили на родителите си, от
16.10.2017 година свид. Х. заживяла в дома на обв. А.,***, местност „***.
По време на
съвместния им живот, свид. Х. забременяла, а по-късно на *** г. родила детето
си Г.Ди. Х..
В периода от
16.10.2017 година до 30.09.2018 г., обв. А. живял със свид. Х., която не била
навършила 16-годишна възраст, в дома си в с***, местност **** на съпружески
начала, без да имат сключен брак. През този период на фактическо съжителство,
отношения между двамата били, като тези между съпруг и съпруга, в т.ч. интимна
връзка, общност на средствата за издръжка и др.
Видно от
приложеното свидетелство за съдимост обвиняемият не е осъждан.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът приема за установена от доказателствата събрани на съдебното
следствие и на досъдебното производство и приобщени към
доказателствения материал по делото – протоколите за разпит на свидетели и писмени доказателства.Обсъждането и съответно
кредитирането на доказателствената съвкупност събрана в досъдебната фаза на
процеса съдебния състав извърши с оглед нормата на чл. 378, ал.2 НПК,
регламентираща едно от изключенията от принципа на непосредственост по чл. 18 НПК.
С оглед
възприетата фактическа обстановка, съдът приема, че обвиняемият е осъществил от
отбективна и субективна страна състава на престъплението по чл.191 ,ал.1 от НК
тъй като, в периода от 16.10.2017 г. до 30.09.2018 г. в с. ***“, в частен дом
парцел 294, като пълнолетно лице, без да е сключило брак, заживял съпружески с
лице от женски пол – Д.М. Х., родена на *** ***, ненавършила 16-годишна
възраст.
По време на
извършване на деянието обвиняемият е бил пълнолетен и същото е извършено от
него виновно, при форма на вината – пряк умисъл. Това е така, защото
обвиняемият е знаел, че Х. е непълнолетна, че не е навършила 16 години, но
въпреки това е заживял с нея съпружески без сключване на брак. Това означава,
че обвиняемият е целял и искал настъпването на обществено опасните последици. В
този смисъл обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите обществено
опасните
последици и е искал настъпването им..
Относно вид
и размер на наказание:
За
извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две
години или пробация, както и обществено порицание. Обвиняемият е пълнолетно
лице, не е осъждан, към момента на извършеното деяние за престъпления от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78А от НК,
липсват причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване,
не са налице отрицателните предпоставки на чл.78а, ал.7 от НК, поради което са
налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемия за извършено престъпление по чл.191, ал.1 от НК и
налагане на административно наказание глоба.
При
определяне размера на наказанието съдът съобрази тежестта на деянието, степента
на обществена опасност на дееца, смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете
направените признания на ДП, добрите характеристични данни за обвиняемия,
трудовата му ангажираност и грижите
,които полага да малолетното си дете. Отегчаващи отговорността обстоятелства не
са налице. Предвид горните обстоятелства, съдът наложи на обвиняемия наказание
при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства в размер на минималния
предвиден в чл.78а, ал.1 от НК размер. Минималният размер на глобата би
постигнал целите на специалната и генералната превенции за поправянето и
превъзпитаването на дееца , както и за възпиращото и предупредително
въздействие върху останалите членове на обществото.
Водим от
горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: