Р Е Ш
Е Н И Е
02.10.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
29 септември 2020
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Светла Пейчева
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 545 2020
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 20-0348-000286/21.05.2020 г. на Началник
РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на жалбоподателя Г. Огнянов Т., с
ЕГН **********,***, за извършено административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 750 (седемстотин и петдесет) лева
и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 (три) месеца .
В подадената жалба се релевират оплаквания
за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, с мотив,ч е
същото е постановено въз основа на неправилна и недоказана констатация относно
извършено административно нарушение. Моли да бъде отменено атакуваното НП, като
неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните и материалните закони, подробно посочени в жалбата и
представените писмени становища. Сочи, че описания в АУАН и НП видеоклип не му е
предявяван заедно с АУАН, поради което счита, че е нарушено правото му на защита.
За административнонаказващия орган
представител не се явява и не взема становище по жалбата. В писмото, с което е
изпратена преписката не е изразено становище за потвърждаване на НП.
Настоящия съдебен състав счита жалбата за
допустима, същата е подадена в срок от лице активно легитимирано и имащо правен
интерес от атакуване на наказателното постановление.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Съдържанието на приложения по делото акт
за установяване на административно нарушение сочи, че на 17.05.2020 г., около
18.40 ч. в гр. Дупница, по ул. „Самоковско шосе“, срещу „Пътно поддържане“, в посока ул. „Орлинска“ жалбоподателят управлява
л.а.“Мерцедес С250 ТД“, с рег. № РА 1783 ВМ със скорост от 108 км/ч. при
максимално разрешена за населено място -50км/ч. Скоростта е установена с
техническо средство Трафик Видео Контрол TFR1-M
с радар TR4D №
563 и приспаднат толеранс от 3% в полза на водача, заснет видеоклип № 5869 и
показан на водача с дата и час. Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата
на чл.21, ал.1 от ЗДвП. АУАН е предявен същия ден – 17.05.2020 г.
лично на жалбоподателя срещу подпис.
Възражения
срещу съставения акт за установяване на административно нарушение не са
депозирани в рамките на законоустановения срок от връчване на екземпляр от АУАН
на лицето, сочено като нарушител.
Въз основа на акта за установяване на
административно нарушение, на 21.05.2020г. е издадено обжалваното Наказателно
постановление 20-0348-000286г. на Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница,
в обстоятелствената част на което административнонаказващият орган е възприел
описаната в акта фактическа и правна обстановка.
На жалбоподателя Г. Огнянов Т., за
извършено административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 750 (седемстотин и петдесет) лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 3 (три) месеца.
Наказателното постановление е издадено от
оправомощен за това орган съгласно чл.47 от ЗАНН. Началник РУ към ОДМВР
Кюстендил, РУ Дупница е упълномощен съгласно МЗ-№
8121з-515/14.05.2018г., приложена по преписката.
Наказателното постановление е връчено на
жалбоподателя на 12.06.2020 г., с оглед на което съдът счита, че жалбата е
депозирана в срок и поради това е процесуално допустима.
На 12.06.2020г. от страна на въззивника е
депозирана жалба чрез Началник на РУ Дупница до РС-гр. Дупница заведена с вх.№ 3687000-4827/12.06.2020г.
в РУ гр.Дупница
При съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП са спазени изискванията визирани в разпоредбите на
чл. 42 и 57 от ЗАНН. В АУАН и издаденото въз основа на него НП е вписана дата,
час и мястото където е извършено нарушението, направено е описание на конкретното
нарушение, посочена е законовата разпоредба която е била нарушена виновно.
Нарушението е установено от длъжностни лица при РУ-гр.
Дупница, които са засичали с мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение-Трафик Видео Контрол с TFR1-M с радар TR4D № 563 скоростта на
автомобилите движещи се на 17.05.2020 г. около 18.40 ч. в гр.
Дупница, по ул. „Самоковско шосе“, в посока ул. „Орлинска“, доказващо се и
със заснет видеоклип № 5869.
Актът е съставен и подписан от
актосъставителя и свидетеля, предявен за връчване на нарушителя и подписан от
него.
Описаната фактическа обстановка съдът прие
за установена въз основа на приетите по делото доказателства приложената по
делото административнонаказателна преписка и показанията на актосътавителят С.,
които съдът приема като обективни и логични, вътрешно непротиворечиви и
кореспондиращи с приетите по делото писмени доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка
се налагат следните правни изводи:
Съдът приема, че АУАН е съставен съгласно
изискванията на чл.42 от ЗАНН. Фактическите констатации отразени в акта не се
опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа
на тези констатации административнонаказващият орган е издал и атакуваното НП, което
както посочи по-горе съдът съдържа изискуемите се в чл.57 от ЗАНН реквизити.
Съставеният от длъжностно лице по КАТ при РУ Дупница АУАН се ползва
с доказателствена сила до доказване на противното, а както съдът посочи по-горе
прие за доказано описаното в него нарушение на правилата по ЗДвП.
Съдът следва да отбележи, че общия ред за
съставяне на АУАН и издаване на НП създава много по-големи процесуални
възможности и гаранции за защита на правата на нарушителя, вместо ускорената
процедура по издаване на електронен фиш, поради което съдът приема, че правилно
наказващия орган е издал процесното НП, като приема, че при тази процедура не
са били нарушени процесуалните права на нарушителя.
По отношение на констатираното в НП
нарушение на ЗДвП:
Съдът приема за безспорно, че на 17.05.2020г. около 18.40 ч. в гр. Дупница, по
ул. „Самоковско шосе“, в посока ул. „Орлинска“ със скорост от 108 км/ч. при
максимално разрешена за населено място -50км/ч. Скоростта е установена с
техническо средство Трафик Видео Контрол TFR1-M
с радар TR4D №
563 и приспаднат толеранс от 3% в полза на водача, заснет видеоклип № 5869 и
показан на водача с дата и час.
Деянието е извършено умишлено и като
такова е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, съгласно
разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП,респ. чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП (в
санкционната му част). На водач на МПС който превиши над 50 км/ч. е предвидено
наказание глоба в размер на 700 лева, като за всеки следващи 5 км/ч.
превишаване над 50 км/ч. глобата се увеличава с 50 лв., както и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
От приложените и приети от съда писмени
доказателства се установява, че ограничението на скоростта в участъка е било
50км/ч., поради обстоятелството, че автомобилът е управляван в населено
мястото. Ето защо настоящия състав на съда приема, че правилно наказващия орган
е индивидуализирал вида и наложил размера на наказанието.
В случая не са налице предпоставките за
приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Изхождайки от тежестта на нарушението,
както и от това, че нарушението е извършено в населено място със скорост
многократно надвишаваща допустимата, изключително тежките последици които биха
могли да възникнат в следствие на нея и би създало опасност за останалите
участници в движението, както и смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, процесният случай не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност, в сравнение с други такива нарушения, т.е. не е налице маловажен
случай.
Въз основа на гореизложеното, съдът
намира, че нарушението е извършено виновно, нарушителя е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и е искал неговото извършване, същото е
доказано по несъмнен начин, поради което жалбата следва да бъде оставена без
уважение, като неоснователна и недоказана.
С оглед на изложеното, настоящия състав на
съда прие, че НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
По делото няма направени деловодни
разноски по които съдът да се произнася.
Воден от гореизложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 20-0348-000286/21.05.2020
г. на Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на
жалбоподателя Г. Огнянов Т., с ЕГН **********,***, съдебен адрес:***, чрез адв.
Димитър Руменов Д. за извършено административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 750 (седемстотин и петдесет) лева и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 3 (три) месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил, по реда на АПК, в
14-ет дневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че решението
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: