ПРОТОКОЛ
№ 355
гр. Смолян, 04.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100174 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата Р. Р. Б., редовно призована не се явява и не се представлява.
От пълномощника й адв. Д. Г. е постъпила писмена молба, с която уведомява
съда, че е в невъзможност да се яви в съдебно заседание и моли да бъде даден ход на
делото и същото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.
В случай, че ответникът се яви на заседанието и представи нови доказателства
и/ или направи други доказателствени искания, моли същите да не се допускат поради
настъпила процесуална преклузия. В случай, че доказателствата/ доказателствените
искания бъдат приети и допуснати, моли да му бъдат предоставени копия от същите и
срок, в който след като се запознае с тях, да изложи становище и/ или да ангажират и
представят в тяхна защита други доказателства/, да направят други доказателствени
искания. Поддържа заявените с исковата молба претенции, както и всички твърдения
направени с нея, оспорва твърденията на ответната страна относно таксите „Фаст“ и
„Флекси“. Относно размерът на адвокатското възнаграждение по чл. 38 ЗА в случай, че
такова е дължимо ответната страна е направила възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК в
случай, че размерът на възнаграждението е над определеното в НМРАВ. Видимо от
приложения списък с разноски възнаграждението не е над определеното от НМРАВ,
съответно моли да не се уважава направеното под условие възражение. В случая са
предявени два установителни иска с цени 1,200 лв. и 2,250 лв., като за всеки един
минималното възнаграждение съобразно НМРАВ е 400.00 лв. и 525.00 лв. Моли да
бъде постановено решение, с което да се признае за установено, че клаузите „Фаст“ и
„Флекси“ от процесния договор за заем са нищожни на твърдените в исковата молба
основания. Моли да му бъде присъден адвокатски хонорар при условията на чл. 38, ал.
1, т. 2 от Закона за адвокатурата, договор е представен с исковата молба. Моли да
1
бъдат присъдени в полза на доверителят му сторените в настоящото производство
разноски, съгласно Списък на разноските по чл. 80 ГПК, който прилага. В случай, че
бъдат уважени предявените искове, то моли на основание чл. 127, ал. 4 ГПК и т. 3 от
приложеното към исковата молба пълномощно да се впише в Решението банковата
сметка на пълномощника, по която да бъдат приведени
Ответникът *** ЕООД несвоевременно призован не изпраща процесуален
представител. От направена справка в ЕИСС се установява, че призовката е връчена на
29.05.2024 г.
Постъпила е писмена молба от пълномощника на *** ЕООД юриск. ***, с
която моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, в случай, че не са налице
процесуални пречки за това. Поддържа всичко изложено в депозирания от ответното
дружество отговор на исковата молба, като счита същата за неоснователна. В случай,
че ищецът представи доказателства, направи доказателствени искания и/или изрази
допълнително становище по основателността на исковите претенции в хода на
съдебното заседание, моли да й бъде дадена възможност да вземе становище и/или
ангажира допълнителни доказателства във връзка с заявеното от страна на ищеца. В
случай, че ищецът или негов представител не се явяват в откритото съдебно заседание,
не са взели становище по отговора на исковата молба и не са поискали изрично
разглеждане на делото в тяхно отсъствие, моли да бъде прекратено същото и им бъдат
присъдени разноските. Счита, че в отговора на исковата молба са изложили подробни
съображения относно неоснователността на предявените искове, както и относно
действителността на процесния договор за кредит, поради което моли да бъдат взети
предвид. Моли да бъде постановено решение, с което да се отхвърли изцяло
предявения от ищцата Р. Р. Б. установителен иск за прогласяване недействителността
на клаузи от договор за потребителски кредит № 40017643816, като неоснователен и
недоказан. Моли да й бъдат присъдени направените съдебни и деловодни разноски по
делото, включително и за юристконсултско възнаграждение по настоящето дело на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с Наредбата за заплащането на правната
помощ. На основание чл. 78, ал. 5 ГПК прави и възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца, в случай че
същото надвишава минималния размер, определен съобразно изискванията на Наредба
№1/2004 г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения. Моли да бъде
задължен ищеца да представи банкова сметка, по която да му бъдат заплатени всички
присъдени суми в случай, че такива са присъдят с крайния съдебен акт по делото.
Моли да бъде задължен и процесуалния представител на ищеца, в случай, че лично на
него бъдат присъдени разноски за адвокатски хонорар по делото, да представи банкова
сметка, по която да му бъдат заплатени присъдените разноски.
С оглед депозираната молба от ответника съдът счита, че същият следва да се
2
счита редовно призован за днешното съдебно заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания
ПРИЕМА представения списък за разноски на ищцовата страна, ведно с
преводно нареждане.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 04.07.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3