№ 38
гр. гр. Елена, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на тридесети юни през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Светлана В. Пашова
като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Административно
наказателно дело № 20214130200063 по описа за 2021 година
С Наказателно постановление № 21-0260-000157/12.05.2021 г., издадено от Началника
на РУ – Елена към ОД на МВР – Велико Търново, на Р. Д. СТ. с ЕГН ********** от гр. Е.,
ул. „И.М.“ № **, вх. В, ет. 1, ап. 1 са наложени следните административни санкции, а
именно: Глоба в размер на 200.00 лв. (двеста лева) и Лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 (шест) месеца на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП за
извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, и Отнемане на 10 (десет) контролни точки
на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР.
Недоволен е останал Р. Д. СТ.. Същият, чрез адв. С.П. Н. от ВТАК, е подал жалба
против НП. Намира последното за незаконосъобразно, за което излага подробни
съображения. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление. Претендира присъждане на разноски по делото.
Жалбоподателят Р. Д. СТ. и защитникът му адв. С.П. Н. от ВТАК, редовно призовани,
се явяват в съдебно заседание. Същите поддържа подадената жалба.
Ответник-жалба РУ – Елена, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание
и не взема становище.
Районна прокуратура – Велико Търново, редовно призована, не се представлява в
съдебно заседание.
Районният съд, като провери изцяло НП и по повод направените в жалбата оплаквания,
взе предвид становището на страните, и обсъди и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Жалба е допустима. Същата е подадена на 25.05.2021 г. в РУ – Елена и е входирана
под № 260000-2654/25.05.2021 г., т.е. в 7-дневния срок, визиран в чл. 59 от ЗАНН. Жалбата,
1
разгледана по същество, е основателна.
От събраните по делото писмени доказателства, обясненията на жалбоподателя и
показанията на разпитаните свидетели се установява следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят Р. Д. СТ. е с постоянен адрес гр. Е.. Същият живее в с. Р., община Е..
Р. Д. СТ. е правоспособен водач на МПС. Притежава КТ № ******* и СУМПС №
**********. В последното са отразени категориите „В“ и „М“. Като водач на МПС, С. се
води на отчет в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Велико Търново. Същият няма наложени
наказания за извършени нарушения по ЗДвП. Р. Д. СТ. през учебната 2020/2021 г. бил
ученик в 12 клас в СУ „Иван Н. Момчилов“ гр. Елена. Същият през м. май 2021 г. завършил
обучението си в училището и придобил средно образование. Жалбоподателят не работи.
На 17.08.2020 г. лицето Д. Н. С., живущ в гр. Е. – баща на жалбоподателя Р. Д. СТ.,
закупил от И.С.И. от с. К., общ. Елена лек автомобил „БМВ 318“ с рег. № ВТ **** ВВ, за
което обстоятелство бил съставен договор за покупко-продажба на МПС рег. №
1832/17.08.2020 г. на К.К. – нотариус с район на действие РС – Елена и с рег. № 597 на НК.
Първият, като приобретател, не регистрирал в срока от един месец по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП
придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по
постоянния си адрес. Поради това на 18.10.2020 г. Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Велико
Търново на осн. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП служебно прекратил регистрацията на лекия
автомобил „БМВ 318“ с рег. № ВТ **** ВВ. За посочената служебно прекратена
регистрация не бил уведомен Д. Н. С. като собственик на МПС и същият не знаел
посоченото обстоятелство.
В началото на месец януари 2021 г. Д. Н. С. заминал за чужбина. Същият, преди
заминаването си, предоставил собствения си лек автомобил „БМВ 318“ с рег. № ВТ **** ВВ
на жалбоподателя Р. Д. СТ. да го управлява. Уверил последния, че МПС е с изрядни
документи и преминат технически преглед, като му предал СРМПС, издадено от Сектор
„ПП“ при ОД на МВР – Велико Търново, в което като собственик бил вписан И.С.И., както
и договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Жалбоподателят Р.
Д. СТ. приел за достоверно и отговарящо на действителното положение казаното му от баща
му Д. Н. С.. Първият огледал лекия автомобил „БМВ 318“, който бил с монтирани
регистрационни табели № ВТ **** ВВ и на него нямало поставен знак или някакъв стикер,
който да указва, че е с прекратена регистрация или е спрян от движение. Жалбоподателят Р.
Д. СТ. не знаел за обстоятелства, че лек автомобил „БМВ 318“ с рег. № ВТ **** ВВ е със
служебно прекратена регистрация, съотв. не е регистриран по надлежния ред. За наличие на
такива не бил уведомяван и от собственика МПС Д. Н. С., поради липса на знание от страна
на последния.
На 23.01.2021 г. свидетелите СТ. Д. СТ. – младши автоконтрольор, и СТ. Д. Н. –
младши инспектор в група „ООР“, двамата служители в РУ – Елена, се намирали в гр. Елена
на ул. „Стоян Михайловски“ до № 36. Същите извършвали проверка на движещите МПС и
техните водачи.
2
Около 20.44 часа на 23.01.2021 г. по платното за движение по ул. „Стоян
Михайловски“ в гр. Елена, към свидетелите – служители на РУ – Елена, в посока от
центъра на гр. Елена към изхода за гр. Велико Търново, се придвижвал лек автомобил „БМВ
318“ с рег. № ВТ **** ВВ. Посочената кола била управлявана от жалбоподателя Р. Д. СТ..
Младши автоконтрольор СТ. Д. СТ. подал сигнал за спиране със стоп-палка на водача на
лекия автомобил Р. Д. СТ.. Последният се подчинил на командата, започнал да намалява
скоростта и спрял колата на указаното му място. След като Р. Д. СТ. спрял лекия автомобил,
полицаите му поискали свидетелството за управление на МПС, контролния талон,
свидетелството за регистрация на МПС, документ за сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите и лична карта. Първият дал същите на
проверяващите. Полицаите извършили проверка на представените им документи, при която
установили, че са редовни, в т.ч., че ППС преминало задължителен годишен технически
преглед и е собственост на лицето И.С.И. от с. К., общ. Елена. Полицаите видели, че на
колата са монтирани на съответните места табелите с рег. № ВТ **** ВВ, както и по същата
нямало поставен знак или стикер от службите на МВР, който да указва, че МПС е с
прекратена регистрация или е спряно от движение. Полицаите извършили проверка чрез
таблет в масивите на МВР за лек автомобил „БМВ 318“ с рег. № ВТ **** ВВ, при която се
установило, че в информационна система на „ПП“ при МВР посоченото МПС се води със
служебно прекратена регистрация на осн. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, считано от 18.10.2020 г.
Същите уведомили жалбоподателя Р. Д. СТ. за посоченото обстоятелство. Последният казал
на полицаите, че не знае, че управляваната от него кола е със служебно прекратена
регистрация. Проверяващите обяснили на жалбоподателя, че е извършил нарушение по чл.
140, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП. На последния бил съставен АУАН сер. GA № 342361/23.01.2021
г. от младши автоконтрольор СТ. Д. СТ., с който бил задържан КТ № *******. Р. Д. СТ. се
подписал в акта и му бил връчен препис от последния.
След извършената му проверка жалбоподателят Р. Д. СТ. са обади на баща си Д. Н. С.,
който бил в чужбина, и му съобщил за станалото. Последния му казал, че не е знаел, че
лекия автомобил „БМВ 318“ с рег. № ВТ **** ВВ е със служебно прекратена регистрация.
Междувременно на 03.02.2021 г. лицето Димитринка Савова Султунова –
пълномощник на Д. Н. С., представила пред Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Велико Търново
всички изискуеми документи, касаещи лекия автомобил „БМВ 318“ с рег. № ВТ **** ВВ и
регистрацията на последния била възстановена. За посоченото МПС било издадено СРМПС
№ *********/03.02.2021 г. от Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Велико Търново, в което
лекият автомобил „БМВ 318“ бил вписан с рег. № ВТ 1309 КТ и като собственик бил
отразен Д. Н. С..
Въз основа на постановление № 01382/2021 г. от 04.03.2021 г. на РП – Велико Търново
била извършена проверка по случая от 23.01.2021 г., по който срещу жалбоподателя Р. Д.
СТ. бил съставен АУАН сер. GA № 342361/23.01.2021 г. С постановление № 01382/2021 г.
от 10.05.2021 г. на РП – Велико Търново било прието, че престъплението по чл. 345, ал. 2 от
НК може да бъде извършено само при форма на вината пряк умисъл, не е налице извършено
3
престъпление от Р. Д. СТ. поради липсва на субективна страна, поради което на осн. чл. 199
и чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е отказано да се образува ДП и е прекратена полицейска проверка
№ 260р-1047/2021 г. по описа на РУ – Елена и прокурорска преписка № 01382/2021 г.,
поради липсва на данни за извършеното престъпление от общ характер; изпратена е
полицейска проверка № 260р-1047/2021 г. по описа на РУ – Елена и прокурорска преписка
№ 01382/2021 г. на началника на РУ – Елена с оглед преценка като адм.-наказващ орган за
наличие на предпоставки за започване на адм.-наказателно производство.
Въз основа на постановление № 01382/2021 г. от 10.05.2021 г. на РП – Велико Търново
било издадено атакуваното НП № 21-0260-000157/12.05.2021 г. от Тодор Игнатов Тодоров –
началник на РУ – Елена при ОД на МВР – В. Търново срещу Р. Д. СТ.. В същото е посочено,
че на 23.01.2021 г. около 20.44 часа в гр. Елена на ул. „Стоян Михайловски“ до № 36, в
посока към гр. Велико Търново, жалбоподателят управлявал лек автомобил „БМВ 318“ с
рег. № ВТ **** ВВ, собственост на И.И. с ЕГН ********** и предстоящ собственик Д. Н.
С.. При извършената проверка се установило, че МПС е със служебно прекратена
регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на 18.10.2020 г. Вписано е, че жалбоподателят е
извършил следното: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. В
съставения документ като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. На
жалбоподателя са наложени следните административни санкции, а именно: Глоба в размер
на 200.00 лв. (двеста лева) и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест)
месеца на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП за извършено нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, и Отнемане на 10 (десет) контролни точки на осн. Наредба № Iз-2539
на МВР. НП е връчено на Р. Д. СТ. на 20.05.2021 г.
Така описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от обясненията
на жалбоподателя, показанията на свидетелите и приложените по делото писмени
доказателства.
Настоящата инстанция намира, че от доказателствата по делото не са установява
извършеното нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Ето защо не е
следвало да се издава НП срещу жалбоподателя. Описаната фактическа обстановка, предвид
доказателствените материали, не е от естество да обоснове извод, че е налице осъществено
деяние, а именно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, наказуемо по чл. 175, ал. 3, предл. 1
от ЗДвП, което да е извършено от жалбоподателя. Ето защо настоящата инстанция не
споделя фактическите и правните изводи на актосъставителя в АУАН и на наказващия орган
в НП като неправилни, което е недопустимо при търсене и реализиране на адм.-наказателна
отговорност. Налице е нарушение на материалния закон. Съдът намира, че атакуваното
постановление е незаконосъобразно и необосновано. Съображенията за това са следните:
Съдът намира, че от доказателствата по делото не се установява вина на нарушителя,
поради което вмененото му нарушение по чл. 140 от ЗДвП бива дисквалифицирано. Ето
защо не е следвало да се издава НП против жалбоподателя за нарушение по чл. 140 от ЗДвП.
Установената фактическа обстановка по делото, предвид събраните доказателствени
материали, не е от естество да обоснове извод, че е налице осъществено деяние, а именно
4
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, наказуемо по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, което да
е извършено виновно от жалбоподателя. Не е налице субективната страна на състава на
нарушението, т.к. липсва знание у наказания, че МПС, което управлява, е с прекратена
регистрация и същото се явява нерегистрирано по надлежния ред. Посоченият извод съдът
основава на обясненията на жалбоподателя, показанията на разпитаните свидетели и
писмените доказателства. Настоящата инстанция изцяло кредитира същите.
За пълното следва да се посочи и следното:
Съставът на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК и съставът на нарушението по чл.
175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП са идентични като признаци от субективна и обективна страна.
Единствената разлика между тях е в степента на обществената опасност. Престъплението по
чл. 345, ал. 2 от НК и нарушението по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП могат да бъдат
извършени само при форма на вината пряк умисъл. Настоящата инстанция намира, че
правилно и законосъобразно РП – Велико Търново с постановление № 01382/2021 г. от
10.05.2021 г. е отказала да образува ДП против Р. Д. СТ. и е прекратила полицейска
проверка № 260р-1047/2021 г. по описа на РУ – Елена и прокурорска преписка №
01382/2021 г., поради липса на данни за извършеното престъпление от общ характер по чл.
345, ал. 2 от НК, мотивирайки се с липса на субективна страна (- не е налице форма на
вината пряк умисъл при Р. Д. СТ.). След като деянието не е извършено умишлено, то не
може да се квалифицира и като нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
По тези съображения съдът намира, че жалбоподателя не е осъществил от обективна и
субективна страна състав на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, което да е наказуемо по
чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП. Ето защо НП се явява незаконосъобразно и необосновано,
поради което следва да се отмени.
По разноските:
При този изход на делото ОД на МВР – Велико Търново следва да бъде осъдена на
заплати на жалбоподателя Р. Д. СТ. сумата 300.00 лв., представляваща направени разноски
по делото за заплатено адвокатско възнаграждение.
Воден от изложените съображения, Районният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0260-000157/12.05.2021 г., издадено от
Началника на РУ на МВР – Елена към ОД на МВР – Велико Търново, с на Р. Д. СТ. с ЕГН
********** от гр. Е., ул. „И.М.“ № **, вх. В, ет. 1, ап. 1 са наложени следните
административни санкции, а именно: Глоба в размер на 200.00 лв. (двеста лева) и Лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал.
3, предл. 1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, и Отнемане на 10
(десет) контролни точки на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
и НЕОБОСНОВАНО.
5
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ВЕЛИКО ТЪРНОВО да заплати на Р.
Д. СТ. с ЕГН ********** от гр. Е., ул. „И.М.“ № **, вх. В, ет. 1, ап. 1 сумата 300.00 лв.
(триста лева), представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико
Търново в 14-дневен срок, считано от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________
6