№ 21761
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110139375 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Т. С.” ЕАД е предявило срещу Я. И. Г. установителни искове по реда на чл. 422 ГПК
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 604,65
лв., ведно със законната лихва за периода от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК (26.01.2023 г.) до окончателното плащане,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2020г. в имот, представляващ ателие №33, находящ се в гр. София, общ. „....................,
както и за сумата от 161,80 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода 15.09.2021г. – 04.10.2021 г., сумата от 20,06 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.03.2020
г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 26.01.2023г. до изплащане на вземането, и
сума в размер на 4,81 лв., която представлява обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.05.2020 г. до 17.01.2023 г.,
за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 07.03.2023 г.
по ч.гр.д. № 4001/2023г. по описа на СРС, 71-ви състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата, в
качеството й на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като тя не
е престирала насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 4001/2023г. по описа на СРС, 71-ви
състав, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Твърди, че всички задължения за топлинна енергия
за процесния имот са погасени чрез плащане, а в условията на евентуалност прави
възражение за погасяването им по давност. Оспорва задълженията за услугата дялово
1
разпределение да са дължими на ищеца, доколкото същата не е извършвана от него. Моли за
отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответницата, по силата на което е престирал и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответницата следва да
докаже, че е погасила претендираните вземания чрез плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Съдът установи, че в заявлението за издаване на заповед за изпълнение ищецът е
посочил, че претендира лихва за забава по отношение на дължимата главница за топлинна
енергия в размер на 161,80 лв. е за периода 16.10.2020 г. до 17.01.2023 г., докато в исковата
молба е посочен периодът 15.09.2021 г. до 04.10.2021 г. С оглед на посоченото разминаване
и изискването за идентитет между предмета на заповедното производство и този на
исковото производство по реда на чл. 422 ГПК на ищеца следва да се укаже да конкретизира
периода на претенцията си за мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, като
при неизпълнение на указанията заповедта за изпълнение следва да бъде обезсилена за
непредявения период.
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Б. Б.” ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице да представи,
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства
за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, които следва да бъдат допуснати, като вещото лице по счетоводната експертиза
следва да отговори и на задачите, посочени в отговора на исковата молба.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 4001/2023г. по описа на СРС, 71 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящето
определение да конкретизира периода на претенцията си за сумата от 161, 80 лв.,
представляваща обезщетение за забава по отношение на главницата за доставена топлинна
енергия, съобразно издадената заповед за изпълнение, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията в срок издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК ще бъде
обезсилена за непредявения период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2024 г. от
13.30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б. Б.” ООД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон” № 85, като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Б. Б.” ООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен №
426707 за имот представляващ ателие №33, находящ се в гр. ................ през периода от
01.05.2019г. до 30.04.2020 г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на
основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване
на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., със специалност „топлотехника”, с адрес:
гр. ....................., тел: **********.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба и
отговора на исковата молба, при депозит в размер на общо 350 лв., от които 300 лв.,
вносими от ищеца, и 50 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б. – ....................................
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 4001/2023г. по описа на СРС, 71 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3