№ 4387
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110153171 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са осъдителни искове по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 266, ал. 1 от
ЗЗД от „М“ ЕООД срещу Етажните собственици на етажна собственост –сграда в
гр. София, ж.к. „*************, чрез управител „П“ ЕООД за заплащане на
сумата 630,00 лева – неустойка по чл. 16, ал. 1 от договор за абонаментно
обслужване на асансьорни уредби от 08.08.2019 г., и сумата 5894,00 лева –
възнаграждение по договор за смяна на табло управление асансьор от 08.08.2019
г. за периода 08.08.2019-01.11.2021 г., сбор от суми за доставка, монтаж и труд, в
т.ч. авансово плащане, по приложение №1/08.08.2019 г., ведно със законна лихва
върху тези суми от датата на подаване на искова молба до окончателното им
изплащане.
Твърди се, че страните на 08.08.2019 г. са сключили договор за абонаментно
обслужване на асансьорни уредби и договор за смяна на табло управление
асансьор. Ищецът изпълнил точно. На 01.11.2021 г. ответниците отправили
едностранно предизвестие без срок и без данни за взето решение на ОС на ЕС,
че прекратяват договора, от което ищецът претендира правото на неустойка по
чл. 16, ал. 1 от договора, както неизплатеното възнаграждение.
Ответната страна, получила препис от искова молба с приложения на
19.10.2024 г., в законоустановения едномесечен срок е подала отговор на искова
молба. Не оспорва сключването на договорите, като по отношение на срока на
договор за абонаментно обслужване на асансьорни уредби оспорв датата,
доколкото е вписано „08.08.“ и не може да се определи срока по чл.16, ал.1 от
ЗЗД. Твърди, че ищецът е в неизпълнение на договора –асансьорът нееднократно
е имал проблеми с поддръжката, които не са отстранени своевременно и според
чл. 8, а и липсвала документация по чл. 11 от договора; през исковия период
ищецът не е разполагало със служители с професионална компетентност за
изпълнение на договора. Поддържа, че поради системно нарушение на договора,
в т.ч. по чл. 2, ал. 3 и чл. 11 от договора, на 13.10.2021 г. ОС на ЕС е взело
решение за сключване на договор за услуга за друга фирма и отправено
предизвестие на 01.11.2021 г. за прекратяване на процесния договор. Твърди, че
на 22.11.2021 г.са платени две месечни такси –общо 168 лв. по договора за
абонаментно обслужване на асансьорни уредби от 08.08.2019 г., а по договор за
смяна табло за управление на асансьор от 08.08.2019 г. са платил сумата 1594 лв.
1
в брой при подписване на договора, която представлява първата вноска, а
останалите десет за плащани в брой, съгласно чл. 5, ал. 2 от договора. При
плащането ищецът не е издавал разписки, а само фактури. Посочва, че при опит
да се снабдят с документи за регистрация на асансьорната уредба от съответните
институции се оказало, че такива не са издадени, а ищецът не е предоставил нито
ЕС, нито на ДАМТН.
По иска по чл. 92, ал.1 от ЗЗД ищецът трябва да установи претенцията си
по основание и размер, съобразно посоченото в искова молба, в т.ч. неустойката
е уговорена чрез конкретна клауза в действително договорно правоотношение,
сключен между страните; да е налице договорно неизпълнение, за което е
уговорена, респективно е противоправно и виновно, и за което предварително е
уговорена сума, която длъжникът ще дължи. За разлика от фактическия състав
на обещетението за вреди, този на неустойката не изисква доказване на
причинна връзка и вреди. При установяване на тези обстоятелства ответникът
следва да докаже, че е заплатил претендираното парично вземане, за което не
сочи доказателства или че ищецът е в неизпълнение на договора, респ. не е
изправна страна по изложените твърдения.
Основателността на иска по чл. 266, ал. 1 от ЗЗД се обуславя от
осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): 1.
наличието на действително правоотношение по договор за услуга/изработка с
твърдения от ищеца предмет; 2. изпълнителят да е изпълнил точно в качествено,
количествено и времево отношение, съобразно уговореното с възложителя и да е
предал изработеното на възложителя, като ответникът да е приел изработената
работа. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от ищеца-изпълнител. В
случай, че се установи възникването на твърдените субективни права,
ответникът следва да докаже, че е заплатил претендирано парично вземане, за
което се указва, че не сочи доказателства, и или че ищецът е в неизпълнение на
договора, респ. не е изправна страна по изложените твърдения.
С оглед на наведените от страните фактически твърдения, на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК, съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че между страните е сключен договор за абонаментно обслужване на
асансьорни уредби от 08.08.2019 г. и договор за смяна на табло управление
асансьор от 08.08.2019 г.; на 01.11.2021 г. е ответната страна е отправила
едностранно писмено предизвестие без срок за прекратяване на договора за
абонаментно обслужване на асансьорни уредби от 08.08.2019 г.
По доказателствата:
Представени от страните документи са допустими и относими; както и
искането за събиране на гласни доказателства; за СТЕ на ищеца и по чл. 186 от
ГПК на ответника за ДАМТН и посочената пр.преписка, като следва да му се
издаде съдебно удостоверение по док. искане -т. 1.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно
заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не
направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
2
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение по т. 1 от
доказателствени искания в отговор на искова молба, като ПРИ получаване ДА се
таксува, на осн. чл. 186 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийска районна прокуратура за послужване пр.
пр. №48062/2021 г. по описа на СРП, която да се изпрати в едноседмичен срок от
съобщаването, на осн. чл. 186 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор за послужване справка за това „М“ ЕООД, с ЕИК:***********, подало ли
е заявление за регистриране на съоръжение – асансьор, в сграда с адрес: гр.
София, ж.к. „*************, която да се изпрати в едноседмичен срок от
съобщаването, на осн. чл. 186 от ГПК.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на довеждане,
и двама свидетели на ответниците, при режим на довеждане, за датата на
насроченото съдебно заседание. УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетел
в с.з., делото ще се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158
от ГПК.
ДОПУСКА съдебна техническа експертиза със задачи, посочени в искова
молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице 400,00 лева, което ДА СЕ
ВНЕСЕ от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, по сметка на Софийски районен съд и представи в този срок
доказателство, с вписано основание на плащане – номера на делото. При
неизпълнение доказателството не се събира.
ВЪЗЛАГА изготвяне на СТЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ Х П М.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
3
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.03.2025 година от 10,00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и
препис на отговор на искова молба, с приложенията, чрез пълномощник.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице След представяне на доказателство за
внесено възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4