Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …………../………………2020 година,
гр. Варна.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, І-ви
касационен състав, в открито
съдебно заседание на осемнадесети юни през 2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Галина Владимирова и прокурора Силвиян
Иванов, като разгледа докладваното от съдия Чолакова КНАХД № 611/2020
година по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.63 ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от „Топливо“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Солунска“ № 2, представлявано
от управителя П.К.К., депозирана чрез пълномощник – адв. Л.Б., против Решение №
131/24.01.2020 г. по НАХД № 3706/2019 г. по описа на Районен съд-Варна (ВРС), с
което е изменено Наказателно постановление (НП) № 03-009893/18.07.2018 г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на
дружеството, на основание чл.416 ал.5, вр. чл.413 ал.2 от КТ, е наложена
имуществена санкция в размер на 1600 лв., за нарушение на чл.11 ал.5, вр. чл.12
ал.1 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като е намален
размерът на наложената имуществена санкция на 1500 (хиляда и петстотин) лева.
С жалбата са релевирани основанията по чл.348 ал.1 т.1
и т.2 от НК, приложим по препращане от чл.63 от ЗАНН – неправилно приложение на
материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила при постановяване на обжалваното решение. Оспорва се изцяло така
възприетата от съда фактическа обстановка. Сочи се, че не е извършено
нарушението, за което е санкционирано дружеството, тъй като още с възражението
по съставения АУАН е представена служебна бележка за проведен начален
инструктаж по безопасност и здраве на лицето Михаил Димитров от 13.11.2017 г.,
която не е била взета предвид от въззивния съд при постановяване на решението
му. Твърди се също, че в АУАН, НП и посочената за нарушена законова норма е
налице съществено разминаване в състава на извършеното нарушение, което
нарушава правото на защита на дружеството. Посочено е също, че работодателят не
е лицето, което може да проведе първоначалния инструктаж, тъй като не притежава
необходимата квалификация, поради което дружеството има назначено такова лице и
именно то следва да носи административнонаказателната отговорност за
нарушението. С тези съображения се претендира отмяната на обжалваното решение и
отмяна на НП. В условията на евентуалност се твърди маловажност на извършеното
нарушение и се пледира за приложение на чл.28 от ЗАНН. В съдебно заседание
касаторът, чрез адв. Б., поддържа изцяло жалбата по изложените в нея аргументи,
и настоява за уважаването й.
Ответникът - Директорът на Дирекция „Инспекция по
труда”-Варна (Д „ИТ“), чрез процесуалния си представител – ст.юриск. Б.Н.,
поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за
оставяне в сила на решението на ВРС. Сочи, че правилно е ангажирана
отговорността на касатора и фактическият състав на нарушението е изпълнен.
Представителят на Окръжна прокуратура-Варна дава
заключение за основателност на жалбата. Счита решението на въззивния съд е
постановено в нарушение на материалния закон, тъй като дружеството е
санкционирано за деяние, което не е обявено за наказуемо. Пледира се за отмяна
на обжалваното решение на ВРС, както и на потвърденото с него НП.
След извършената по реда на чл.218 от АПК проверка, касационният
съд намира жалбата за процесуално допустима
като подадена в предвидения за това преклузивен срок, срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт, а разгледана по същество тя е основателна.
С обжалваното НП, на основание чл.416 ал.5, вр. чл.413
ал.2 от КТ на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 1600 лв. за
нарушение на чл.11 ал.5, вр. чл.12 ал.1 от Наредба № РД-07-2 за условията и
реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд (Наредбата), а именно: затова, че на 13.11.2017 г. в обект – склад за
строителни материали, находящ се в гр. Варна, Промишлена зона, бул. „Република“
№ 21, „Топливо“ АД, в качеството си на работодател е допуснал лицето М. К. Д. на
длъжността „шофьор товарен автомобил“ в посочения обект преди да е
документирано провеждането на начален инструктаж по безопасност и здраве при
работа в нарочна книга за начален инструктаж (Приложение 1).
За да измени обжалваното НП, Варненският районен съд е
приел, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати процесуални нарушения,
извършеното нарушение е доказано, административно наказващият орган правилно е
определил санкционната норма и вида на административното наказание, но
неправилно е бил преценен размера на наказанието, поради което е намалил същото
до минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл.413 ал.2 от КТ.
Настоящата касационна инстанция намира, че въззивното
решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон – налице е
касационното основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК за отмяната му.
Посочената в НП като нарушена разпоредба на чл.11 ал.5
от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. регламентира, че инструктажите проведени
по реда на Наредбата се документират в книги за инструктажи, съгласно
приложение № 1. Другата посочена за нарушена норма – тази на чл.12 ал.1 от
Наредбата предвижда, че начален инструктаж се провежда на лицата, които
постъпват на работа. Същевременно ал.1 на чл.11 от Наредбата предвижда, че
работодателят осигурява провеждането на инструктажи по безопасност и здраве при
работа на всеки работещ независимо от срока на договора и продължителността на
работното време. Съгласно чл.11 ал.2 пък, инструктажите по чл.10 ал.3 се
провеждат от длъжностни лица с подходящо образование по ред и при условия,
определени от работодателя, като се отчитат характерът на изпълняваната работа,
конкретните условия на работното място и съществуващият професионален риск,
задължението за документиране е на съответното длъжностно лице. Следователно,
работодателят няма задължение да проведе инструктаж, нито да го документира.
Той има задължението да определи длъжностно лице, което да извършва и
документира инструктажите по Наредбата.
На следващо място настоящият касационен състав намира,
че от значение за законосъобразността на процесното наказателно постановление е
фактът, че в акта за установяване на административно нарушение е вписано, че
дружеството: не е документирало провеждането на начален инструктаж по
безопасност и здраве при работа в книга за инструктаж в деня, в който лицето М. Д. е постъпило
на работа. В наказателното постановление описаното изпълнително деяние е:
допуснал лицето М. К. Д. на длъжност „шофьор товарен
автомобил“, преди да е документирано провеждането на начален инструктаж по
безопасност и здраве при работа в нарочна книга за начален инструктаж.
Допускането до работа без да е проведен начален инструктаж е нарушение по чл.3 от
Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г., за което административно-наказателна
отговорност носи именно работодателят. За да е извършено нарушение по чл.3 от
Наредбата обаче, следва инструктаж да не е провеждан изобщо, а не само да не е
документиран, както е описано в НП (видно и от представената служебна бележка №
15/13.11.2017 г.). Следователно, налице е противоречие между описаното в АУАН
нарушение и посоченото в НП, което също е основание за незаконосъобразност на
последното.
По изложените съображения като е изменил НП, Районен
съд-Варна е допуснал нарушение на
материалния закон, налагащо отмяна на постановеното от решение и отмяна на
наказателното постановление.
Водим от горното и на основание чл.221,ал.1 от АПК, във вр. с
чл.222,ал.1 от АПК и чл.63,ал.1 от ЗАНН Варненският административен съд, І-ви
касационен състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 131/24.01.2020 г. по НАХД
№ 3706/2019 г. по описа на Районен съд-Варна, ХХХVІ състав.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
03-009893/18.07.2018 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“
– Варна, с което на „Топливо“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Солунска“ № 2, представлявано от управителя П.К.К.,
на основание чл.416 ал.5, вр. чл.413 ал.2 от КТ, е наложена имуществена санкция
в размер на 1600 лв., за нарушение на чл.11 ал.5, вр. чл.12 ал.1 от Наредба №
РД-07-2/16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател:
Членове:1. 2.