№ 62
гр. Пазарджик, 12.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20225220102502 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
Ищецът Е. А. А., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява
лично и с адв. А. Ш. от АК - Пловдив, надлежно упълномощен от преди.
Ответницата Р. Д. Н., уведомена от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адв. Г. С.-Ц., надлежно упълномощена от преди.
АДВ. Ш.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва на страните постъпилата молба от процесуалния
представител на ищеца – адв. Ш., с вх. № 30105/20.12.2023 г., с която моли
съда, по повод Протоколно определени от 01.12.2023 г. в частта му, с която е
разширен режима на личен контакт между бащата Е. А. и дъщеря му АМ. А.а,
а именно - всяка календарна сряда, от всяка календарна седмица, от 10 до 12
часа в присъствието на майката на детето и социален работник, в ОЗД -
Пазарджик, да задължи ОДЗ-Пазарджик да представи по настоящото дело
Протокол от всяка проведената среща, за да може по делото да се установи
как протичат тези срещи и дали се работи от социалните служители за
1
изграждане на връзка между баща - дете, която цел е поставена в
представения по делото План за действие от 23.08.2023г., съставен от ОЗД –
Пазарджик.
Съдът докладва на страните постъпилото становище от ответницата,
чрез пълномощника й адв. Ц., с вх. № 394/05.01.2024 г., с което в изпълнение
на дадените от съда указания, обективирани в Разпореждане №
9309/21.12.2023 година и в срок, заявява, че не се противопоставя по
направеното искане от ищцовата страна да бъде задължен Отдел „Закрила на
детето“ гр. Пазарджик да представя Протокол всяка проведена среща между
бащата и детето, в частта на изменението на постановените от съда
привременни мерки за лични контакти. Счита, че при провеждането на
срещите, становището на социалните работници е, че ще е по-удачно за
детето и са социалните работници тези срещи да се провеждат във времевия
интервал от 15.00 часа до 17.00 часа. При обсъждането на това, бащата устно
няколко пъти заявил пред социалните работници, че той няма против да бъде
променен часа на срещите между него и детето и същите да се осъществяват
от 15.00 часа до 17.00 часа. В тази връзка, и с оглед процесуална икономия, се
моли съда да бъде изискано писмено становище от социалните работници
към Дирекция „Социално подпомагане“ Пазарджик за исканата промяна на
времевия диапазон на провеждането на срещите и същия да се осъществява
от 15.00 часа до 17.00 часа, както и дали е по-добре за детето, социалните
работници и мен самата, тези срещи да бъдат провеждани през календарна
седмица в сряда, а не както е към момента всяка сряда от всяка календарна
седмица.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Моля съдът да измени привременните мерки
за срещи на детето с бащата всяка сряда, които са постановени в предходното
съдебно заседание и те да бъдат в петък от 15:00 часа до 17:00 часа в
седмицата когато бащата няма режим на лични отношения. Знам също, че за
ОЗД е проблем осигуряване на социален работник всяка календарна сряда и
това също се явява проблем.
АДВ. Ш.: С оглед данни от моя клиент, срещите, които се осъществяват
с разширения контакт на бащата с детето му от откритото съдебно заседание
на 01.12.2023 г. са най-ползотворни към настоящия момент и най-пълно се
осъществяват контактите между тях. Определения личен режим всяка първа и
2
трета събота и неделя не се изпълнява и не могат да бъдат проведени срещите
между бащата и дъщеря му, въпреки положените усилия и опити от бащата
да присъства на всяка среща, да се опитва да възбуди интереса на детето към
него. Ето защо считам, че направеното искане от ответната страна е
неоснователно и нецелесъобразно към настоящия момент, тъй като искането
за разширяване на личните контакти беше по повод и с чисто терапевтична
цел да може да започне да се изгражда връзката между баща и дете и към
настоящия момент по данни на бащата тези срещи се осъществяват и то
когато съдът е определил и не считам, че следва да се изменя този режим по
отношение срещите в ОЗД - Пазарджик всяка календарна сряда. По съгласие
на бащата и искане на майката, което се поддържа и в настоящата молба
становище има съгласие срещите да се провеждат всяка календарна сряда от
15:00 ч. до 17:00 часа, с цел детето да присъства на тези срещи следобед, след
следобедния сън. По отношение данни на ответната страна, че ОЗД няма
кадровия капацитет да осъществява тези срещи това не касае личните
контакти между баща и дете. Това не трябва да бъде ограничение за
осъществяване на личния контакт между баща и дете. Моля, съдът да остави
без уважение направеното искане от ответната страна. По отношение на
искането ни в молбата поддържаме същото и с оглед постъпилата
административна преписка и нейния обем, моля съдът да ни даде възможност
да се запознаем подробно с нея и да вземем отношение по нея в следващото
съдебно заседание, защото в този обем, нито аз нито колежката можем да се
запознаем на момента.
АДВ. Ц.: Поддържам становището, така както е депозирано пред Вас.
От името на доверителката ми заявявам, че тя не се противопоставя да се
изискат протоколите от всяка проведена среща. По нейните думи, при
срещите детето се чувства спокойно, защото е в присъствието на нея самата
или бабата по майчина линия. Именно това беше идеята на този режим, това е
период на адаптация. Детето бавно и постепенно плавно да свикне с баща си и
в бъдещ момент да прекарва все повече време при него. Това е цялата идея.
Категорично възразявам, че тази цел не е терапевтична, а период на
адаптация. Възразявам по така направеното изявление на колегата и следва да
бъде променен режима и той да бъде в петък, през седмица, и периода на
адаптация да бъде плавен и да не се травмира детето и да свиква и в един
бъдещ момент да прекарва повече време с бащата, дори и с преспиване, по-
3
нататък. Следва да бъде изменен режима на привременните мерки и да бъде
променен часа не от 10:00 до 12:00 часа, както е до момента, а от 15:00 часа
до 17:00 часа, тъй като към настоящия момент, а и има съгласие от страна на
бащата да се провеждат срещите по този начин. За да няма недоразумения,
моля режима на привременните мерки бъде изменен в часовия диапазон от
15:00 ч. до 17:00 или от 15:30 ч. до 17:30 часа. Тъй като до момента има и
писмени данни, че детето действително посещава детска градина, представям
служебна бележка № 27/12.12.2023 г., издадена от детска градина „******“ –
Пазарджик, от която е видно, че детето е записано в това учебно заведение и
посещава редовно детска градина. Не възразявам да бъдат изисквани
протоколите от всяка една от проведените срещи, от които е видно, че детето
се чувства спокойно при срещите с баща си, поради това, че детето е
придружавано от майка си или от баба си по майчина линия. При останалия
режим е нормално детето да се чувства все още несигурно, когато остава само
с баща си и смятам, че това ще се промени в бъдеще. Моля да бъде
произнесено определение от Вас и да се измени протоколното определение от
01.12.2023 г. по отношение на времевия диапазон на срещите на детето с
бащата, в присъствието на социалния работник, а именно да бъде в петък,
през седмица – втора и четвърта от 15:00 часа до 17:00 часа или от 15:30 часа
до 17:30 часа, с оглед режима на детето.
С оглед действително големия обем от представената преписка от ОЗД
– Пазарджик, моля да ми дадете подходящ срок, в който да се запозная с
документите. Признавам си, че се опитах да се запозная, но обема е много
голям. Впоследствие ще взема становище по тези документи и ще направя
доказателствени искания, ако е необходимо това.
АДВ. Ш.: Видно от изслушаните свидетели в предходното съдебно
заседание, проведено на 01.12.2023 г., които заявиха, а именно ищцовия
свидетел, а също беше потвърдено и от свидетеля на ответната страна, че при
осъществяване на личен контакт на бащата с детето, бащата изрично е канил
майката да присъства, поне първите часове от срещата, като тя е отказала,
както и бабата по майчина линия. Единствено присъствието на роднина,
близък на детето в ОЗД е, поради определената мярка от съда и ето защо
считам, че ответната страна спекулира като твърди, че само в присъствието
на близък роднина детето се чувствало сигурно и затова се осъществявали
тези срещи в ОЗД. Считам, че ответната страна не полага и отказва да полага
4
усилие, може и поради умишлени причини да не съдейства на бащата и
поради това към настоящия момент личния контакт всяка първа и трета
седмица не се осъществява. Моля съда да остави всяка календарна сряда да се
осъществяват контактите между бащата и детето, единствено както бащата е
проявил съгласие, така и днес го потвърждава, срещите да бъдат, с оглед
режима на детето, щадящи и да бъдат осъществявани от 15:00 часа до 17:00
часа всяка календарна сряда. Съображението да е в ден сряда е, тъй като това
може по някакъв начин да повлияе върху поведението на детето, съобразно
осъществяване на личния контакт всяка първа и трета събота и неделя от
календарния месец. Правя искане по реда на чл. 323 от ГПК за допълване на
привременните мерки, с оглед обстоятелството, че на датата 29.01.2024 г. е
рождения ден на детето и бащата иска съдът да допълни предоставения личен
контакт, като на деня на рождения ден, който е понеделник, бащата да има
възможност да се види с детето във времевия промеждутък от 15:00 часа до
18:00 часа, като дори може да я вземе от детска градина, за да осъществи този
контакт.
АДВ. Ц.: Възразявам по твърденията на ищцовата страна, че майката
отказвала умишлено да съдейства на бащата и въпреки, че била канена
категорично отказвала. Всички сме запознати, че на 12.05.2023 г. беше
постановено определението именно по искане на ищцовата страна срещите да
се провеждат без присъствието на майката и социален работник. Това е по
искане на ищцовата страна. От друга страна бащата е заплашвал майката
неофициално, че ако тя тръгне с тях той ще пусне жалба против
определението, постановено от Вас. Отделно от това считам, че това
поведение на ищцовата страна вече започва да прилича злоупотреба с право и
права и набедяване за недобросъвестно поведение от страна на майката. По
направеното искане да бъде дадена възможност на бащата на 29.01.2024 г. да
се види на рождения ден на детето с него, възразявам по него да бъде във
времевия диапазон от 15:00 до18:00 часа, тъй като това е ден понеделник и
детето ще празнува рождения си ден в детската градина целия ден и както
всички знаем всички детската градина е до 17:00 часа и децата се събуждат в
режим към 15:30 часа до към 16:00 часа и след това се взимат от родителите.
От 18:00 часа има организиран детски празник, където детето ще празнува с
други деца и близки. Така, както се направи искането считам, че е
неприемливо, с оглед режима на детето и организираните празненства.
5
АДВ. Ш.: Пак сме в пореден епизод, в който майката ограничава и
отказва детето. Клиентът ми не е запознат, че ще има тържество. Поради тази
причина, с оглед все пак детето, че може би ще има организирано тържество
в детската градина, сега разбира, че ще има и тържество след детската
градина, оставям на преценката на съда в колко часа той да се види с детето.
Съдът, като взе предвид направените от страните искания и изразените
становища, счита следното: По отношение исканията за изменение на
привременните мерки съдът намира исканията за частично основателни, като
смята, че практиката бащата да осъществява контакт с детето всяка
календарна седмица в сряда следва да продължи, тъй като това е
единственото време, през което бащата реално и на практика се възползва от
определения режим на лични отношения с детето. От данните по делото до
настоящия момент става ясно, че определените от съда срещи между бащата и
детето през почивните дни не се осъществяват, поради нежеланието на самото
дете или поради други пречки, които възникват. По изложените съображения
единственото време, през което би могло реално да се осъществява режима на
лични отношения е всяка сряда от всяка календарна седмица, когато срещите
се осъществяват в присъствието на майката, както и в присъствието на
социален работник. От изложеното от страните в настоящото съдебно
заседание, съдът установява, че когато срещите се провеждат в присъствието
на социален работник или в присъствието на своята майка или друг свой
роднина по майчина линия, детето се чувства спокойно и по този начин се
постигат целите на определените привременни мерки, а именно детето да се
адаптира към обстановката и към своя баща. С оглед гореизложените
съображения, съдът счита, че срещите между бащата и малолетното дете
всяка календарна сряда на всеки календарен месец следва да останат, като
единствено следва да бъде променен часовия диапазон на провеждане на тези
срещи, тъй като, както за самите родители, така и за самото дете е по-
подходящо тези срещи да се провеждат за времето от 15:00 чада до 17:00
часа, тъй като видно от представената служебна бележка детето посещава
детска градина „******“ – Пазарджик.
По отношение на искането на бащата да бъде определен режим на
лични отношения с детето конкретно за датата 29.01.2024 г., когато е
рождения ден на детето, съдът намира това искане за основателно, но следва
6
да бъде определено време, което да бъде подходящо, с оглед ангажиментите
на детето и плановете на майката за съответния ден, която както стана ясно в
днешното съдебно заседание е организирала тържество по случай рождения
ден на своята дъщеря. Съдът счита, че най-подходящото време на 29.01.2024
г. би могло да бъде от 16:00 часа, когато детето е приключило ангажиментите
си в детската градина до 17:00 часа на същия ден. В рамките на този
календарен час бащата би могъл да се види с детето и да му подари подарък.
Съдът счита, че така определения времеви диапазон не препятства режима на
детето на съответния ден и се явява подходящ за случая.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ постановените по делото привременни мерки, в частта,
касаеща определения режим на лични отношения между бащата Е. А. А., ЕГН
********** и малолетното дете АМ. Е. А.а, ЕГН **********, като предоставя
възможност на бащата да се вижда с детето всяка сряда, от всяка календарна
седмица, във всеки календарен месец, за времето от 15:00 часа до 17:00 часа,
като срещите следва да се осъществяват в присъствието на майката на детето
Р. Д. Н., ЕГН **********, както и в присъствието на социален работник в
ДСП - Пазарджик и тези срещи следва да се осъществяват в определено от
социалните служби подходящо място.
ДОПЪЛВА определените привременни мерки, като предоставя
възможност на бащата Е. А. А., ЕГН ********** да прекара определено време
с детето АМ. Е. А.а, ЕГН ********** на рождения на детето на ден 29.01.2024
г. за времето от 16:00 часа до 17:00 часа на същия ден.
Съдът докладва на страните представената днес служебна бележка от
ответната страна, видно от която детето е записано в детско учебно заведание
и го посещава редовно.
АДВ. Ш.: Не възразявам да се приеме служебната бележка.
Съдът счита, че представената служебна бележка от ответната страна е
относима към предмета от делото и следва да се приеме, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената Служебна бележка № 27/12.12.2024 г.,
издадена от детска градина „******“ – Пазарджик.
7
Съдът докладва на страните постъпилите и изискани от съда, материали
от ДСП – Пазарджик, с вх. № 852/11.01.2024 г., а именно цялата образувана и
водена преписка, във връзка със случая на Е. А. и Р. Н., ведно с всички
приложения, както и подробна справка за ползваните социални услуги от
двамата родители и какви точно са те, ведно с всички приложения към нея.
Тъй като представените материали от ДСП – Пазарджик са доста
обемни и с оглед обстоятелството, че същите постъпиха по делото в
предходния ден преди провеждането на настоящото съдебно заседание съдът
счита, че следва да даде възможност на страните да се запознаят със същите и
в двуседмичен срок, считано от настоящото съдебно заседание да заявят
писмено становище дали считат, че следва същите да бъдат приети по делото,
както и дали имат доказателствени искания във връзка с постъпилите
материали. След изтичането на този срок съдът ще се произнесе по
направените искания, както и ще се произнесе по направеното искане от
ищцовата страна с молба вх. № 30105/20.12.2023 г. да бъде изискан протокол
от всяка проведена среща между родителите и детето.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото писмо с вх. №
25866/03.11.2023 г. от ТД на НАП, офис Пазарджик, с което уведомяват съда,
че в ИС на НАП има данни за лицето Р. Д. Н. за доходи през периода
01.08.2022 г. до 01.09.2023 г., както следва: Доходи от трудови и
извънтрудови правоотношения за периода от 01.08.2022 г. до 30.09.2023 г.,
Осигурителен доход, Декларирани доходи по чл. 50 от ЗДДФЛ за
финансовата 2022 г.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото писмо с вх. №
25950/06.11.2023 г. от Софийски адвокатски съвет, с което предоставят на
съда копие от трудовия договор на Р. Д. Н. за адвокатски сътрудник, сключен
с адв. Д. Е. Д..
АДВ. Ш.: Не възразявам да се приемат.
АДВ. Ц.: Не възразявам да се приемат докладваните документи, а и в
предходното съдебно заседание беше приета и заповед за прекратяване на
трудово правоотношение.
Съдът счита, че докладваните документи са относими към предмета на
делото и следва да бъдат приети.
8
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилите документи от ТД на НАП, офис Пазарджик, с
писмо с вх. № 25866/03.11.2023 г., както и копие от трудовия договор на Р. Д.
Н. за адвокатски сътрудник, сключен с адв. Д. Е. Д., постъпило от Софийски
адвокатски съвет с писмо вх. № 25950/06.11.2023 г.
АДВ. Ц.: Поддържаме искането за изслушване на записите от телефон
112.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде изслушан предоставения от Районен
център 112 - Кърджали един брой компактдиск, съдържащ 2 бр. записи и 2
бр. снимки на ел. картон, на подаден сигнал на 17.02.2022 г. от номер ******.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото предоставеният от Районен център 112 - Кърджали,
дирекция „Национална система 112“ един брой компактдиск като веществено
доказателство.
ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане и изслушване съдържанието на
предоставения компактдиск на основание чл. 204 от ГПК, което ще се
извърши в присъствието на страните и техните процесуални представители.
ПОСТАВЯ се компактдиска в четеца на компютъра.
При отварянето на диска се установиха два файла, един от които
съдържа аудиозапис, който беше възпроизведен в открито съдебно заседание
и беше възприет от съдебния състав и от страните.
АДВ. Ц.: Във връзка с направеното доказателствено искане да бъде
изискан сигнала от Регионален център Кърджали 112 от датата 17.06.2023 г.,
с който довер ми е търсила закрила от органите на реда, същото е уважено,
изпратено е такова искане и с писмо вх. № 19413/15.08.2023 г. е постъпило
един брой компакт диск, съдържащ един брой аудиозапис и един ел. картон
от повикване от телефонен номер ******. Моля в днешното съдебно
заседание да бъде изслушан записа от този диск и да се запознаем със снимка
на ел. картон днес, така както е представен по делото. Същото е докладвано
на страните. Записано е в протокола, че съдът е приел всички представени
доказателства, не е цитирано това писмо, но считам, че следва да се приеме по
9
делото. Те един път са докладвани и съдът ги е приел и моля да бъде
изслушан този запис.
АДВ. Ш.: Моля да не се изслушва в днешното съдебно заседание
постъпилия диск от телефон 112, тъй като видно от протокола от 20.10.2023 г.
не става ясно, че конкретния диск е приет и не са изслушани становищата от
двете страни. По отношение на датата 19.06.2023 г. е подаден и сигнал до
телефон 112 и от телефон ******, от Е. А. и считам, че ако съда допусне и
извърши оглед на този диск по сигнал на ответната страна, моля съда да
изиска от телефон 112 постъпила информация и диск, на който да е снет
записа на постъпил сигнал от цитирания телефон, с подател Е. А. за същата
дата, с оглед изясняването обстоятелствата, които счита ответната страна да
изяснява с допуснатото, но все още не прието по делото веществено
доказателство и да бъдат изслушани в едно съдебно заседание.
АДВ. Ц.: Смятам, че дискът, така както е постъпил по делото е приет
вече с Ваше нарочно определение, видно от страница 12, от протокола от
20.10.2023 г. Възразявам по направеното искане да бъде изискан запис от
телефон 112, като най-вероятно той се е случил след подаване на сигнала от
доверителката ми. Възразявам по това искане.
Съдът, след като се запозна с исканията на страните, съобрази следното:
По отношение на въпросния компакт диск, който се иска от ответната
страна да бъде изслушан и който съдържа запис на подаден от ответницата Н.
сигнал до телефон 112, съдът вече се е произнесъл, като е приел постъпилия
по делото комапктдиск, поради което съдът не намира пречки същия да бъде
изслушан в настоящото съдебно заседание.
По отношение на искането на ищцовата страна да бъде изискана
допълнителна информация по отношение на подаден сигнал от ищеца, съдът
счита, че това искане е преклудирано към настоящия момент и като такова
следва да бъде оставено без уважение, тъй като ищцовата страна е могла в
предходен момент да направи такова искане.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване съдържанието на приетия по
делото компакт диск, съдържащ запис от подаден сигнал от ответницата на
10
телефон 112, на датата 17.06.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна да се иска
информация от телефон 112 от посочения телефонен номер.
ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане и изслушване съдържанието на
приетия поделото компакт диск, на основание чл. 204 от ГПК, съдържащ
запис от подаден сигнал от ответницата на телефон 112, на датата 17.06.2023
г. Възпроизвеждането ще се извърши в присъствието на страните и техните
процесуални представители.
ПОСТАВЯ се компактдиска в четеца на компютъра.
При отварянето на диска се установиха два файла – 1 бр. снимка на
електронен картон и един аудиозапис, който беше възпроизведен в открито
съдебно заседание и беше възприет от съдебния състав и от страните.
АДВ. Ш.: Във връзка с изслушването, в днешното съдебно заседание, на
диск на подаден сигнал от ответницата, по отношение детето с оглед, че съдът
следи в настоящото производство служебно за интересите на детето, всичките
доказателствени искания на страните и досежно правата и интересите на
детето не се преклудират, поради същата причина поддържам направеното
искане, с оглед установяване подаване на сигнала от майката, поддържам
искането за подаден сигнал от бащата, от цитирания телефонен номер, на
датата 17.06.2023 г. Представям копие на фискален бон за закупени вещи –
игри за забавление от бащата Е. А. за своята дъщеря АМ. А.а. Във връзка с
представените писмени доказателства за открит случай за детето АМ. А.а в
ОЗД - Пазарджик и постъпилата към настоящия момент преписка, но все още
не приета и всички останали молби, жалби и сигнали от бащата до ОЗД, както
и от изказването на вещото лице К. при изслушването на СПЕ в съдебното
заседание от 20.10.2023 г., в която на страница от 16 от съдебния протокол
вещото лице е заявила изрично цитирам: „това, че детето не иска да се среща
с баща си ...“ /адв. Ш. цитира/ и във връзка със съдебната практика на ВКС, а
именно: Решение № 222/24.06.2015 г., по гр.д. № 6894/2014 г. по описа на
ВКС, в което изрично разглеждащия състав на ВКС е постановил, че при
постановени правни въпроси ВКС намира, че съгласно чл. 59, ал. 6 от СК, при
наличие на данни по делото за родителско отчуждение, изслушването на
експертиза в този случай е наложително /цитира/, тъй като при изслушване на
вещите лица самите те заявиха, че новите твърдения и обстоятелства са след
11
като те са направили своите интервюта с детето и родителите и считам, че
към настоящия момент има достатъчно данни, а както и в днешното съдебно
заседание се изслуша становището на двете страни и се установи, че
ответната страна поддържа, че не съдейства при осъществяване на режима на
лични отношения и считам, че има достатъчно данни за отчуждаване и моля
съда да допусне допълнителна съдебна психологична експертиза като назначи
за вещо лице детски психолог, което след като се запознае с всички
постъпили материали по делото, предходната експертиза, както и да бъде
задължено от съда да присъства на срещи, при осъществяване на личен
контакт между бащата и детето, да изготви заключение и да отговори на
въпроса – Има ли към настоящия момент отчуждаване и развива ли се такъв
синдром у детето, както и да отговори има ли и какъв е родителския
капацитет на отглеждащия родител Р. Н., тъй като е констатирано в
психологията, че ако се отглежда дете с такъв синдром, то е отглеждано от
родител с нисък такъв капацитет. Моля съда да допусне в следващото
съдебно заседание ищецът да заяви по отношение на изслушаните два
сигнала до телефон 112 в каква връзка са тези сигнали. Това го правя във
връзка с чл. 176 от ГПК, а именно ищецът да отговори на процесните дати
какво се е случило, за да доведе до подаване на сигнал от страна на Р. Н..
АДВ. Ц.: На този етап нямам други искания. След като се запозная с
преписката от ДСП – Пазарджик, евентуално тогава ще взема становище. По
първото доказателствено искане на ищцовата страна да се допусне и да се
изиска подаден сигнал от ищеца, така както се твърди, подаден от него на
17.06.2023 г. възразявам. В днешното съдебно заседание беше четено нарочно
определение в тази насока и няма основания да бъде ревизирано Вашето
определение. Тъй като настоящия процес е доста продължителен и е започнал
доста преди тази дата след настъпване на тази дата и подаване на сигнала
моята доверителка своевременно е направила доказателственото си искане. То
е разгледано и уважено и днес изслушахме записа. Ищцовата страна е имала
дост време да реагира по това искане. Тя е знаела, че на 17.06.2023 г. е
подаден сигнал и е могла да си направи искането. Това искане е преклудирано
и моля да не бъде ревизирано определението на съда.
Относно представения касов бон, от който се вижда, че са закупени
детски книжки, възразявам по приемането му, тъй като по думите на моята
доверителка, дори да са закупени те не са подарени на детето и то не ги
12
ползва. Дали са закупени или не и къде се намират тези книжки това са
твърдения на ищеца и затова възразявам по приемането на този касов бон.
Още повече, те могат да бъдат закупени за друго дете, а не за детето АМ..
Относно направеното доказателствено искане за допускане на
допълнителна СППЕ и оценяване родителския капацитет на майката смятам,
че това доказателствено искане също не следва да бъде допускано от Вас, тъй
като по делото вече беше изслушана и приета такава комплексна съдебна
психиатрична психологична експертиза, в която вещите лица изключително
подробно и задълбочено са отговорили на въпросите налице ли е синдром на
родителско отчуждение и същите бяха категорични, че такъв не се наблюдава
и съответно е дадена оценка на родителския капацитет на двамата родители.
Вещите лица са изследвали всички поставени въпроси. След приемането на
експертизата беше направено доказателствено искане в тази насока в
предходното съдебно заседание и беше оставено без уважение. Считам, че
към настоящия момент не са налице данни и обстоятелства да се преценява
ревизиране на Вашето определение. Няма събрани доказателства, че е налице
към настоящия момент синдром на родителско отчуждение. Явно ищцовата
страна много иска да докаже този синдром. Категорично се установи от
експертизата и от другите доказателства, че такъв синдром няма.
Не считам, че следва да се приеме Решение № 222/24.06.2015 г. по
описа на ВКС, тъй като считам, че представеното решение е неприложимо
към настоящия казус. В това решение се говори, че когато има произнасяне за
родителски права и лични контакти и когато първоинстанционния или
въззивния съд не са допуснали СПЕ, то тогава е направено процесуално
нарушение и тогава следва да бъде изслушана такава експертиза. Настоящия
казус смятам, че няма съществени процесуални нарушения, беше допусната и
изслушана, именно по искане на ищцовата страна, комплексна съдебна
психиатрична психологична експертиза и поради което не следва да се взема
предвид от Вас представената практика.
Моля след вземане на становище по преписката от ДСП – Пазарджик
тогава да бъдат изслушани родителите, съгласно чл. 59 от СК в следващото
съдебно заседание.
АДВ. Ш.: Искането ми по чл. 176 от ГПК за изслушване на ищеца е
конкретно във връзка с изслушаните записи днес. По отношение на съдебната
13
практика тя не се прилага по делото и е във връзка с констатната практика, с
която съда може да се съобрази, може да не се съобрази.
По отношение, че към настоящия момент становището на ответната
страна, че липсват данни за синдрома, нито доказателства, точно обратното
защото има представени и приети документи от ДСП, че има открит случай,
както и вещото лице К., която взе отношение точно, както съм го цитирал и
то след изследването на комплексната експертиза. Корекция на ответната
страна с новото искане, моля за допълнителна експертиза, с вещо лице детски
психолог.
АДВ. Ц.: Пропуснах да взема становище по направеното искане за
изслушване на ищеца по реда на чл. 176 от ГПК. Моля да бъде оставено без
уважение, тъй като ищецът ще установява факти и обстоятелства, от които ще
се ползва и ще бъдат само и единствено в нЕ. защита. Неговите думи са само
твърдения, които могат да бъдат направени с писмената защита и само ще се
утежни процеса. Ако той много държи да го направи това може да стане при
изслушването му по реда на чл. 59 от СК. Вещото лице М. К. категорично
заяви, че няма на този етап синдром на родителско отчуждение. Това е
понятие, което не е официално признато от световните психолози. То е
измислено от американски психолог, който е искал да набеди майката, че иска
да отчужди децата му от него. Смятам, че синдром на родителско отчуждение
в случая не е налице.
Съдът, след като взе предвид направените от ищцовата страна
доказателствени искания и становището на ответната страна, съобрази
следното:
По отношение на първото доказателствено искане, съдът счита, че не са
налице предпоставките съдът да отмени свое определение, четено в
настоящото съдебно заседание, с което определение беше оставено без
уважение искането на ищцовата страна да бъде изискан запис от телефон 112
по отношение подаден сигнал от ищеца А. на този телефон. Съдът не счита,
че следва да ревизира това свое определение и да го отмени, поради сходни
съображения, които бяха изложени днес, а именно, че ищцовата страна е
могла, в предходно съдебно заседание, когато бе изискан запис, подаден от
ответницата, в същия ден, да направи това свое искане, което не е било
своевременно направено. Съдът не споделя становището на ищцовата страна,
14
че не е налице преклузия, тъй като този запис касае отношенията между
двамата родители и не касае пряко правата на детето, поради което съдът
приема, че това доказателствено искане ищцовата страна е могла да го
направи по-рано.
По отношение на представения в днешното съдебно заседание фискален
бон, от който е видно, че ищецът е закупил детски книги и помагала от
книжарница „Сиела“ в Пловдив, съдът счита, че не е пречка този фискален
бон да бъде приет по делото, въпреки че по отношение на нЕ.та
доказателствена тежест следва да се посочи, че действително не са налице
данни по делото тези закупени продукти да са стигнали до малолетното дете.
Също така от представеното копие от фискален бон не става ясно кой е
закупил тези артикули, поради което съдът счита, че следва да приеме този
фискален бон, но по отношение на нЕ.та стойност съдът ще се произнесе с
крайния си съдебен акт.
По отношение на искането да бъде допусната допълнителна СПЕ по
отношение на детето съдът вече се е произнесъл в хода на производството и
остава на същото становище, че към настоящия момент не е необходимо да се
извърши такава експертиза. В представената и приета съдебна експертиза
вещите лица, работили по нея, са дали конкретни и подробни отговори на
въпросите, поставени от страните. Съдът счита, че към настоящия момент не
е необходимо извършването на допълнителна СПЕ, като това в никакъв
случай не противоречи на представената от ищцовата страна съдебна
практика, обективирана в Решение № 222/24.06.2015 г., по гр.д. № 6894/2014
г. по описа на ВКС, която практика предвижда при наличие на данни по
делото за наличие на родителско отчуждение, съдът да изслуша експертиза.
На първо място такава експерт беше изслушана в хода на производството и на
второ място не са налице данни за наличието на синдром на родителско
отчуждение.
По отношение на доказателственото искане да бъде изслушан ищеца А.
по реда на чл. 176 от ГПК, съдът намира същото за неоснователно и счита, че
следва да бъде оставено без уважение. От процесуална гледна точка
разпоредбата на чл. 176 от ГПК дава възможност на противната страна в
производството да задължи другата страна да се яви лично, за да даде
обяснения по обстоятелствата по делото, но тя не дава възможност на
15
страната, която прави искането да дава обяснения за обстоятелствата по
делото. Още повече, че в следващото съдебно заседание съдът ще даде
възможност на родителите по реда на чл. 59, ал. 6 да заявят становището си
във връзка с обстоятелствата, които бяха изложени.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна, с правно
основание чл. 253 от ГПК, да отмени свое протоколно определение от
12.01.2024 г., с което е било оставено без уважение искането на ищцовата
страна да бъде изискан запис до телефон 112 на датата на 17.06.2023 г.
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание заверено копие
от фискален бон, от което е видно, че са били закупени артикули на стойност
187,84 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна по делото да
бъде допусната и изслушана допълнителна СПЕ на детето.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна на основание
чл. 176 от ГПК да бъде дадена възможност на ищеца да даде обяснения за
обстоятелствата по делото.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.02.2024 г. от 13:00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
16