Решение по дело №495/2021 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 5
Дата: 19 януари 2022 г. (в сила от 4 февруари 2022 г.)
Съдия: Росица Илиева Василева
Дело: 20215210200495
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. гр.Велинград, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. В.А
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
в присъствието на прокурора Ас. В. В.
като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. В.А Административно
наказателно дело № 20215210200495 по описа за 2021 година
на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във вр. с чл.78а от НК и чл. 345, ал.
2, във връзка с ал. 1 от НК, във връзка с чл. 2 от Наредба №1-45 от 24 март
2000 г., съдът:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия М. АЛ. П. - роден на 06.03.1993 година в гр.
Разлог, живущ в с. Бабяк, общ. Белица, обл. Благоевград, българин, български
гражданин, с начално образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН
**********, за виновен в това, че на 21.07.2021 г., на главен път ІІІ-8434 от
с.Кръстава, общ. Велинград към с. Биркова, общ. Велинград е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фиат Темпра”, без
регистрационен номер, с номер на рама ZFA15900007298305, което не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 2 от Наредба № I-45 от 24 март
2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства:
„Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране
от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
1
стопанските субекти“ - престъпление по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от
НК, във връзка с чл. 2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, поради което на основание
чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лв. (хиляда лева).
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемия М. АЛ. П.,
ЕГН **********, с адрес: с. Бабяк, общ. Белица, обл. Благоевград, да заплати
в полза на Държавата, по сметка на ОДМВР - Пазарджик, направените по
делото разноски в размер на 181,04 лева за изготвена в хода на досъдебното
производство техническа експертиза.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд –
Пазарджик в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 5 от 19.01.2021 г. по АНД №
20215210200495 по описа за 2021 г. на Районен съд - Велинград.

Районна прокуратура – Пазарджик, ТО – Велинград, е внесла
постановление по досъдебно производство № ЗМ 346/2021г. по описа на РУ
на МВР - Велинград, пр. преписка № 3611/2021г. по описа на РП –
Пазарджик, ТО – Велинград, с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от
НК по отношение на обв. М. АЛ. П. за извършено от него престъпление по чл.
345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК вр. чл. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства (Наредба № I-45 от
24.03.2000 г.), за това, че на 21.07.2021 г. на главен път III-8434 от с.
Кръстава, общ. Велинград към с. Биркова, общ. Велинград е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Фиат Темпра“, без
регистрационен номер, с номер на рама ZFA15900007298305, което не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 2 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства:
„Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране
от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика – за физическите лица, или по адреса на регистрация – за
стопанските субекти”.
В съдебно заседание представителят на РП – Пазарджик, ТО –
Велинград, поддържа обвинението. Предлага обвиняемия да бъде освободен
от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно
наказание глоба в минимален размер.
В правото си на лична защита и с последната си дума обвиняемият М.
АЛ. П. се признава за виновен, изразява съжаление за стореното и моли да му
бъде наложено наказание в минимален размер.
Защитникът – адв. Людмира Кремова в съдебно заседание не оспорва
фактическата страна на повдигнатото обвинение. Пледира за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Моли на
обвиняемия да бъде наложена глоба в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, и взе предвид становищата на
страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият М. АЛ. П. е роден на 06.03.1993 г. в гр. Разлог, българин,
1
български гражданин, с начално образование, безработен, неженен,
неосъждан, с адрес: **********, ЕГН **********.
На неустановена дата преди 21.07.2021 г. обв. М. АЛ. П. купил от свой
познат – свид. Красимир Калчев в **********, на старо моторно превозно
средство (МПС) – лек автомобил, марка „Фиат Темпра“, без регистрационен
номер, с номер на рама ZFA15900007298305. Посоченото МПС било
бракувано от свид. Красимир Калчев на 12.10.2020 г. и регистрационните
табели били върнати на КАТ ПП при ОДМВР-Благоевград. Автомобилът бил
собственост на свид. Красимир Калчев, който се договорил с обв. М.П. да му
го продаде за сумата от 300 лв. При продажбата автомобилът не бил
прехвърлен по надлежния ред. След като се сдобил с автомобила, макар и без
регистрационни табели и без да прехвърли и да регистрира автомобила по
надлежен ред - обв. М.П. започнал да управлява това МПС по пътищата на Р.
България.
На 21.07.2021 г., около 20,40 часа, на главен път III-8434 от с. Кръстава,
общ. Велинград към с. Биркова, общ. Велинград, обв. М.П. бил спрян за
проверка от органите на МВР – служителите на РУ – Велинград – свидетелите
Аспарух Семерджиев и Йордан Чинков, докато управлявал лек автомобил,
марка „Фиат Темпра“, без регистрационен номер, с номер на рама
ZFA15900007298305. Свидетелите Аспарух Семерджиев и Йордан Чинков
извършили проверка на обв. М.П. и на управлявания от него лек автомобил.
Служителите на РУ – Велинград поканили обв. М.П. да представи
документите на МПС-то, както и своите, но същият не представил такива.
Била извършена справка и било установено, че процесното МПС e с
прекратена регистрация от повече от 10 месеца. При управление същото
следвало да има регистрационни табели. После била извикана оперативно-
следствена група от РУ-Велинград. На място бил извършен оглед на
местопроизшествието и бил изготвен фотоалбум. На същата дата обв. М.П.
бил задържан в арестните помещения на РУ-Велинград със Заповед за
задържане за 24 часа.
В хода на образуваното досъдебно производство е била назначена и
изготвена физико-химическа експертиза № 22/02.11.2021 г., съгласно която
представеното за изследване МПС – лек автомобил, марка „Фиат Темпра“, без
регистрационен номер, тъмно син на цвят, е с номер на рама
ZFA15900007298305. Върху него няма следи от интервенции (манипулации).
Номерът на рамата на лек автомобил, марка „Фиат Темпра“, без
регистрационен номер, тъмно син на цвят, отговаря на същия автомобил.
Настоящият съдебен състав възприема изцяло описаната в
постановлението на РП-Пазарджик, ТО-Велинград, фактическа обстановка,
тъй като същата се намира в отношение на пълно съответствие със събраните
по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства,
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност: обясненията на обвиняемия,
показанията на свидетелите, заключението на извършената в досъдебното
2
производство физико-химическа експертиза, протокол за оглед на
местопроизшествието и албум към него, протокол за доброволно предаване
от 21.07.2021 г., протокол за предадени вещи на отговорно пазене от
21.07.2021 г., справка за нарушител/водач, справка за МПС, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, характеристична
справка, справка за съдимост на обвиняемия, приобщени към
доказателствения материал по делото по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, както и
направените от обвиняемия самопризнания в съдебната фаза на процеса.
Фактическите констатации относно деня, мястото и начина на
извършване на деянието се извеждат по категоричен начин от наличните по
делото доказателства.
Съдът дава вяра на обясненията на обв. М.П., като достоверни,
съответстващи на останалите събрани писмени и гласни доказателства по
делото. Обвиняемият не оспорва установената по делото фактическа
обстановка. Същият не отрича нито управлението на моторното превозно,
нито липсата на надлежна регистрация за същото МПС. Напротив изрично
признава, че на процесната дата и място е управлявал лек автомобил, марка
„Фиат Темпра“, без регистрационен номер, с номер на рама
ZFA15900007298305, че е съзнавал, че е управлявал това МПС без върху него
да са поставени регистрационни табели, както и че е знаел, че този автомобил
не е надлежно регистриран.
Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите Аспарух
Семерджиев и Йордан Чинков, ползвани на основание чл. 378, ал. 2 от НПК,
тъй като същите са последователни, обективни, логични, вътрешно
непротиворечиви и кореспондиращи с останалите събрани по делото
доказателства. Двамата са свидетели-очевидци на извършеното от
обвиняемия и пресъздават конкретно и точно фактите, които са възприели.
Показанията им напълно кореспондират с описаната в постановлението на
РП-Пазарджик, ТО-Велинград и възприета от настоящия съдебен състав
фактическа обстановка.
Съдът дава вяра на заключението на извършената физико-химическа
експертиза, приета и неоспорена от страните по делото, тъй като намира
същата за обективна, обоснована и компетентно изготвена от вещото лице.
Съдът кредитира и писмените доказателства и доказателствени
средства, приети по делото на основание чл. 378, ал. 2 вр. чл. 283 от НПК,
които имат отношение към предмета на доказване и личността на обв. М.П..
Фактически констатации за съдимостта на обвиняемия съдът изведе от
приложената по делото справка за съдимост.
На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Обвиняемият М.П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 2 от
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
3
За да бъде съставомерно от обективна страна деянието по чл. 345, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК, следва да са налице следните кумулативни предпоставки:
деецът да управлява МПС по път, отворен за обществено ползване (част от
общинската или републиканската пътна мрежа); МПС-то да не е
регистрирано по съответния ред; в законов или подзаконов нормативен акт да
е предвиден ред и задължение за регистрация на съответното МПС.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
Процесният лек автомобил марка „Фиат Темпра“, без регистрационен
номер, с номер на рама ZFA15900007298305, е моторно превозно средство по
смисъла на § 6, т.11 от ДР на ЗДвП, а именно пътно превозно средство,
снабдено с двигател за придвижване.
Надлежният ред, по който следва да се регистрира процесното МПС, е
предвиден в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
В чл. 1, ал. 4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. са изброени
изчерпателно МПС, които не подлежат на регистрация, а именно:
тролейбусите; верижните, строителните, селскостопанските и другите
самоходни машини; моторните превозни средства, предназначени за
състезания по затворен маршрут; велосипедите с допълнително монтиран
двигател; инвалидните колички с двигател; трактори; бавнодвижещи се
превозни средства, предназначени за теглене на каравани и вагони,
използвани за развлекателна дейност и каравани и вагони, използвани за
развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи се превозни
средства. Процесният лек автомобил марка „Фиат Темпра“, без
регистрационен номер, с номер на рама ZFA15900007298305, не попада в
нито една от посочените категории.
Съгласно чл. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. моторните превозни
средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна
полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика –
за физическите лица, или по адреса на регистрация – за стопанските субекти.
От обективна страна, безспорно по делото е доказано, че на 21.07.2021
г. на главен път III-8434 от с. Кръстава, общ. Велинград към с. Биркова, общ.
Велинград обв. М.П. е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил, марка „Фиат Темпра“, без регистрационен номер, с номер на рама
ZFA15900007298305, което не е регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вина
пряк умисъл – обв. М.П. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им. От обясненията на обвиняемия се извежда категоричния извод, че той е
4
съзнавал, че управлява процесното МПС в пътната мрежа на страната,
отворена за обществено ползване, както и че е знаел, че това МПС е без
поставени регистрационни табели и не е регистрирано по надлежния ред в
съответното звено на Сектор „Пътна полиция“.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състава на
престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК вр. чл. 2 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г., поради което го призна за виновен в извършването на
престъплението по така повдигнатото му обвинение.
По въпроса за приложението на диференцираната процедура по чл.
375 и следващите от НПК във връзка с института на чл. 78а от НК и
размера на административното наказание „глоба“:
Към момента на извършване на инкриминираното деяние обв. М.П. е
пълнолетно лице. Видно от приложената по делото справка за съдимост
същият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК вр. чл. 2 от Наредба № I-45
от 24.03.2000 г. е извършено умишлено и за него НК предвижда наказание
„лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от 500 лева до 1000 лева.
От инкриминираното деяние, което е формално, т.нар. „на просто
извършване“, не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване. Не са налице и отрицателните предпоставки на
чл. 78а, ал. 7 от НК.
С оглед на изложените фактически и правни изводи, съдът намира, че са
налице всички кумулативно предвидени материалноправни предпоставки обв.
М.П. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК вр. чл. 2 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г., като за същото му бъде наложено административно наказание
глоба по реда на чл. 78а от НК в размер на 1000 лв. (хиляда лева).
При определяне размера на административното наказание, съдът,
съобразно разпоредбите на ЗАНН, обсъди тежестта на деянието, подбудите за
неговото извършване, смекчаващите отговорността обстоятелства за
обвиняемия - ниската степен на обществена опасност на личността му,
предвид чистото му съдебно минало, проявената критичност към
извършеното, направеното от обвиняемия самопризнание още на досъдебното
производство, материалното му положение (обстоятелството, че към момента
на приключване на съдебните прения в настоящата инстанция, обвиняемият
не работи.), а като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът отчете
това, че обвиняемият е управлявал процесното МПС като неправоспособен
водач.
Съобразявайки гореизложените обстоятелства, съдът намира, че на
обвиняемия следва да бъде наложена глоба в минималния размер, предвиден
в закона – чл. 78а, ал. 1от НК, от 1000 лв. Съдът счита, че този размер на
5
глобата съответства на степента на обществена опасност на деянието и на
дееца и ефективно ще допринесе за поправянето на обвиняемия, без да се
накърнява принципа на пропорционалност между преследваните от закона
цели и употребената държавна репресия. Поради това съдът определи и
наложи на обв. М.П. наказание глоба именно в този размер.
По въпроса за разноските:
По делото са направени разноски в размер на 181,04 лева за изготвената
в хода на досъдебното производство физико-химическа експертиза, които на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът възложи в тежест на обв. М.П., като го
осъди да заплати същите в полза на Държавата, по сметка на ОДМВР -
Пазарджик.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6
Съобщи за изтекли лични данни