РЕШЕНИЕ
№ 172
гр. Бяла, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20214510200273 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. ХР. М., ЕГН ********** от гр.Р., бул.“А. в.“ № ., ет..,
ап.. против Наказателно постановление № 38-0002631 от 16.09.2021г., издадено от
Директора на РД “АА“ – Русе, с което на жалбоподателя на основание чл.53 от ЗАНН е
наложено административно наказание „Глоба” по чл.105, ал.1 от ЗАвПр в размер на 200
лева, за извършено нарушение на чл.10, ал.2 от Наредба № Н-3/07.04.2009г. издадена от
министъра на транспорта.
Жалбоподателят счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се
иска неговата отмяна. Сочи, че нарушението не е умишлено извършено и от него не са
настъпили никакви вреди за обществото, поради което се явява маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител.
В съпроводителното писмо се изразява становище за неоснователност на
жалбата.
РП – Русе, ТО – Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 28.07.2021г. св. И. и М. М.-Д.изпълнявал служебните си задължения, като
осъществявали контрол по извършване на обществен превоз на товари. За целта се били
позиционирали в гр.Бяла, пред мелница „Алимет“, в посока гр.П.. Около 16.40ч. спрели за
проверка товарен автомобил марка „Скания“ с рег.№ ............. от категория N3, който
извършвал обществен превоз на товари с пътен лист № 8446580 от 27.07.2021г., от
гр.Плевен до гр. Разград. Автомобилът бил оборудван с аналогов тахограф VDO Kienzle
1318-27 e1-57 със сер.№ 3058052. Служителите изискали от водача да представи
тахографски лист от текущия ден и за предходните 28 дни, като той представил тахографски
листи и удостоверение за дейности за периода 00.00ч. на 20.06.2021г. до 18.00ч. на
1
18.07.2021г. Св. И. констатирал, че водачът не е подписал удостоверението за дейности,
поради което и за това нарушение му бил съставен АУАН. Въз основа на съставения АУАН
било издадено и атакуваното наказателно постановление, връчено лично на жалбоподателя
на 30.09.2021г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – НП № 38-
0002631/16.09.2021г.; АУАН Серия А-2020 № 293294 от 28.07.2021г.; пътен лист №
8446580/27.07.2021г.; Удостоверение за дейности от 18.07.2021г.; Заповед № РД-08-
30/24.01.2020г., както и от показанията на разпитания по делото свидетел И..
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение е съставен
от длъжностно лице по чл.91 вр. с чл.92 от Закона за автомобилните превози. Обжалваното
НП е издадено от компетентен орган и в съответствие с процесуалните правила съгласно
чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози, каквото се явява и Директор на РД
„Автомобилна администрация“, определен от Министъра на МТИТС със Заповед № РД-08-
30 от 24.01.2020г. Предвид изложеното за съда няма съмнения относно компетентността на
актосъставителя и наказващия орган.
В проведения разпит на актосъставителя се установи, че отговорността на
жалбоподателя е ангажирана за това, че в представеното от него удостоверение за дейности
за периода от 00.00ч. на 20.06.2021г. до 18.00ч. на 18.07.2021г. липсва подпис на водача.
Свидетелят сочи, че задължение на водача е да подпише издаденото му удостоверение за
дейности преди започване на превоза. Съгласно съставения АУАН, нарушението вменено на
жалбоподателя е квалифицирано като такова по чл.10, ал.2 от Наредба № Н-3/07.04.2009г.
издадена от министъра на транспорта, която разпоредба има следното съдържание
„Удостоверението по ал. 1 се попълва на машина на един от езиците на Общността и се
подписва от представител на предприятието и от водача преди началото на пътуването. В
случай на самостоятелно заети водачи водачът полага два подписа - като представител на
предприятието и като водач.“. Видно от текста на нормата, тя не вменява конкретно
задължение за водача на моторното превозно средство, чието неизпълнение да води след
себе си санкция. Задължението за водача е по чл.10, ал.1 от наредбата, чийто текст гласи:
„Водач, който при проверка от контролните органи не може да предостави необходимите
тахографски листа, данни от картата на водача, ръчни записи или разпечатки, както се
изисква съгласно чл. 34 от Регламент (ЕС) № 165/2014, поради това, че е бил в отпуск по
болест, годишен отпуск, отпуск или почивка, управлявал превозно средство, попадащо
извън обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 или AETR, извършвал друга работа, а не
управление на превозно средство или е бил на разположение, предоставя на контролните
органи удостоверение по образец съгласно Решение на Комисията от 12 април 2007 г.
относно формуляр във връзка със социалното законодателство, свързано с дейностите по
автомобилния транспорт (ОВ L 99/2007 г.).“. Следователно, ако в хода на извършвана
проверка, водачът не представи удостоверение по образец, то той извършва нарушение на
тази норма. Самият актосъставител заяви в съдебното заседание, че АУАН е съставен за
това, че липсва подпис на представеното удостоверение, а не че представеното е нередовно
и поради това се приема, че липсва такова. Такова становище е изразил и АНО в
съпроводителното писмо, като сочи, че за валидно и редовно издадено удостоверение се
счита документ, който отговаря на нормативните изисквания и по-специално на нормата на
чл.10 от наредбата. Тоест, АНО също отнася липсата на подпис на водача в
удостоверението към неговата нередовност, което би съставлявало нарушение на чл.10, ал.1
от наредбата. Поради тази причина, настоящият съдебен състав намира, че неправилно е
била ангажирана отговорността на жалбоподателя, тъй като в посочената за нарушена норма
2
не се съдържа правило за поведение с адресат водача на превозно средство, което да е било
нарушено виновно от негова страна. С ал.2 е уредена формата на документа, която следва да
бъде спазена, за да е редовен от външна страна.
От друга страна, приложената санкционна норма на чл.105, ал.1 от ЗАвПр е обща,
бланкетна. Следователно, за да се наложи санкция по този ред е необходимо да се посочи
конкретна материалноправна разпоредба, съдържаща правило за поведение с адресат водача
на превозното средство, което правило не е изпълнено/е нарушено от негова страна (така
Решение от 08.10.2020г. по КАНД № 330/2020г. по описа на АС – Русе). Както се посочи,
такова задължение за водача е регламентирано в чл.10, ал.1 от наредбата, като АНО е
следвало да упражни правомощията си и в случай, че фактическите обстоятелства, приети в
акта въз основа наличните по преписката доказателства, сочат на друг вид нарушение, да
преквалифицира деянието, ако правилната според него правна квалификация е относима към
установените обективни и субективни признаци на деянието. С оглед на това, настоящият
съдебен състав намира, че НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0002631 от 16.09.2021г., издадено от
Директора на РД “АА“ – Русе, с което на М. ХР. М., ЕГН ********** от гр.Р. бул.“А. в.“ №
., ет.., ап.., е наложено административно наказание „Глоба” по чл.105, ал.1 от ЗАвПр в
размер на 200 лева, за извършено нарушение на чл.10, ал.2 от Наредба № Н-3/07.04.2009г.
издадена от министъра на транспорта.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: _____/п/__________________
3