Р
Е Ш Е Н И Е
гр.София, 19.09.2018г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ГО, ІІ-А състав ,в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИАНА ГЕОРГИЕВА
НЕДЕЛИНА СИМОВА
като
разгледа докладваното от съдия Йовчева гр. дело № 9443 по описа за 2018 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.278 ГПК вр. с
чл.538, ал.2 ГПК.
Образувано е по жалба на И.Х.М., в
качеството му на настойник на поставената под пълно запрещение Л.Х.М.срещу
решение от 30.05.2018г. на СРС, 86 състав по гр.д.№ 28563/2018г., с което е оставена без
уважение молбата му да открие попечителска сметка на името на запретената, като
неоснователна. В жалбата са изложени съображения, че СРС неправилно е
квалифицирал искането по чл. 165, ал. 4 СК, която препраща към нормите на чл.
130, ал.3 и 4 СК. Поддържа се, че молбата е с правно основание чл. 165, ал.3 СК
за откриване на попечителска сметка на името на поставената под пълно
запрещение Л.Х.. Моли се съда да отмени обжалваното решение и да постанови ново
за уважаване на молбата.
Софийски
градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.538,
ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.
СРС е сезиран с молба от И.Х.М., в
качеството му на назначен настойник на сестра си Л.Х. М., поставена под пълно
запрещение /удостоверение от 19.02.2018г. от СО – район Изгрев/. В молбата и
последващо уточнение след оставянето й без движение се сочи, че е налице влязло
в сила постановление на съдебен изпълнител без посочено име по изп.д. №
20117800400453, по което е постъпила сума 97 249. 83 лв. Молителят е поискал от
съда разрешение за откриване на „попечителска сметка“ и да „управлява парите на
сестра си“ според нейните нужди, като неин настойник.
По арг. от чл. 168, ал.2 СК вр. чл. 165, ал. 4 вр. чл. 130, ал. 3 СК, извършването на действия на
разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с
влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на поставени под запрещение лица, се допуска с разрешение на
районния съд по настоящия им адрес, ако разпореждането не
противоречи на интереса на запретеното
лице.
Съгласно чл. 165, ал. 3 СК настойникът е длъжен да внася паричните средства
на лицето под настойничество на негово име в банка в 7-дневен срок от
получаването им.
СРС е приел, че не се
касае за искане за разпореждане по смисъла на чл. 165, ал. 4 вр. чл.130 СК и е
оставил без уважение молбата.
Предмет на охранителното производство по
чл. 165, ал. 4 СК вр. чл. 130 СК е оказване на съдебна администрация –
съдействие в случаите на разпореждане с имущество на лице под настойничество. В
правомощията на съда е единствено проверка дали исканото разпореждане е в
интерес на поставеното под запрещение лице.
Самостоятелно искане по смисъла на чл.
165, ал. 3 СК за откриване на банкова сметка ***я настойник не се нуждае от
съдебна администрация, тъй като оказване съдействие от съд в тази хипотеза не е
предвидено в закона, респ. липсва съдопроизводствен ред за исканото съдействие.
Независимо от изложеното, с оглед молбата и за „управление“ на сочената банкова
сметка, ***. релевираното в молбата искане за указания на съда за извършване на
разплащания, плащане на данъци и т.н., съдът намира, че е налице и имплицитно
искане за разрешение за разпореждане с парични средства, поради което молбата
следва да се квалицира като допустима, но изцяло неоснователна и недоказана.
Липсва конкретно посочена сума, която се иска да бъде изтеглена, както и за
какви цели в интерес на поставеното под пълно запрещение лице.
По изложените
съображения жалбата следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Така мотивиран,
Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на И.Х.М., в качеството му на
настойник на поставената под пълно запрещение Л.Х.М.срещу решение от 30.05.2018г.
на СРС, 86 състав по гр.д.№ 28563/2018г.,
като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.