АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
||||||||||
РЕШЕНИЕ № 231 |
||||||||||
гр. Видин,
03.11.2023 г. |
||||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||
Административен съд – Видин, |
I административнонаказателен състав |
|||||||||
в публично заседание на |
двадесет и трети октомври |
|||||||||
през две хиляди двадесет и трета година в състав: |
||||||||||
Председател: |
Антония Генадиева |
|||||||||
Членове: |
Росица Славчева Биляна Панталеева |
|||||||||
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
||||||||
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
||||||||
от съдия |
Биляна Панталеева |
|
||||||||
Касационно АНД № |
275 |
по описа за |
2023 |
година |
||||||
и
за да се произнесе, съобрази следното: Делото е образувано по жалба
с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Агенция
„Пътна инфраструктура“ -гр.София-НТУ, против решение №306/26.07.2023г.,
постановено по АНД №524/2023г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменен Електронен фиш № **********, издаден от Агенция
„Пътна инфраструктура“ към МРРБ. В жалбата се развиват съображения,
че решението на ВРС е незаконосъобразно . Излагат се съображения за нарушение
на материалния закон. Иска се от съда да отмени решението на районния съд и да
потвърди електронния фиш. Ответникът по делото, чрез
процесуалния си представител , оспорва жалбата. Представителят на Окръжна прокуратура
– гр.Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна. Съдът, като прецени
доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на
посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за
валидността , допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
намира за установено следното: Решението на Районен съд
Видин е недопустимо. Предмет на оспорване
пред Районен съд Видин е Електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“ към МРРБ , с който на ответника по касация като
собственик/ползвател на когото е регистрирано ППС за нарушение на чл.102,ал.2
от ЗДвП на основание чл.187а,ал.2,т.3 във вр. с чл.179,ал.3б от ЗДвП е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ . Видно от електронния фиш, същият изхожда от
Агенция „Пътна инфраструктура“, която именно структура , учреждение е издател
на фиша. Като страна
ответник при първоинстанционното разглеждане на делото е призован и е
участвал Директорът на НТУ . Съобразно
чл.61,ал.1 от ЗАНН в производството пред районния съд се призовава нарушителят
и наказващият орган, респ. учреждението или организацията , чийто орган е
издал акта . В случая електронният фиш съдържа единствено обозначение на
структурата , от която изхожда-Агенция „Пътна инфраструктура“, поради което
страната ответник се определя при хипотезата на „учреждението , чийто орган е
издал акта“. В съответствие с чл.61,ал.1 от ЗАНН страна ответник следва да
бъде Агенция „Пътна инфраструктура“-София.
В случая ответникът
не е определен съобразно посочените законови разпоредби. Не може да се направи
извод за отстраняване на този пропуск от протоколите на проведените съдебни заседания.
Постановено е
съдебното решение без участие на надлежната страна- Агенция „Пътна
инфраструктура“-София. Предвид горното
решението е недопустимо като постановено при участие на ненадлежен ответник .
С оглед недопустимостта на съдебното решение, за което съдът следи служебно, настоящата
инстанция не следва да се произнася по съществото на спора. Поради
недопустимостта на обжалваното решение и съдът намира, че не следва да
допуска спиране на производството по настоящото дело, на основание чл.63в от
ЗАНН, вр. с чл.144 от АПК, вр. с чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване на
дело С – 61 / 2023г. на СЕС, по което АС Хасково е отправил преюдициално
запитване. След като делото бъде върнато на ВРС и бъдат конституирани
надлежните страни и евентуално ако производството по дело С – 61 / 2023г. на
СЕС е все още висящо, няма пречка страните отново да направят такова искане,
за което съдът ще извърши преценка за наличието на основанията за спиране. Постановеното
решение следва да се обезсили и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане
от друг състав, който следва да конституира
надлежните страни съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН, а именно : нарушителят и учреждението
, от което изхожда електронният фиш-Агенция
„Пътна инфраструктура“-София. В този смисъл е Тълкувателно постановление № 3
от 28.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по тълк. д. № 5/2022 г., Първа и Втора
колегия на Върховния административен съд. На основание
чл.226,ал.3 от АПК по искането за разноски за настоящата инстанция следва да
се произнесе първоинстанционният съд . Водим от горното
и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК Административен съд Видин РЕШИ: ОБЕЗСИЛВА Решение
№306/26.07.2023г., постановено по АНД №524/2023г. по описа на Районен съд
Видин. ВРЪЩА делото
на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
|
||||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
Решение по дело №275/2023 на Административен съд - Видин
Номер на акта: | 231 |
Дата: | 3 ноември 2023 г. (в сила от 3 ноември 2023 г.) |
Съдия: | Биляна Спасова Панталеева Кайзерова |
Дело: | 20237070700275 |
Тип на делото: | Касационно административно наказателно дело |
Дата на образуване: | 26 септември 2023 г. |