№ 12020
гр. С., 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110103631 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
По възражението на ответника за недопустимост на производството, съдът намира, че
при изложените факти, очертаващи предмета на делото и легимитацията на страните, е
предявен допустим иск, като изложените възражения срещу недопустимостта на иска в
отговора на исковата молба представляват оспорвания на основателността на същия и ще
бъдат разгледани с акта по същество на делото.
Ищецът и ответникът са представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат, с изключение на протокол за ПТП № . от
22.08.2016г., който е представен в нечетлив вид, като следва да се даде възможност на
ищеца да представи четливо копие на същия.
Следва да се изиска от ОПП-СДВР да представи в заверени копия документите,
съдържащи се в административно-наказателна преписка, образувана във връзка с протокол
за ПТП № . от 22.08.2016г. по искането на ищеца.
Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, доколкото искането касае спорни между страните обстоятелства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства, с изключение на представения с исковата молба протокол за ПТП № . от
22.08.2016г., който е представен в нечетлив вид, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен
срок от съобщението да представи препис от протокола в четлив вид и го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на дадените указания протоколът няма да бъде
приет като доказателство по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП-СДВР да представи в едноседмичен срок от съобщението
заверени копия на документите, съдържащи се в административно-наказателна преписка,
образувана във връзка с протокол за ПТП № . от 22.08.2016г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
1
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да бъде призован след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.04.2024г. от 11.15 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис
от отговора на исковата молба и приложените към нея доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане
на сумата от 4305 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение за причинени вреди на товарен автомобил марка „О., резултат на ПТП
настъпило на 22.08.2016г., настъпило около 17:25 часа в гр. С., по вина на наследодателя на
ответника Р. К. К. – К. Р. К., управлявал автомобила под въздействието на алкохол с
концентрация в кръвта над допустимата по закон норма, като към датата на ПТП
гражданската отговорност на виновния водач била застрахована при ищеца.
Ищецът ЗД „Л. твърди, че бил застраховател на гражданската отговорност на
водачите на л.а. марка „С., като в срока на действие на застрахователния договор, на
22.08.2016г. в гр. С. настъпило ПТП, причинено от виновно противоправно поведение на
водача на автомобила – К. Р. К., при което били причинени вреди на товарен автомобил
марка „О.. Твърди, че заплатил по регрес на застрахователя по имуществената застраховка
на увредения товарен автомобил застрахователно обезщетение за вредите, вследствие на
процесното ПТП в размер на 4295 лв., включваща платено застрахователно обезщетение в
размер на 4280 лв. и 15 лв. – ликвидационни разноски, и тъй като при настъпване на ПТП
засгтрахованият водач К. Р. К. управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта
над допустимата по закон норма срещу него в полза на ищеца възникнало регресно вземане
за платеното обезщетение и разноските за определянето му в размер на общо 4305 лв.
Твърди, че ответникът Р. К. К. като наследник на починалия след ПТП виновен водач е
материалноправно легитимиран да отговаря по предявения иск, поради което претендира
сумата по регресното вземане в размер на 4305 лв., както и законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 24.01.2023г. до окончателното изплащане на вземането, както
и разноските за производството.
Ответникът Р. К. К. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с
който оспорва предявения иск. Оспорва между страните да съществува облигационна
връзка, тъй като страните не са обвързани от договор, няма данни ответникът да е
управлявал или участвал в процесното ПТП, да е останало наследство от починалия К. Р. К..
Оспорва се още, че ищецът да е извършил плащане по щетата, да е доказал качеството на
ответника на наследник на водача К. Р. К., застрахованият водач, респ. ответникът да е имал
виновно поведение, свързано с управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закона норма. Оспорва иска и по размер. Прави евентуално възражение за
погасяване по давност на вземането. Моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане
на разноски за производството.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже, че е налице валиден договор за
задължително застраховане „ГО”, в срока на застрахователното покритие на който е
настъпило застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за събитието е
застрахованият при ищеца водач, който е управлявал МПС след употреба на алкохол с
концентрация в кръвта над допустимата по закон норма, като в изпълнение на договорното
си задължение застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение за вредите на
увреденото МПС в предявения размер и е направил ликвидационни разноски в посочения
размер, че ответникът е наследник на виновния водач.
В тежест на ответника, при установяване на фактите в доказателствена тежест на
ищеца, е да докаже, че е платил регресното вземане.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе с решението.
2
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. С., бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2,
стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3