№ 162
гр. Пазарджик , 01.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на първи септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20215200900137 по описа за 2021 година
Образувано е по предявена искова молба вх. № ** от *** г. на „М. Л.“ ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П.Л.“ № **, чрез управителя
Г.Ц., срещу „Т. К.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул.
„С.З“ № **.
Исковата молба е нередовна.
В същата са изложени твърдения, че ищецът е дружество, което извършва
международен транспорт въз основа на поръчки - по заявки на спедитори и
товародатели. Твърди се, че ищецът е извършил доставки на стоки на различни
получатели по заявки на ответника, но не се индивидуализира възникналото между
страните правоотношение.
Когато се твърди, че по силата на някакво правоотношение едно лице дължи
пари на друго, обстоятелствата, на които се основава искането, задължително включват
източника на правоотношението с всичките му индивидуализиращи белези. Ищецът
дължи уточнение дали вземането, чиято защита търси, е елемент от правоотношение,
възникнало от договорен или от извъндоговорен източник. При твърдения за липса на
договор следва да бъдат описани фактите, които да могат да бъдат подведени под
съответния състав на неоснователното обогатяване, деликта или гестията. При
изложени твърдения за договорен източник на задължението, съответно на
кореспондиращото му субективно право, чиято защита се претендира, ищецът не е
длъжен да квалифицира договора, но е длъжен да го индивидуализира по време и
място на сключване, субекти и характеризиращи престации. Това е така, защото
правните последици от различните видове договори са различни и съдът не може да
реши спора без да е изяснено какви точно последици от какъв договор се претендират.
Отделно от горното, не е внесен и пълният размер на дължимата за
1
производството държавна такса от 1 395.32 лева. Внесени са веднъж 1 295.54 лева и
впоследствие 97.78 лв., като остават дължими 2 лева.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № ** от *** г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответника:
= да изложи твърдения за договорния източник на задължението, съответно на
кореспондиращото му субективно право, чиято защита се претендира, като
индивидуализира същия по време и място на сключване, субекти и характеризиращи
престации;
= да представи доказателство за внесена по сметка на окръжния съд
допълнителна държавна такса от 2 лева;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата
молба ще бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството ще бъде
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2