Решение по дело №478/2017 на Районен съд - Самоков

Р Е Ш Е Н И Е  № 213

 

гр. С., 21.09.2017 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

С. районен съд, трети състав, в публичното съдебно заседание, проведено на 21.09.2017 г. в състав:

Председател: Симеон Стойчев

 при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№ 478 по описа на С.районен съд за 2017 година,

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА Н.Д. – гражданин на ГАНА, роден на *** г. в Г., със статут на постоянно пребиваващ в РБ, с постоянен адрес:***, със средно образование, женен, неосъждан, на работа във „В. б. б.“ в гр. С. б., с ЕГН **********, притежаващ разрешение за постоянно пребиваване ЛНЧ ********* издаден на 06.07.2017 г., валидно до 19.11.2020 г., национален документ № Г 1112143 за ВИНОВЕН в това, че на 28.01.2017г. около 23.45ч. в к.к.Б., пред бистро „Ф." /в левия джоб на якето си/, без надлежно разрешение е държал високорискови наркотични вещества-коноп- обект № 1 с нето тегло 0,62 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22,18% на стойност 3,72лв., обект № 2 с нето тегло 0,54 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 23,70% на стойност 3,24лв., обект № 3 с нето тегло 0,61 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 23,55% на стойност 3,66лв., обект №4 с нето тегло 0,68 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 25,83% на стойност 4,08лв., всички обекти на обща стойност 14,70 лв., като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а ал.5 във вр. с ал. 3 пр.2 т.1 пр.1 от НК, и на основание чл. 78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.

ОСЪЖДА Н.Д. със снета по делото самоличност да заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт разноски в размер на 204,09 лв.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото по приемо предавателен протокол № 47552/16,05,2017 г. да бъдат унищожени.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред Софийския окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес. 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

Мотиви към решение № 213, постановено на 21,09,2017 година по а.н.д. № 478 по описа на С. районен съд, ІІІ състав, за 2017 година.

 

 

С. районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Н. Д. – гражданин на Г., роден на … г. в Г., със статут на постоянно пребиваващ в РБ, с постоянен адрес:***.., със средно образование, женен, неосъждан, на работа във „В. б. б.“ в гр. С. б., с ЕГН …., притежаващ разрешение за постоянно пребиваване ЛНЧ …. издаден на …. г., валидно до …. г., национален документ № Г ….  за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

В постановлението на СРП се сочи, че досъдебно производство № 41/2017г. по описа на РУ -С. е образувано срещу Н. Д.за това, че на 28.01.2017г. около 23.45ч. в к.к.Б., пред бистро „Ф.". без надлежно разрешение държал наркотични вещества, а именно 4бр. найлонови пликчета, съдържащи суха зелена тревиста маса, която при извършения й полеви наркотест реагира на канабис-престъпление по чл. 354а, ал.3 пр.2 от НК. Разследването по делото е приключило и същото е изпратено в РП-С. от водещия разследващ полицай с мнение за предаване на съд на обвиняемия Н. Д.. Установено било, че на 28/29.01.2017г. служители на РУ-С. извършили полицейска операция на територията обслужвана от УП-Б. при РУ-С.. Полицаите извършили проверка на места и лица, за които имали оперативна информация, че държат, употребяват или разпространяват наркотични вещества. Полицейските служители, а именно свидетелите В. Ч., Я. Р., E. Ф., Д. М. и М. Б. извършили проверки в питейни заведения. Вървели по търговскага улица в курорта към едно от заведенията, където трябвало да извършат проверка, когато на улицата видели лице, което им се сторило със съмнително поведение. Полицаите се приближили, легитимирали се и му поискали  докуметите за самоличност. Установили, че съмнителния мъж е обв. Н. Д.. Ч. попитал обвиняемия дали у себе си има забранени от закона вещи и той казал, че има канабис. Извадил oт джоба си найлонов плик, съдържащ 4бр. найлонови пликчета със суха зелена тревиста маса. Обвиняемият предал доброволно описаните вещи, за което бил съставен протокол за добровозню предаване. Полицаите установили, че Н. Д. е настанен в бунгало № 7 в к.к.Б., където със съгласието му извърншли проверка и не намерили други забранени от закона вещи. Доброволно предадените от обвиняемия найлонов плик, съдържащ 4бр. найлонови пликчета, съдържащи суха зелена тревиста маса били огледни от дежурния разследващ полицай и предоставени на вещо лице в ОД МВР-С.. От заключението на назначената физикохимична експертиза по делото е установено, че веществото съдържащо се в предоставените за изследване 4бр. найлонови пликчета представлява съответно : обект № 1 с нето тегло 0,62 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22,18% на стойност 3,72лв., обект № 2 с нето тегло 0,54 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 23,70% на стойност 3,24лв., обект № 3 с нето тегло 0,61 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 23,55% на стойност 3,66лв., обект №4 с нето тегло 0,68 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 25,83% на стойност 4,08лв., всички обекти на обща стойност 14,70 лв. Конопът е поставен под контрол в Списък I-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3, aл. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

С.. районна прокуратура не се представлява в проведеното съдебно заседание.

Обвиняемият се явява в проведеното съдебно заседание лично и с адв. Д..

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от

 

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Н. Д. е гражданин на Г., роден е на … г. в Г., със статут на постоянно пребиваващ в РБ, с постоянен адрес:***.., със средно образование, женен, неосъждан, на работа във „В.б. б.“ в гр. С. б., с ЕГН …, притежаващ разрешение за постоянно пребиваване ЛНЧ … издаден на … г., валидно до … г., национален документ № Г …. Същият е пълнолетно наказателно отговорно лице.

Установи се от събраните доказателства, че досъдебно производство № 41/2017г. по описа на РУ -С. е образувано срещу Н. Д.за това, че на 28.01.2017г. около 23.45ч. в к.к.Б., пред бистро „Ф.". без надлежно разрешение държал наркотични вещества, а именно 4бр. найлонови пликчета, съдържащи суха зелена тревиста маса, която при извършения й полеви наркотест реагира на канабис-престъпление по чл. 354а, ал.3 пр.2 от НК. Разследването по делото е приключило и същото е изпратено в РП-С. от водещия разследващ полицай с мнение за предаване на съд на обвиняемия Н. Д.. Установено било, че на 28/29.01.2017г. служители на РУ-С. извършили полицейска операция на територията обслужвана от УП-Б. при РУ-С.. Полицаите извършили проверка на места и лица, за които имали оперативна информация, че държат, употребяват или разпространяват наркотични вещества. Полицейските служители, а именно свидетелите В. Ч., Я. Р., E. Ф., Д. М. и М. Б.извършили проверки в питейни заведения. Вървели по търговскага улица в курорта към едно от заведенията, където трябвало да извършат проверка, когато на улицата видели лице, което им се сторило със съмнително поведение. Полицаите се приближили, легитимирали се и му поискали  докуметите за самоличност. Установили, че съмнителния мъж е обв. Н. Д.. Ч. попитал обвиняемия дали у себе си има забранени от закона вещи и той казал, че има канабис. Извадил oт джоба си найлонов плик, съдържащ 4бр. найлонови пликчета със суха зелена тревиста маса. Обвиняемият предал доброволно описаните вещи, за което бил съставен протокол за добровозню предаване. Полицаите установили, че Н. Д. е настанен в бунгало № .. в к.к.Б., където със съгласието му извърншли проверка и не намерили други забранени от закона вещи. Доброволно предадените от обвиняемия найлонов плик, съдържащ 4бр. найлонови пликчета, съдържащи суха зелена тревиста маса били огледни от дежурния разследващ полицай и предоставени на вещо лице в ОД МВР-С.. От заключението на назначената физикохимична експертиза по делото е установено, че веществото съдържащо се в предоставените за изследване 4бр. найлонови пликчета представлява съответно : обект № 1 с нето тегло 0,62 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22,18% на стойност 3,72лв., обект № 2 с нето тегло 0,54 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 23,70% на стойност 3,24лв., обект № 3 с нето тегло 0,61 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 23,55% на стойност 3,66лв., обект №4 с нето тегло 0,68 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 25,83% на стойност 4,08лв., всички обекти на обща стойност 14,70 лв. Конопът е поставен под контрол в Списък I-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3, aл. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Установи се стойността на изследваните вещества.

Горното се потвърждава от събрания по делото писмен доказателствен материал, а именно: протокола за оглед на местопроизшествие, разпита на свидетелите, заключението на вещото лице по назначената съдебно-химико-физическа експертиза, справката за стойността на наркотичното вещество, свидетелството за съдимост на обвиняемия, характеристичната справка за същия, декларацията му за семейното и имотно състояние, както и от докладните записки на полицаите работили по случая.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Анализът на горепосочените и установени по делото факти налагат извода, че обвиняемият Н. Д. – гражданин на Г., роден на .. г. в Г., със статут на постоянно пребиваващ в РБ, с постоянен адрес:***…, със средно образование, женен, неосъждан, на работа във „В. б. б.“ в гр. С. б., с ЕГН …, притежаващ разрешение за постоянно пребиваване ЛНЧ … издаден на …. г., валидно до … г., национален документ № Г …. за ВИНОВЕН в това, че на 28.01.2017г. около 23.45ч. в к.к.Б., пред бистро „Ф." /в левия джоб на якето си/, без надлежно разрешение е държал високорискови наркотични вещества-коноп- обект № 1 с нето тегло 0,62 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22,18% на стойност 3,72лв., обект № 2 с нето тегло 0,54 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 23,70% на стойност 3,24лв., обект № 3 с нето тегло 0,61 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 23,55% на стойност 3,66лв., обект №4 с нето тегло 0,68 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 25,83% на стойност 4,08лв., всички обекти на обща стойност 14,70 лв., като деянието представлява маловажен случай, като със същото е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл. 354в ал.5 във вр. с ал. 3 пр.2 т.1 пр.1 от НК

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА

Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние по чл. 354а, ал. 5 НК, като без да има надлежно разрешително държи високо рискови наркотични вещества- коноп- обект № 1 с нето тегло 0,62 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22,18% на стойност 3,72лв., обект № 2 с нето тегло 0,54 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 23,70% на стойност 3,24лв., обект № 3 с нето тегло 0,61 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 23,55% на стойност 3,66лв., обект №4 с нето тегло 0,68 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 25,83% на стойност 4,08лв., всички обекти на обща стойност 14,70 лв., като конопът и неговия активен компонент са поставени под контрол съгласно Списък 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3 ал.2 от ЗКНВП и деянието представлява маловажен случай.

 

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА

Деянието по чл. 354а, ал. 5 НК е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал съставомерните признаци на деянието – съзнавал, че е държи без разрешение високорискови наркотични вещества. От субективна страна деянието било извършено при форма на вината пряк умисъл. Обвиняемият съзнавал обществено - опасния характер на деянието си, предвиждал е и е целял настъпването на общественоопасните последици от него.

ПО АРГУМЕНТИТЕ НА ЗАЩИТАТА

Защитникът излага доводи, че са налице предпоставките визирани в чл. 9, ал. 2 от НК и поради своята малозначителност, деянието не е общественоопасно. Съдът намира доводите за неоснователни, доколкото се установява държане на високорискови наркотични вещества.

 

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО

Съдът намира престъпния състав за осъществен, поради което следва да се ангажира отговорността на извършителя.

Съдът намира престъпния състав за осъществен. Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК - за престъплението се предвижда наказание глоба до хиляда лева.  Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК към датата на извършване на деянието, от престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което деецът, след като съдът го призна за виновен в извършване на деянието, следва да го освободи от наказателната отговорност на основание чл. 78а от НК, като на същия му бъде наложено административно наказание “глоба”. При определяне на размера на административното наказание, съдът взема предвид смекчаващите отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало,  взема предвид обществената опасност на дееца, начина на извършването на деянието. Съдът следва да определи наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Ето защо съдът намира, че следва да се наложи глоба, като същата следва да бъде съобразена със имотното и семейно положение на обвиняемия, поради което следва да определи глобата под предвидения от чл. 78а НК в редакцията му към момента на извършване на деянието среден размер, а именно намира, че глобата следва да се определи в размер на 1000 лв., като така ще постигне целите на чл. 12 ЗАНН. Така определената санкция ще изиграе ролята си за превъзпитание на извършителя и ще се постигне целите на чл. 12 ЗАНН- за индивидуална и генерална превенция. На подсъдимия следва да се възложат разноските по делото.

Причини за извършване на деянието са незачитането от страна на обвиняемия на правният ред в Република България.

Воден от гореизложените съображения С. районен съд постанови решението си.                                               

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: