Р Е Ш
Е Н И Е № 309
гр.Стара Загора, 14.08.2020г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, VIII състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети
юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретар Николина Николова
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело
№387 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 – 178 от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията
/ЗУТ/.
Образувано е по жалба на Интерагри
България АД – гр.София, представлявано от изпълнителния директор Д.Н.М.против
Заповед № 10-00-133 от 08.02.2018г., издадена от Кмета на Община Стара Загора,
с която на основание чл.44, ал.2 от Закона за местното самоуправление и
местната администрация във връзка с 225а, ал.2 от Закона за устройство на
териториите (ЗУТ) е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж, пета
категория — „Електрически кабел ниско напрежение“, положен в тръбна мрежа с 1
брой РVС тръба от електромерно табло на съществуващ трафопост тип БКТП в
поземлен имот с идентификатор 68850.143.423 по кадастралната карта и
кадастралните регистри до границата на съседен имот с идентификатор 68850.143.424
по КККР на гр.Стара Загора. В жалбата се сочи, че в административният акт не е
конкретизиран вида на строежа, неговата група и правната норма, съгласно която
същият е квалифициран като строеж от пета категория. Твърди се, че в заповедта
липсват данни за момента на извършване на строежа, с което не е извършена
преценка за допустимостта и търпимостта на строежа. Заявява се, че в заповедта
не са конкретизирани строителните книжа, които според административният орган
би следвало да предпоставят извършването на строежа и неговата
законосъобразност. Излагат се доводи, че в нарушение на чл.59, ал.2, т.3 от АПК
в оспореният административен акт не е посочен адресата на съдържащото се в него
изявление. Обосновава се, че административният орган е приел, че строежът е
изпълнен от неизвестен извършител, който извод е в противоречие на данните
съдържащи се в приложения към преписката Договор от 29.02.2013г. за учредяване
на право на прокарване и преминаване през чужд имот. Сочи се, че в нарушение на
чл.225, ал.2 от ЗУТ, констативен акт по чл.223, ал.2 от ЗУТ не е връчван на
Интерагри България АД – гр.София. В заключение се излагат съображения, че
дружеството е придобило поземленият имот, в който се намира разпоредения за
премахване строеж, въз основа на влязло в сила Постановление от 25.08.2016г. на
ЧСИ, като след датата на придобиване на собствеността, не е извършвано ново
строителство, касаещо съществуващото ел.захранване, поради което констатацията
за извършване на незаконен строеж, при липса на данни за неговото извършване в
заповедта след тази дата, се явява невярна.
В съдебно заседание жалбоподателят,
чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата и моли съда да отмени
обжалваната заповед. В представена по делото писмена защита сочи, че разделянето
на съществуващата в процесните имоти кабелна линия на отделни части и
квалифицирането на всяка една нейна част на самостоятелен строеж, обуславя
незаконосъобразността на оспорения административен акт, поради липса на годен
предмет на за упражняване на предвиденото в разпоредбата на чл.225а, ал.1 от ЗУТ властническо волеизявление и само на това основание оспорената заповед се
явява незаконосъобразна. Твърди се също, че административният орган е допуснал
редица процесуални нарушения, свързани с липсата на данни за извършване на
незаконния строеж, което възпрепятства възможността на проверка на неговата
търпимост, като се сочи и липса на правно основание, въз основа на което
административния орган е извел необходимостта от строителни книжа за полагане
на процесния кабел. Обосновава се, че от показанията на разпитания по делото
свидетел се е установявало, че кабелната линия не представлява ново съоръжение,
а е положена на мястото на съществуващо такова, захранвало имота на
жалбоподателя от съществувалия преди това мачтов трафопост, както и че
кабелната линия не приключва до имотната граница на двата поземлени имота, а
продължава в имота на „Интерагри България“ АД, като служи за захранване на
находящите се в този имот сгради. Моли
се съда да отмени оспорената заповед. Претендират се направените по делото
разноски.
Ответникът – Кмета на Община Стара
Загора, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна.
Сочи, че по делото безспорно е установено, че процесния обект е част от
техническата инфраструктура, която част е ползвана по предназначение,
захранвайки имота на жалбоподателя. Твърди, че липсват налични книжа за това,
поради което се моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата.
Претендират се разноски по делото.
Заинтересованата страна Мегатрон ЕАД –
гр.София – редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не се явява, не
се представлява и не взема становище по жалбата.
Въз основа на съвкупната преценка на представените по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна
по административно-правния спор:
На 15.10.1997г. от Регионалната инспекция за
териториалноустройствен и строителен контрол – Стара Загора е издадено
Разрешение за ползване №367 (л.69 от адм.дело №169/2018г. на АС Стара Загора),
с което е разрешено ползването на строеж „Сервиз за земеделска техника –
гр.Стара Загора, кв.Кольо Ганчев, Етап: Външно ел.захранване и мачтов
трафопост“, в квартал „Кольо Ганчев“, местност „Герена“ – гр.Стара Загора,
собственост на Фермер 2000 ООД. В разрешението е посочено, че строежът е
изпълнен в съответствие с разрешение за строеж №8 от 10.10.1996г. и Протокол
№1/06.01.1997г., за дадени строителна линия и нива с одобрени проекти.
На 20.02.2013г. между Мегатрон ЕАД – гр.София (като собственик
ПИ с идентификатор 68850.143.423 по КККР на Стара Загора – имот №2 по договора)
и Фермер 2000 АД Стара Загора (като собственик ПИ с идентификатор 68850.143.424
по КККР на Стара Загора – имот №1 по договора) е сключен договор за учредяване
право на прокарване през чужд имот (л.47-53 от адм.дело №169/2018г. на АС Стара
Загора). В т.4 от договора е уговорено, че Мегатрон ЕАД – гр.София, като
собственик на имот №2, се задължава да не възпрепятства електрозахранването на
имот №1 от съществуващия в имот №2 трафопост, както и да осигурява достъп за
поддръжката му през предвидения в проекта вход към обекта на Мегатрон ЕАД –
гр.София в имот №2 до построяването на предвидения в проекта нов трафопост.
Фермер 2000 АД Стара Загора се задължава да премахне от имот №2 поставения там
генератор, както и изградените около него ограждения и навес в срок не по-късно
от три месеца от подписването на настоящия договор. В т.16.1.4 е уговорено
Мегатрон ЕАД – гр.София да изгради за своя сметка тръбите за полагане подземно
електропроводно трасе в имот №2 до границата на имот №1 на място, посочено като
т. „В“ на скицата – Приложение №2 към договора.
На 10.09.2013г. с нотариален акт №95, том VI, рег.№11420,
дело №850/2013г. Мегатрон ЕАД – гр.София учредява в полза на ЕВН България
безсрочно възмездно право на строеж на имот със следните характеристики:
Бетонна комплексна трансформаторна подстанция 500 kVА със застроена площ от 6,30 кв.м, ведно с
правото на преминаване на хора и техника за достъп и поддръжка на трафопоста,
съставляващо сервитут по
смисъла на чл. 64 /2/ т.1
от ЗЕ с размер на обслужващата поземлена ивица, съгласно закона, както и възмездно безсрочно право на
прокарване на тръбна мрежа – кабелен електропровод 20 kV с дължина на трасето
126м и размер на сервитутната зона, обслужваща мрежата, съгласно
Наредба №16 от 09.06.2004г. за сервитутите на енергийните обекти – чл.7, ал.1
от приложение № 1, върху следния недвижим имот, собственост на учредителя, а
именно: в поземлен имот с
идентификатор №68850.143.423 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-43 от 25.05.2009, находящ
се в гр.Стара Загора, п.к.6000,
местност „ГЕРЕНА“, целият поземлен имот с площ от 12763 кв.м, с
трайно предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно ползване
– за ремонт и поддържане на транспортни средства, номер по предходен план: имот
№ 002423, с граници на поземления имот: ПИ № 68850.143.362; ПИ № 68850.143.424;
ПИ № 68850 143 371 и ПИ №68850.143.422 (л.41-44 от адм.дело №169/2018г. на АС
Стара Загора).
На 20.09.2013г. от Община Стара Загора е издадено
разрешение за строеж №19-09-500 (л.107 от адм.дело №169/2018г. на АС Стара
Загора), с което „Мегатрон“ ЕАД – гр.София, в качеството му на възложител,
видно от Договор № 1320/07.06.2012г. за продажба на недвижим имот, Устав на Мегатрон
АД гр.София, съгласно чл.148, ал.5 от ЗУТ и „ЕВН България
Електроразпределение“ ЕАД – Пловдив, съгласно: чл.64, ал.3,
чл.161, ал.1 от ЗУТ; чл.67, ал.2 и 3 от Закона за енергетиката и Нот. Акт №
178, том XXVI, дело № 5376/2013г., вх. peг. № 9453 от 10.09.2013г., вписан от
Служба по вписванията, в качеството му на възложител, да извърши
строителство на: Кабелни захранвания СРН и Трафопост Тип БКТП 20/0,4
Kv-500 KVA в ПИ 68850.143.423, Местност „Герена“ Община Стара Загора – строеж
трета категория, местоположение: ПИ №
68850.143.423, местност „Герена“, Община Стара Загора, собственост на „Мегатрон“
ЕАД. Изграждане на: БКТП 20/0,4 kV-500 kVa със застроена площ
6,30 кв.м в югозападната част ПИ 68850.143.423, местност „Герена“,
Община Стара Загора. Подмяна на стомано-бетонов стълб № 19 с ЖР тип ЪМ20-951 и
монтаж на два броя въздушни кабелни прехода. Тръбна мрежа с 2 броя PVC тръби ф
160 в бетонов кожух и 9 броя кабелни шахти от нов ЖР стълб до ново БКТП с
дължина 130м. Шест броя кабелни електропровода СрН /20kV/, изтеглени в
новоизградена тръбна мрежа от нов ЖР стълб на ВЕП 20 kV „Опан“,
преминаващ през имота до ново БКТП с обща дължина 870м. въз основа на заявление
вх. № 20-01-2-564 от 20.09.2013г. и съгласуван и одобрен технически проект по
части: „Арх.“, „СК“, „Ел“, „Геодезия“ и „ПБЗ“, за който: е извършена ОСИП от „Геодет“
ЕООД представлявано от инж. А.Т.Д., притежаващо Лиценз № Ж-000441 от
07.07.2005г, издаден от МРРБ и е сключен Предварителен договор №
**********/6696 от 15.09.2012г., за присъединяване на обекти към
електроразпределителната мрежа на ЕВН България е издадено Решение № КЗ-10 от
12.10.1994г. на Министерство на земеделието – Комисия за земята. Разрешението
за строеж е издадено на основание чл.148, ал.1, ал.2 и чл.152, ал.1 от ЗУТ.
На 07.10.2013г. е издадена Заповед
№19-09-8-21/07.10.2013г. на Главен архитект на Община Стара Загора, с която е
изменено Разрешение за строеж №19-09-500/20.09.2013г., като текстът „тръбна
Мрежа с 2 броя PVC тръби ф 160 в бетонов кожух и 9 броя кабелни шахти от нов ЖР
стълб до ново БКТП с дължина 130 м“ да се чете „тръбна Мрежа с 2 броя PVC тръби
ф 160 в бетонов кожух и 9 броя кабелни шахти от нов ЖР стълб до ново БКТП с
дължина 126 м“ (л.112 от адм.дело №169/2018г. на АС Стара Загора).
На 18.10.2013г е съставен протокол за откриване на
строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строеж (л.108 от
адм.дело №169/2018г. на АС Стара Загора).
На 18.11.2013г. е подписан договор за присъединяване обекти
на потребители към електроразпределителната мрежа между ЕВН България и Фермер
2000 АД Стара Загора – потребител, с предмет на договора – присъединяване на
обект – Агроцентър, находящ се в ПИ с идентификатор 68850.143.424 по КККР на
Стара Загора. С договора от потребителя се е задължил да проектира и изгради
следното съоръжение за присъединяване: оразмерителна кабелна линия НН от
електромерно табло в ПИ с идентификатор 68850.143.423 по КККР на Стара Загора,
до разпределително табло в ПИ с идентификатор 68850.143.424 по КККР на Стара
Загора (л.63-68 от адм.дело №169/2018г. на АС Стара Загора).
На
13.01.2014г. от Дирекция Национален строителен контрол е издадено Разрешение за
ползване №ДК-07-СЗ-2 (л.70 от адм.дело №169/2018г. на АС Стара Загора) , с което
е разрешено ползването на строеж Кабелни захранвания СРН и Трафопост Тип БКТП 20/0,4kVA-630
kVA БКТП 20/0,4 kVA-500 kVA със застроена площ 6,30кв.м. в югозападната част ПИ
68850.143.423, местност „Герена“, Община Стара Загора; Подмяна на стоманобетонов
стълб № 19 с ЖР тип ЪМ20-951 и монтаж на два броя въздушни кабелни прехода;
Тръбна мрежа с 2 броя PVC тръби ф160 в бетонов кожух и 9 броя кабелни шахти от
нов ЖР стълб до ново БКТП с дължина 126м.; Два броя кабелни електропровода СрН
/20kV/, изтеглени в новоизградена тръбна мрежа от нов ЖР стълб на ВЕП 20kV
„Опан“, преминаващ през имота до ново БКТП с обща дължина 290м. в ПИ №
68850.143.423, местност „Герена“, гр.Ст.Загора, с възложители: „Мегатрон“ ЕАД и
„ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД. В разрешението посочено, че строежът
изпълнен в съответствие с одобрени проекти, Разрешение за строеж № РС-И 500
/20.09.2013г. и заповед №19-09-8-21/07.10.2013г., издадени от Главен архитект
на община Стара Загора, Протокол за откриване на строителна площадка и определяне
на стр.линия и ниво на строежа от 18.10.2013г. с констатации от извършени
проверки на контролирани нива. За строежа е представена необходимата
документация, съобразно Наредба №3 за съдържанието , създаването и поддържането
на кадастралната карта и кадастралните регистри (обн. ДВ, бр. 41/2005г.),
съгласно Удостоверение изх. № 99-15778-24-10-4097/04.12.2013г. от Служба по
геодезия, картография и кадастър гр.Стара Загора и удостоверение
изх.№20-11-4-1279/10.12.2013г., издадено от община Стара Загора.
С постановление за възлагане на ЧСИ, вписано в АВ на
10.09.2016г., ПИ с идентификатор 68850.143.424 по КККР на гр.Стара Загора е
възложено на Интерагри България АД – гр.София (л.45-46 от адм.дело №169/2018г.
на АС Стара Загора).
На 05.04.2017г. е подадена жалба от Мегатрон ЕАД до ДНСК
– гр.София, в която е посочено, че за да се осъществи захранването, през имот
68850.143.423 от трафопоста до границата с имот 68850.143.424, е прокаран кабел,
за който няма учредено право или сервитут в полза на електроразпределителното
дружество или в полза на съседния имот, които да позволяват законосъобразното
му използване и поддържане, като присъединяването и захранването с
електроенергия на съседния имот е извършено без да са налице изискванията на
ЗУТ (л.71 от адм.дело №169/2018г. на АС Стара Загора).
По повод тази жалба е започната проверка от Община Стара
Загора.
В констативен акт №23/28.07.2017г. (л.18 от адм.дело
№169/2018г. на АС Стара Загора), издаден от длъжностни лица от Община Стара
Загора, е обективирано установеното от извършена проверка на строеж: „Ел. кабел НН“, положен в тръбна мрежа с 1 бр. PVC тръба от електромерно
табло на съществуващ трафопост тип БКТП в поземлен имот с идентификатор
68850.143.423 по КККР до границата на съседен поземлен имот с идентификатор
68850.143.424 по КККР на гр.Стара Загора, намиращ се в поземлен имот с идентификатор 68850.143.423 по КККР на гр.Стара Загора,
местност „Герена“, собственост на „Мегатрон“ ЕАД. В акта е посочено, че
собствеността на строежа е неизвестна, като е налице договор за учредяване
право на преминаване през чужд имот от 20.02.2013г. регистриран в Службата по
вписванията гр.Стара Загора. Посочено е, че възложителят и строителят са
неизвестни и не е осъществен строителен надзор, няма одобрен проект, не е налице
съгласуване с контролни органи, няма разрешение за строеж, липсват протокол за
откриване на строителна площадка и за определяне на строителна линия и ниво,
липсва и заповедна книга. По отношение не изпълнението на строежа е посочено,
че в поземлен имот с идентификатор 68850.143.423 по КККР на гр. Стара Загора е
положен ел.кабел НН с дължина 6.00м в изградена тръбна мрежа с 1 бр. PVC тръба
от съществуващ трафопост тип БКТП до границата с поземлен имот с идентификатор
68850.143.424. Така изпълненият строеж се явява сградно отклонение от
електромерно табло. Строежът е пета категория, съгласно чл.137 от Закона за
устройство на територията и Наредба № 1 от 30.07.2003г. за номенклатурата на
видовете строежи на Министерството на регионалното развитие и благоустройството.
В констативния акт е отразена и окомерна скица на строежа в имота. Посочено е,
че е извършено полагане ел.кабел НН в тръбна мрежа с 1 бр. PVC тръба от
електромерно табло на съществуващ трафопост тип БКТП в поземлен имот с
идентификатор 68850.143.423 по КККР до границата на съседен поземлен имот с
идентификатор 68850.143.424 по КККР на гр.Стара Загора, без одобрени строителни
книжа и издадено разрешение за строеж, като е посочена за нарушена разпоредбата
на чл.148, ал.1 от ЗУТ и е налице безспорно установен незаконен строеж по
смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, което е основание за започване на
административно производство за премахване на строежа.
С констативен протокол от 25.01.2018г., съставен от
длъжностни лица от Община Стара Загора е установено, че към тази дата в
горепосочения имот няма настъпили нови обстоятелства от констатираните с
Констативен акт №23/28.07.2017г. (л.17 от адм.дело №169/2018г. на АС Стара
Загора).
С писмо изх.№10-11-1521/08.02.2018г. на Кмета на Община
Стара Загора, „Интерагри България“ АД е уведомено, че Община Стара Загора е в
процедура по установяване законността на извършеното строителство на строеж
„Ел. кабел НН“, положен в тръбна мрежа с 1 бр. PVC тръба от електромерно табло
на съществуващ трафопост тип БКТП в поземлен имот с идентификатор 68850.143.423
по КККР до границата на съседен поземлен имот с идентификатор 68850.143.424 по
КККР на гр.Стара Загора (л.21 от адм.дело №169/2018г. на АС Стара Загора).
Писмото е получено от Интерагри България АД на 12.02.2018г. (л.23 от адм.дело
№169/2018г. на АС Стара Загора)
Със Заповед №10-00-133/08.02.2018г. на Кмета на Община
Стара Загора на основание чл.44, ал.2 от Закона за местното самоуправление и
местната администрация във връзка с 225а, ал.2 от ЗУТ е наредено да се премахне
незаконен строеж пета категория „Ел.кабел НН“, положен в тръбна мрежа с 1 бр.
PVC тръба от електромерно табло на съществуващ трафопост тип БКТП в поземлен
имот с идентификатор 68850.143.423 по КККР до границата на съседен поземлен
имот с идентификатор 68850.143.424 по КККР на Стара Загора, изпълнен от
неизвестен извършител, без одобрени строителни книжа и без издадено Разрешение
за строеж, находящ се в поземлен имот с идентификатор 68850.143.423 по КККР на
гр.Стара Загора, местност Герена (л.15-16 от адм.дело №169/2018г. на АС Стара
Загора).
Като мотиви на заповедта е посочено, че съгласно
Констативен акт № 23 от 28.07.2017г. съставен от служителите на Община Стара
Загора, е установен строеж, пета категория, съгласно чл.137 от ЗУТ и Наредба №1
от 30.07.2003г. на МРБ за номенклатура на видовете строежи – „Ел. кабел НН“,
положен в тръбна мрежа с 1 бр. PVC тръба от електромерно табло на съществуващ
трафопост тип БКТП в поземлен имот с идентификатор 68850.143.423 по КККР до
границата на съседен поземлен имот с идентификатор 68850.143.424 по КККР на гр.Стара
Загора, изпълнен от неизвестен извършител, без одобрени строителни книжа и без
издадено Разрешение за строеж, находящ се в поземлен имот с идентификатор
68850.143.423 по КККР на гр.Стара Загора, местност „Герена“. Поземлен имот с
идентификатор 68850.143.423 по КККР на гр.Стара Загора, местност „Герена“ е
собственост на „Мегатрон“ ЕАД – гр.София. В поземлен имот с идентификатор 68850.143.423
по КККР на гр.Стара Загора е положен Ел.кабел НН с дължина 6.00м. в изградена
тръбна мрежа с 1 бр. PVC тръба от съществуващ трафопост тип БКТП до границата с
поземлен имот с идентификатор 68850.143.424. Така изпълненият строеж се явява
сградно отклонение от електромерно табло. Посочено е също, че към преписката са
налице договори от 20.02.2013г. за учредяване на право на прокарване и
преминаване през чужд имот, регистрирани в Службата по вписванията с №11, том V
от 20.02.2013г. и Договор № **********/6974/18.11.2013г., издаден от „ЕВН България
Електроразпределение“ ЕАД. Посочено е също, че констативният акт е съобщен на
заинтересованите лица на 07.08.2017г. и чрез залепване на строежа, като против
него не е постъпило възражение в срока, определен с чл.225а, ал.2 от ЗУТ, а видно
от Констативен протокол на длъжностни лица към Община Стара Загора от
25.01.2018г. към момента няма настъпили нови обстоятелства от констатираните с
Констативен акт № 23/28.07.2017г. Със заповедта е определен срок за изпълнение
от 30 календарни дни от влизане в сила на заповедта.
Заповедта е връчена на Интерагри България АД на
15.03.2018г. (л.13-14 от адм.дело №169/2018г. на АС Стара Загора).
По делото е назначена, изготвена и приета комплексна
съдебно-техническа експертиза, заключението на която е прието без оспорване от
страните. Според вещите лице в ПИ с идентификатори 68850.14.423 и 68850.14.424 по КК
и КР на гр.Стара Загора е изградена подземна тръбна електроразпределителна
мрежа. Тя свързва електромерно табло на стената на съществуващ и законно
построен трафопост
БКТП 20/0,4kV-630kVA в ПИ 68850.14.423
през PVC тръба с диаметър 110 мм до бетонна кабелна шахта и от нея през PVC
тръба с диаметър 160 мм до границата на ПИ 68850.14.424, като същата тръба продължава по-
нататък до друга бетонна шахта вече в ПИ 68850.14.424 и от там до електроразпределително
табло, откъдето става електрозахранването на целия ПИ 68850.14.424. В тръбната мрежа с
обща дължина 18,6м, от които 6,6м се намира в ПИ 68850.14.423, а останалите 12 м се
намират в ПИ 68850.14.424,
е положен електрически кабел ниско напрежение СВТТ 3x50 + 35 кв.мм. за
ел.захранване на ПИ 68850.14.424 от електромерното табло на стената на
трафопоста през границата на ПИ с идентификатори 68850.14.424/423 - т.В на
Приложение №2 към Договор за учредяване право на преминаване през чужд поземлен
имот от 20.02.2013г. между собственика на ПИ 68850.14.423 „Мегатрон“ ЕАД
гр.София и тогавашния собственик на ПИ 68850.14.424 „Фермер 2000“ АД, до
електроразпределително табло в ПИ 68850.14.424. По същество цялата тази
подземна кабелна мрежа е сградно отклонение от електромерно табло и
представлява строеж пета категория, съгласно чл.137 от ЗУТ и Наредба
№1/30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи на МРРБ. Процесният
строеж подземно положен ел.кабел ниско напрежение в границите на ПИ
68850.14.423 представлява необособена част от строеж по смисъла на чл.137 от ЗУТ и §5, т.38 от ДР на ЗУТ и е част от техническата инфраструктура. На
18.11.2013г. тогавашния собственик на ПИ 68850.14.424 „Фермер 2000“ АД сключва
с „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД Договор № **********/6947 за
присъединяване на обекта към електроразпределителната мрежа. Съгласно чл.3,
ал.1 от него „Фермер 2000“ АД се задължава да проектира и изгради „оразмерена
кабелна линия НН от електромерното табло в ПИ 68850.14.423 до разпределителното
табло в ПИ 68850.14.424, като именно тази кабелна линия е процесния строеж пета
категория по смисъла на чл. 137, ал.3 от ЗУТ. Част от нея е отсечката, която попада
в ПИ 68850.14.423 и е предмет на премахване с обжалваната заповед.
Присъединяването на имот към електроразпределителната мрежа на ЕВН ЕР е станало
след изграждането на кабелното трасе във вида му описан по-горе. Частта от
кабелното трасе в ПИ 68850.14.423 е изградена по силата на цитирания в т.III двустранен
договор от „Мегатрон ЕАД гр.София при условие на учредено с него право на
преминаване на кабелното трасе, захранващо ПИ 68850.14.424. На „Мегатрон” ЕАД
гр.София е принадлежало и задължението да проектира, изпълни и поддържа
кабелното трасе, както и да съхранява документацията за изграждането му. По
силата на т.4 от този договор „Мегатрон“ ЕАД гр.София се е задължило да не
възпрепятства електрозахранването на ПИ 68850.14.424. Присъединяването на обектите,
находящи се в поземлен имот с идентификатор 68850.143.424.1 бивша собственост
на „Фермер 2000“ АД в землището на гр.Стара Загора, местност „Герена“ към
електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение,“ ЕАД е
извършено въз основа на разрешение за ползване №ДК-07-СЗ-2/13.01.2014г., с
което началникът на РО НСК Стара Загора разрешава експлоатацията на строеж Кабелни
захранвания СРН и трафопост тип БКТП 20/0,4kV-630kVA с възложители „Мегатрон“ ЕАД
– гр.София и „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД. Същият строеж се намира в
ПИ с идентификатор 68850.14.423 по КК и КР на град Стара Загора и е
предназначен за електрозахранване освен на ПИ 68850.14.423, така и на съседния
ПИ с идентификатор 68850.14.424. При свързване на захранващия кабел НН от
електромерното ел.табло на фасадата на трафопоста към главното разпределително
табло на ПИ 68850.14.424, част от който е процесния обект „Ел.кабел НН“,
специалистите от ЕВН ЕР не са изисквали наличието на проектна документация и
разрешение за строеж на това процесно кабелно трасе, тъй като то се намира на
5,5 метра от старото кабелно трасе, изпълнява същите функции и те са го приели
за ремонт на старото кабелно трасе. В заключение е посочено, че процесният
строеж – част от подземно кабелно трасе и част от подземно положен ел.кабел
ниско напрежение, представлява необособена част от строеж пета категория по
смисъла на чл.137 от ЗУТ и за неговото изграждане, съгласно чл.66 и чл.89 от ЗУТ се изисква проектна документация, неразделна част от целия инвестиционен
проект за същия строеж.
В съдебно заседание по адм.дело №169/2018г. на АС Стара Загора вещите лица поясняват, че строежът е кабелно
захранване НН, а кабелът е само един елемент от този строеж. Дължината на целия
ел.кабел е 18.6 метра, а разпоредената за премахване част от 6 метра би могла
да се премахне, ако се отреже, като в този случай ще се унищожи цялото
захранване. Сочат също, че издаденото разрешение за ползване от 13.01.2014г. не
включва това кабелно отклонение.
В съдебно заседание по настоящото
административно делото вещите лица поясняват още, че кабела, който е наредено да се
премахне, захранва поземлен имот с идентификатор 68850.143.424. Сочат, че в
имот с идентификатор 68850.143.423 се намира трафопоста, а пред него има шахта,
където се намира разпоредения за премахване кабел. Процесният кабел излиза от
ПВЦ тръба, която не се вижда, тъй като е бетонирана и завива под прав ъгъл
вдясно и продължава в имот с идентификатор
68850.143.424, където преминава пред друга шахта и отива в главното разпределително табло, което се намира в имот
с идентификатор 68850.143.424. Вещите лица сочат, че Разрешението за строеж и Разрешението
за ползване се отнасят само за трафопоста, т.е. за захранването на трафопоста,
а процесният кабел е след трафопоста и той осъществява захранване от трафопоста
към съответния имот и поради това не е предмет на разрешението за строеж и на
разрешението за ползване. Освен това в двете разрешения са отразени кабелни
захранвания, но те касаят средно
напрежение, а процесният кабел е за ниско напрежение. В заключение
поясняват, че кабелът представлява необособена част, т.е. той е несамостоятелна
част, която не подлежи на самостоятелно разрешение за приемане и експлоатация,
дори и премахване, не може да функционира самостоятелно в отсъединено състояние
от останалата част. Целият строеж представлява кабелно трасе, включващо земен
изкоп, тръби за полагане на кабели, самия кабел, шахти - 2 броя и съответните
присъединителни клеми към таблата. От този трафопост този кабел захранва само
единия имот - имот с идентификатор 68850.143.424 на „Интерагри България“ АД.
По делото са събрани и гласни доказателства, чрез разпит на
свидетеля А. Димитрова Д.. Свидетелят сочи, че е осъществявал строителен надзор
и е участвала в изграждането на този строеж „кабелни захранвания, средно
напрежение, трафопост“ в местността „Герена“ с възложител Мегатрон ЕАД. Пояснява,
че преди изграждане на трафопоста, на
негово място се е намирал генератор, който „Фермер 2000“ били длъжни да
демонтират преди да почне изграждането
на трафопоста. Впоследствие на мястото на генератора е изграден
трафопоста. От този трафопост кабелната линия вървяла от мачтовия трафопост,
отивала до генератора и от генератора влизала в ел. шахта, находяща се до
границата между имота на „Фермер 2000“ и „Мегатрон“. Имотът на „Фермер 2000“
преди изграждането на този трафопост се захранвал от този мачтов трафопост и е
бил вързан с генератора, който се е намирал на мястото на трафопоста. Според свидетеля
не се е променило трасето на линията и затова не е искано учредяване право на
строеж за тези 5-6 метра от кабелното захранване, което е разпоредено за
премахване. Сочи, че кабелът е положен от „Мегатрон“ ЕАД, тъй като според подписаните
документи това е било тяхно задължение. Към момента на издаване на разрешението
за ползване отклонението от трафопоста към имота на „Фермер 2000“ съществувало
и кабелът е бил разположен. Този кабел от трафопоста към имота на „Фермер 2000“
отивал до шахтата, която е вътре в имота. Този кабел си имал кабелно трасе и
там се изтеглял кабела. Това кабелно трасе би трябвало да стига до шахтата или
до таблото в имота на „Фермер 2000“. Сочи, че от схемата, отразена в протокола
за откриване на строителна площадка (л.108-гръб от адм.дело №169/2018г. на АС
Стара Загора) се вижда, че кабелът за ел.захранването тръгва от ЖР стълб, върви
от източната страна, минава по южната страна и стига до шахтата, влиза в
трафопоста на мястото, на което е бил генератора и оттам влиза в имота на „
Фермер 2000“.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл.168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните изводи:
Жалбата против процесната заповед е допустима, като подадена в
законоустановения 14-дневен срок от лице с правен интерес, за което
административният акт е неблагоприятен.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Кмета на общината осъществява административен контрол
по устройство на територията и строителството за строежите от четвърта, пета и
шеста категория. Атакуваната в настоящето производство заповед е издадена от
Кмета на община Стара Загора, във връзка с негови правомощия по Закона за устройство на
територията. Същият съгласно чл.225а, ал.1
от ЗУТ във вр. с чл.225, ал.2,
т.2 от ЗУТ има право да издава заповеди за премахване на незаконни
строежи. Въз основа на изложеното се приема, че оспорвания административен акт
е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия с оглед, на
което не са налице отменителни основания по чл.146, т.1
от АПК.
Оспорвания акт е в писмена форма и обективира
волеизявления, с които се засягат пряко и непосредствено права на настоящия
жалбоподател. Т.е. в случая е налице индивидуален административен акт и като
такъв, той трябва да отговаря на изискванията на чл.59, ал.2
от АПК. Това се отнася в пълна степен и за актовете издавани по ЗУТ.
Формата на акта е гаранция за законосъобразността на административния акт, като
задължава административния орган да съблюдава при неговото издаване
предвидените от законодателя изисквания и условия. Именно поради това, формата
по чл.59 от АПК
е въведена като основание за отмяна на издадени при неспазването й
административни актове – чл.146, т.2
от АПК. В случая формата е спазена и не се налага отмяна на акта на
това основание. Допустимо е заповед за премахване на незаконен строеж да не
посочва извършител, когато такъв не може са бъде индивидуализиран, поради което
доводите в жалбата в тази насока се явяват неоснователни. Липсата на посочен
адресат на заповедта не води до незаконосъобразност на административния акт,
като в тези случай законът в чл.225, ал.3, изр.3-то от ЗУТ предвижда, копия от
констативния акт копия от констативния акт и от заповедта се поставят на
строежа и на определените за това места в сградата на общината, района или
кметството. Макар и образувано срещу неизвестен извършител, производството по
издаване на заповед за премахване е законосъобразно проведено и липсата на
съставен нов констативен акт по чл.225, ал.3 от ЗУТ не е необходимо, тъй като
засегнатото от заповедта лице разполага със средства за защита, а именно – да
обори констатациите в акта в хода на производството по съдебното обжалване на
крайния акт. Противно на изложеното в жалбата, при издаване на заповед за
премахване на незаконен строеж не е необходимо посочване на строителните книжа,
които според административния орган е следвало да предпоставят извършването на
строежа, както и правната норма, съгласно която същия се квалифицира като
строеж от съответната категория.
Относно съответствието с
административнопроизводствените правила съдът намира, че не са налице
съществени нарушения на същите, които да са достатъчно основание за отмяната й.
Законът не съдържа изискване констативният акт за незаконно строителство да е
съставен в присъствието на нарушителя или на заинтересуваните лица. В случая е
налице незаконосъобразност при връчването му, тъй като данни по делото за
такова са налице единствено по отношение на „Мегатрон“ ЕАД – гр.София (л.24 от
адм.дело №169/2018г. на АС Стара Загора), но не и на жалбоподателя. По този
начин на съобщаване на акта, лицето е лишено от възможността да подаде
възражения срещу същия, съгласно законовата възможност по чл.225, ал.3, изр.2
от ЗУТ. Нарушението на процедурата обаче не е със съществен характер, тъй като
констативните актове са подготвителни документи за установяване на
обстоятелствата, имащи значение и подготвящи издаването на крайния акт – заповедта
за премахване на строежа. С оспорването на тази заповед е реализирано правото
на защита на Интерагри АД – гр.София, в т.ч. и срещу констативния акт, въз
основа на които тя е издадена. Административният орган е спазил общото правило
по чл.35 от АПК за изясняване на релевантните за случая факти и обстоятелства с
оглед възможностите за това.
Съдебният контрол за материална законосъобразност на
обжалвания административен акт обхваща преценката дали са налице установените
от административния орган релевантни юридически факти и доколко същите се
обхващат от посочената като правно основание за неговото издаване норма и респ.
дали се следват разпоредените с него правни последици. С оглед нормативното
предписание на чл.225а, ал.1
във вр. с ал.2,
т.2 на чл.
225 от ЗУТ съдът намира, че оспореният административен акт е издаден
в съответствие с материалноправните разпоредби на ЗУТ.
Упражняването на правомощието по чл.225а, ал.1
във вр. с чл.223, ал.1,
т.8 от ЗУТ изисква кумулативното наличие на две предпоставки:
извършен строеж и строежът да представлява незаконен такъв по смисъла на някоя
от хипотезите, регламентирани в чл.225, ал.2,
т.1 – 5 от ЗУТ, който строеж да не е със статут на търпим строеж (§
16 от ПР на ЗУТ), както и въпросният незаконен строеж да не е узаконен.
Съгласно § 5, т.38 от ДР на ЗУТ „строежи“ са надземни,
полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки, надстройки,
укрепителни, възстановителни, консервационни и реставрационни работи по
недвижими културни ценности, огради, мрежи и съоръжения на техническата
инфраструктура, благоустройствени и спортни съоръжения, както и техните основни
ремонти, реконструкции и преустройства с и без промяна на предназначението.
Настоящият състав приема, че констатираният от проверяващите строеж, попада в
легалната дефиниция за строеж по смисъла на § 5, т.38 от ДР на ЗУТ, тъй като е
с характеристиките на мрежа на техническата инфраструктура.
Съдът кредитира констатациите, обективирани в
констативния акт, относно вида и характера на процесния строеж. От описанието
на строежа и неговата характеристика се приема, че незаконният строеж „ел.кабел
ниско напрежение“, положен в тръбна мрежа с 1 бр. PVC тръба от електромерно
табло на съществуващ трафопост БКТП, находящо се в ПИ с идентификатор 68850.143.423
по КККР до границата на съседен ПИ с идентификатор 68850.143.424 по КККР на
гр.Стара Загора. Посредством него се обезпечава захранването с ел. енергия на ПИ
с идентификатор 68850.14.424. За изграденото трасе не е представено разрешение
за строеж, нито проект. Тези обстоятелства са установени със събраните в хода
на административното производство доказателства.
Осъщественото строителство по същината си се разглежда
и като част от техническа инфраструктура. По смисъла на § 5, т.31 от
ЗУТ това е система от сгради, съоръжения и линейни инженерни мрежи
на транспорта, водоснабдяването и канализацията, електроснабдяването,
топлоснабдяването, газоснабдяването, електронните съобщения, хидромелиорациите,
третирането на отпадъците и геозащитната дейност. А в § 1, т.21 от ДР на Закона
за енергетиката електропроводите са определени като въздушни или кабелни
съоръжения за свързване на електрически уредби, предназначени за пренос,
транзитиране или разпределение на електрическа енергия, които съответстват на „линейни
инженерни мрежи на електроснабдяването“ по смисъла на ЗУТ. В тази връзка външното
ел.захранване на ПИ с идентификатор 68850.14.424, чрез прокарване на ел.кабел,
положен в тръбна мрежа, представлява изграждане на съоръжение/мрежа и е елемент
на техническата инфраструктура по см. на чл.64, ал.1,
т.2 и т.3
във вр. с § 5, т. 31 от
ДР на ЗУТ, изграждането на което съоръжение е строеж по см. на § 5, т.38 от
ДР на ЗУТ. Разпоредбата на чл.137, ал.3
от ЗУТ регламентира изискването строежите да се изпълняват в
съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и
одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на закона, а съгласно чл.148 от ЗУТ,
строежите могат да се извършват само въз основа на издадено по съответния ред
разрешение за строеж. В случая няма одобряван проект и няма издадено разрешение
за строеж за „ел.кабел ниско напрежение“.
Строежът не попада и в законово установените
изключения по чл.147
и чл.151 от ЗУТ,
с оглед на което за неговото извършване е било необходимо одобряването на
инвестиционен проект и издаването на разрешение за строеж. Липсата на такива е
основание за квалифицирането на строежа като незаконен по смисъла на чл.225, ал.2,
т.2 от ЗУТ. С оглед на така установените факти по делото съдът
намира, че кумулативно са налице юридическите факти - елементи от
правопораждащия фактически състав по чл.225, ал.2,
т.2 от ЗУТ, с които правната норма свързва издаването на заповед за
премахване на незаконен строеж и административният орган обосновано е приел, че
е налице незаконен строеж в посочената хипотеза. Същият е изпълнен без издадено
разрешение за строеж. Налице са материалноправните предпоставки за
разпореждането на неговото премахване.
Настоящия състав намира, че в случая не са налице и
предпоставките за търпимост на строежа. Видно от сключения договор за
учредяване право на прокарване през чужд имот от 20.02.2013г. (л.47-53 от
адм.дело №169/2018г. на АС Стара Загора), в т.16.1.4 е уговорено Мегатрон ЕАД –
гр.София да изгради за своя сметка тръбите за полагане подземно електропроводно
трасе в имот №2 до границата на имот №1 на място, посочено като т. „В“ на
скицата – Приложение №2 към договора. От показанията на разпитания по делото
свидетел се установява, че кабелът е положен от „Мегатрон“ ЕАД, тъй като според
подписаните документи това е било тяхно задължение, като към момента на
издаване на разрешението за ползване (13.01.2014г.) отклонението към ПИ с
идентификатор 68850.14.424 е съществувало и кабелът е бил разположен. От тези
показания се установява също, че учредяване на право на строеж не е искано за
кабелното захранване, тъй като не се е променило трасето на линията. При тези
данни се налага извод, че разпоредения за премахване кабел е положен през
периода 20.02.2013г. – 13.01.2014г., като с оглед на това § 16 от ДР на ЗУТ се явява
неприложим. Ирелевантно в случая е обстоятелството дали при полагане на
процесния кабел трасето, по което е преминавал същия е било изградено или не,
тъй като предмет на заповедта за премахване на незаконен строеж е именно
ел.кабела, а не тръбната мрежа.
В заключение следва да се посочи, че доводите, посочени
от жалбоподателя за незаконосъобразност на заповедта, поради разделянето на
съществуващата в процесните имоти кабелна линия на отделни части и
квалифицирането на всяка една нейна част на самостоятелен строеж, се явяват
неоснователни. Това е така, защото разпоредбата на чл.225а, ал.1 от ЗУТ
предвижда възможност за премахване на незаконни строежи както изцяло, така и
само на части от тях.
Предвид изложените мотиви,
правният извод на съда е, че оспорената Заповед № 10-00-133 от 08.02.2018г.,
издадена от Кмета на Община Стара Загора, е валиден административен акт,
постановен е при правилно приложение на материалния закон и целта му за
недопускане и отстраняване на незаконното строителство, без допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, поради което подадената жалба
срещу нея е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора на ответника следва да бъдат
присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 100
лева при прилагане на чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК и на чл.37
от Закона за правната помощ във връзка с чл.25 от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Водим от тези мотиви и на основание чл.172, ал.2,
предложение последно и чл.143, ал.4 от АПК,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Интерагри България АД – гр.София, представлявано от изпълнителния директор Д.Н.М.против
Заповед № 10-00-133 от 08.02.2018г., издадена от Кмета на Община Стара Загора,
с която на основание чл.44, ал.2 от Закона за местното самоуправление и
местната администрация във връзка с 225а, ал.2 от Закона за устройство на
териториите е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, пета категория —
„Електрически кабел ниско напрежение“, положен в тръбна мрежа с 1 брой РVС
тръба от електромерно табло на съществуващ трафопост тип БКТП в поземлен имот с
идентификатор 68850.143.423 по КККР до границата на съседен имот с
идентификатор 68850.143.424 по КККР на гр.Стара Загора, като неоснователна.
ОСЪЖДА „Интерагри България“ АД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, община Столична, район Искър, бул.Христофор
Колумб №64, офис сграда А2, офис 011, представлявано от изпълнителния директор
Даниел Нецов Минев, да заплати на
Община Стара Загора сумата от 100
(сто) лева, представляваща направени
по делото разноски.
Решението може да се обжалва или протестира
чрез Административен съд Стара Загора, пред Върховен административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: