Р Е
Ш Е Н
И Е
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
21.ЯНУАРИ. 2021година
Номер 260026
гр.
Перник
Пернишки
районен съд
01-Ви Н.
състав
На 12.І .
година 2021г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар:
Цветелина Малинова
ПРОКУРОР:
Като
разгледа докладваното от съдията АНД № 00570
по описа за 2020година, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 11-01-484/17.ХІІ.2018г. на Директор Агенция
за държавна финансова инспекция/АДФИ/–гр.София на основание чл.129
ал.1 от “Закона
за обществени поръчки”Дв.Бр.35/15.V.2015г.отм./ в условията на
приложимост на чл.133 ал.2 вр. чл.127 ал.2 от “Закона за
обществени поръчки” вр. чл.53 ал.2 от ЗАНН за нарушение на чл.43 ал.1 от “Закона за
обществени поръчки”Дв.Бр.35/15.V.2015г.отм./ на И.О.И.-ЕГН
********** е
наложено административно наказание “Глоба”
в размер 1 500/хиляда и петстотин/лева за това,че 08.ІХ.2015г. в гр.Перник,г-н
И.О.И. в
качеството си на КМЕТ на Община–Перник и
ВЪЗЛОЖИТЕЛ на обществени поръчки по см. на чл.7 т.1 от “Закона за обществени поръчки”Дв.Бр.35/15.V.2015г.отм./ с Възлагателно ПИСМО Изх. №
13/СЛУ-8462-11/08.ІХ.2015г.е ВЪЗЛОЖИЛ на „АБС-Инженеринг“ЕООД-гр.Перник
допълнителни строително- монтажни работи,а именно:“Ремонт на
пешеходни пътеки с цел повдигането им по приложен проект“
на бул.“Юрий Гагарин“-гр.Перник с указани 7места с което е ИЗМЕНИЛ Договор № 147/18.ХІ.2013г., сключен между Община-Перник и
„АБС-Инженеринг“ЕООД-гр.Перник с предмет „Неотложни
ремонти и въстановяване нарушени асфалтовобетонни настилки на уличната мрежа на
територията на Община Перник“ за обособена позиция №3-Общински пътища ІV-клас,без да са
налице основанията за това-нарушение на чл.43
ал.1 от “Закона за обществени поръчки”Дв.Бр.35/15.V.2015г.отм.//чл.43.(1) Страните по договор за обществена поръчка не могат
да го изменят. (2) Изменение на договор за обществена поръчка се извършва с
допълнително споразумение към договора и се допуска по изключение: 1. когато в резултат на непредвидени
обстоятелства се налага: a) промяна в
сроковете на договора, или б) частична замяна на дейности от предмета на
поръчка за строителство или услуга, когато това е в интерес на възложителя и не
води до увеличаване стойността на договора, или в) цялостна или частична замяна на стоки,
включени в предмета на поръчка за доставка, включително на техни елементи, компоненти
или части, когато това е в интерес на възложителя, не води до увеличаване на
стойността на договора и заменящите стоки съответстват на изискванията на
техническите спецификации, като имат технически предимства и/или по-добри
функционални характеристики в сравнение със заменяните стоки, или г) намаляване общата стойност на договора в
интерес на възложителя поради намаляване на договорените цени или договорени
количества или отпадане на дейности, или;
3. при
изменение на държавно регулирани цени, когато основен предмет на договора за обществена
поръчка е дейност, чиято цена е обект на държавно регулиране и срокът му на
изпълнение е над 12 месеца, или 4.
когато се налага увеличение в цената поради приемането на нормативен акт - до
размера, произтичащ като пряка и непосредствена последица от него, или 5. при удължаване срока на договор за
доставка или услуга с периодично или продължително изпълнение, в случай че
едновременно са изпълнени следните условия:а) не по-късно от 6 месеца преди
изтичане на срока на договора възложителят е открил процедура със същия предмет
за последващ период, която не е завършила с избор на изпълнител;б) срокът на
договора се удължава до избора на изпълнител, но не повече от 6 месеца;в)
прекъсване в доставката или услугата би довело до съществени затруднения за възложителя;
6. (в договори по чл.
3, ал. 2 на стойност над 50 млн. лв. при възникване на
обстоятелства, които не са могли да бъдат предвидени към момента на сключването
на договора и в резултат на които договорът засяга законните интереси на някоя
от страните.(3) Изменението на цената на основание ал. 2, т. 3 е допустимо до
размера на реалното увеличение на разходите на изпълнителя, настъпило като
резултат от изменението на държавно регулираната цена. (4) Възложителят може да
прекрати договор за обществена поръчка, ако в резултат на непредвидени
обстоятелства не е в състояние да изпълни своите задължения. В тези случаи
възложителят дължи на изпълнителя обезщетение за претърпените вреди от
прекратяването на договора в съответствие с уговореното в него. (5)
Възложителят и изпълнителят може да прекратят договора за обществена поръчка
при условия и по ред, определени с договора. (6) Възложителят е длъжен да
прекрати договор, сключен въз основа на рамково споразумение, което е обявено
за недействително на някое от основанията по чл. 41б, ал. 1.(7) При преобразуване на
изпълнителя в съответствие със законодателството на държавата, в която е
установен, възложителят сключва договор за продължаване на договора за
обществена поръчка с правоприемник. Договор за продължаване на договора за
обществена поръчка се сключва само с правоприемник, за когото не са налице
обстоятелствата по чл. 47, ал. 1 и 5, посочените от
възложителя обстоятелства по чл. 47, ал. 2 и изискванията относно
критериите за подбор. С договора с правоприемника не може да се правят промени
в договора за обществената поръчка. Когато при преобразуването дружеството на
първоначалния изпълнител не се прекратява, то отговаря солидарно с новия
изпълнител – правоприемник.(8) При преобразуване на изпълнителя, ако
правоприемникът не отговаря на условията по ал. 7, изречение второ, договорът
за обществената поръчка се прекратява по право, като изпълнителят, съответно
правоприемникът дължи обезщетение по общия исков ред.
Против така
издаденото НП в срок е постъпила Жалба от И.О.И.-ЕГН **********, с
която се оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно
постановление. Излагат се доводи, че нарушението визирано в акта и
наказателното постановление не е извършено от него виновно, че в административно наказателната процедура са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, досежно императивните изисквания към съдържанието на акта и постановлението и
неправилно е приложена материално правната норма вменена за нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателя
и процесуалният му представител-адв.К.И.-ПАК, доразвива доводите в жалбата и моли наказателното постановление
да бъде отменено
изцяло, като незаконосъобразно и необосновано с оглед наличие на съществени
процесуални нарушения.
Въззиваемата страна
представител НЕ изпраща.
Пернишкият районен съд, в настоящият съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Община Перник
попада в обхвата на държавната финансова инспекция като организация по смисъла
на чл.4 т.1 от „Закона за държавната финансова инспекция“.
Съгласно чл.2 от „Закона за
местното самоуправление и местната администрация“ (ЗМСМА) общината
е основна административно—териториална единица в която се осъществява местното
самоуправление.
Същата
е юридическо лице и има право на собственост и самостоятелен бюджет (арг. чл.
14 от ЗМСМА).
Съгласно чл.44 ал.3 т.15 от ЗМСМА, Кметът на общината
представлява общината пред физически и юридически лица и пред съда.
Жалбоподателя И.О.И.
за периода от 31.10.2014година до 10.11.2015година заемал длъжността Кмет на Община Перник.
С
Решение № 98 от 22.07.2013г. Община Перник е открила процедура за възлагане на обществена поръчка с
предмет:„Неотложни
ремонти и възстановяване нарушени
асфалтобетонови настилки на уличната мрежа на територията на Община
Перник",както Обособена
позиция № 1- Уличната мрежа на гр.Периик-западен район (включително ЦГЧ на
гр.Перник); Обособена позиция № 2 — Уличната мрежа на гр.Перник — източен
район; Обособена позиция № 3 - Общински пътища IV клас.
На 18.ІІ.2013г. на основание чл.41 ал.1 вр. чл.14, ал.3, т.1,
от ЗОИ е сключен Договор №
147/18.11.2013г. между Община
Перник, представлявана от Р.Я.-кмет и
„АБС-Инженеринг"ЕООД-гр. Перник, представлявано от А. Н.Д.–управител с
предмет:„Неотложни
ремонти и възстановяване нарушени асфалто-бетонови настилки на уличната мрежа
на територията на Община Перник"
за обособена позиция № 3-Общински пътища IV клас, за срок от 3години и обща
стойност 530 000лв. без ДДС.
Съгласно чл.3 ал.2 от договора, отделните видове ремонтни дейности,
следвало да се изпълняват при единични цени, предложени от изпълнителя,
посочени в ценовото предложение.
Съгласно
Пълното описание на предмета на поръчката от документацията, предмет на
обществената поръчка е следният: „Неотложни ремонти и възстановяване нарушени асфалтобетонови
настилки па уличната мрежа на територията на Община Перник Обособена позиция №
3 „Общински пътища IV клас,
която включва следните общински пътища:PER 1092
10038/1-1,Перник-Дупница/-Студена-Кралев дол/,PER 1094
60023/1-1, Владая-Перник/-Драгичево-PER 1095,PER 1095 60025 /1-1, Владая-Перник/ - жп гара
Драгичево,PER 1098 60505 /Ш-605,Батановци-Велковци/-Ярлжиловци,PER 1105 80211 /Ш-802/Дивотино-Люлин-Големо
Бучино/SOF 1110/,PER 1108
М5 /1-6, Радомир-Перник,Кристал-Перник, кв.Бела вода -/1-6/ PER 2091 10029/1-1, Перник-Долна Диканя/ ,Боснек, Чуйпетлово PER 2097 60502 /Ш-605,
Батановци-п.к.Витановци/-Богданов дол PER 2099
60506 /Ш-605, Батановци-п.к.Ярджиловци/-Богданов дол PER 2102
63012(1) /П-63, Мещица-Брезник/-Расник-Радуй/,PER 2104
63016 /П-63, Мещица-Брезник/-Вискяр,PER 2106
Ml /1-6, Радомир-Перник АДБ болница
„Св.Пангелеймон“,PER
3093 60022 /III-1003,
Перник-Рударци-Стопанство Витоша PER
3096 60304(1) /II1-6032, Косача-Лесковец/-Планиница
PER 3100 60508 /PER2099, Батановци-Витановци/-Зидарци PER 3101
60511 /Ш-605, п.к.Велковци-Ноевци/-Селищен дол PER 3103
63014 /PER2102, Расник-Радуй/-ж.п гара Разменна PER 3109 М6 /1-1, Перник-Дупница/-яз.Студена.
„АБС-Инженеринг" ЕООД с РЕШЕНИЕ
№ 98/11.10.2013г. на КМЕТА на Община Перник е определен за изпълнител на
Обособена позиция № 3 от проведената по-горе процедура за възлагане на
обществена поръчка.
Съгласно Ценовото предложение
(оферта) с указани единични цени, неразделна част от ДОГОВОР № 147/18.11.2013г.,
изпълнителят „АБС-Инженеринг“ ЕООД е предложил следните единични цени,както
следва:
І.Основни
видове СМР
1.
„Изкърпваме на
асфалтова настилка-4см.“-16,69 лв. за 1кв. м;
2.
„Изкърпваме на
асфалтова настилка-5см.“ - 20,69лв. за 1м2;
3.
„Полагане на
плътна асфалтова смес“ - 121,97 лв. за 1 тон;
4.
Полагане на неплътна асфалтова смес“ - 101,59
лв. за 1 тон;
5.
„Направа на
настилка от трошена баластра" - 12.66 лв. за 1м-кубически;
ІІ-.Допълнителни видове СМР
8.
„Машинен изкоп“-2,60
лв. за 1куб.м;
9.
„Почистване и
ръчен изкоп“ - 13.60 лв. за 1куб.м
10.
„Фрезоване на
асфалтова настилка“ - 108,31лв. за 100м2
11.
„Направа на
дъждоприемии шахти/комплект/” - 94,91 лв. за 1 бр.
12.
„Доставка и
монтаж бордюри“ - 18,25 лв. за 1м;
13.
„Монтаж стари
бордюри“ - 7,92 лв. за 1м;
14.
„Доставка и
полагане на бетонови плочи /за тротоари/ 40/40“ - 19,73 лв. за 1м2;
15.
„Заливане
допирни фуги и на отделни пукнатини с плътен битум“ -0.99 лв. за 1 м;
16.
„Доставка и
полагане на тротоарна асфалтова настилка с дебелина от 2 до 3см., положена
върху бетонова основа с дебелина от 6 до 10 см. “ - 13,66 лв. 1м2;
17.
„Транспорт на
асфалтова смес“-0,20лв. за 1т/км.;
18.
„Транспорт на
механизация“ - 3.34 лв. за 1км.;
19.
„Почистване и
профилиране на банкети“ - 30,26 лв. за 1 км.;
20.
„Доставка и
монтаж стоманобетонен конус за РШ ф 668“ - 96,53 лв. за 1бр.;
21.
„Доставка и
монтаж ринг за РШ ф 668“ - 28.25 лв. за 1 бр.;
22.
„Доставка и
монтаж капак за РШ ф 668“ -- 67,97 лв. за 1 бр.;
23.
„Повдигане/сваляне
РШ“-24,51 лв. за 1бр.
24.„Извозване на
отпадъчна пръст/и други/“-0,33лв. за 1куб.м/км.
Предмет на Договор № 147/18.11.2013г. е „Неотложни ремонти и възстановяване нарушени
асфалтобетонови настилки на уличната мрежа на територията на Община
Перник" за обособена
позиция № 3 - Общински пътища IV клас НЕ
кореспондира с възложените СМР „Ремонт на пешеходни пътеки с цел повдигането им“ на бул.Юрий Гагарин в гр. Перник.
Въз
основа на горепосочената констатация от „Главен финансов инспектор“ при АДФИ -София
А.Х.А. в присъствието на свидетеля по акта В.И.Р. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение №11-01-484/18.06.2018година на И.О.И.
*** и възложител на Обществени поръчки.
В обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение било описано текстово и цифрово такова по чл.43 ал.1
от Закона за обществените поръчки. Актът е съставен в присъствието на
нарушителя.Подписан е от актосъставителя ,от свидетеля по акта и от нарушителя
в деня на съставянето му,когато е предявен и връчен.
При предявяването на акта за
установяване на административно нарушение жалбоподателя не е направил
възражения и дал обяснения по описаното
в обстоятелствената му част. Това право същия е упражнил, като е депозирал ВЪЗРАЖЕНИЕ рег.№11-01-484/22.06.2018
година.
Образуваното административно производство, АУАН № 11-01-484/18.VІ.2018г. е бил
предявен за запознаване и подписване,
при което от страна на жалбоподателя НЕ били направени конкретни възражения в него,което е
направено на покъсен етап.
Впоследствие на 17.ХІІ.2018г. базирайки
се на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда на чл.52
ал.4 от ЗАНН наказващият орган – Директор на АДФИ–гр.София приел, че са налице
основанията на чл.53 ал.2 от ЗАНН и издал Наказателно постановление, с което на
основание чл.129 ал.1 от “Закона за обществени поръчки”Дв.Бр.35/15.V.2015г.отм./ в условията на
приложимост на
чл.133 ал.2 вр. чл.127 ал.2 от “Закона
за обществени поръчки” вр. чл.53
ал.2 от ЗАНН за нарушение на чл.43 ал.1 от “Закона за обществени поръчки”/Дв.Бр.35/15.V.2015г.отм./ на И.О.И.-ЕГН ********** е наложено административно наказание “Глоба” в размер 1 500/хиляда
и петстотин/лева.
Анотирана
съдебна практика
Гореизложената фактическа обстановка съдът
прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: Справка за отговорните длъжностни лица с изх. № 18/СЛУ-1216-5/19.04.2018
г.Договор №147/18.11.2013 г.Ценово предложение от 20.08.2013 г.Пълно описание
на предмета на поръчката;Възлагателно
писмо
изх.№13/СЛУ-8462-11/08.09.2015г.Фактура
№332/01.10.2015
г.Протокол от 30.09.2015г.Справка изх.№18/СЛУ-1216-33/05.06.2018 г. Писмо
до кмета от №18/СЛУ-1216-28/25.05.2018 г.Писмено становище от кмета
изх.№18/СЛУ-1216-31/29.05.2018г. с приложена примерна количествено-стойностна
сметка Заповед № ФК-10-148/12.02.2018 г.на Директора на АДФИ;Заповед № ФК-10-242/12.03.2018 г.на Директора на
АДФИ:Заповед № ФК-10-296/28.03.2018 г. на
Директора на АДФИ; Заповед №
ФК-10-356/13.04.2018 г. на Директора на АДФИ;Заповед № ФК-10-402/24.04.2018 г. на Директора на
АДФИ; Заповед № ФК-10-538/04.06.2018 г. на
Директора на АДФИ,както и приетия и
приложен по уважено искане на защитника на жалбоподателя в хода на съдебното следствие договор №147/2013 година по описа на Община
Перник, както и показанията на свид.В.И.Р. на длъжност „Финансов
инспектор" - Агенция за държавна финансова инспекция,А.Х.А. и допълнително допуснатия свидетел Н.А.П..
Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът приема следното:
При
извършване на служебна проверка за законосъобразност,съдът намери, че
съставеният вследствие извършената проверка от инспекторите АУАН и издаденото
въз основа на него наказателно постановление, отговарят съответно на
изискванията на чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН, като НЕ са допуснати съществени
нарушения на административно наказателната процедура в това число надлежно
персонифициране на административно наказателния субект, поради което и процесното
НП.
Конкретно относно нарушението:
Видно от изложената фактология: При извършената проверка по изпълнението на горния ДОГОВОР № 147/18.11.2013г. с предмет: „Неотложни ремонти и възстановяване нарушени
асфалто-бетонови настилки на уличната мрежа на територията на Община Перник“ за обособена позиция № 3-Общински пътища IV
клас се установило, че с Възлагателно
ПИСМО изх. №
13/СЛУ-8462-11/08.09.2015г.-л.39 подписано от инж. И.И. ***, относно изпълнение
на цитирания по- горе договор, на основание Раздел III, чл.3 ал.4 от договора е
възложено на изпълнителя но договора „АБС-Инженеоинг“ ЕООД допълнителни видове работи, а именно: „Ремонт на
пешеходни пътеки с цел повдигането им съгласно проект, като е указано
„Пешеходни пътеки по ВГМ“ на бул.„Юрий Гагарин“ с указани 7
бр.местоположения на пътеките: 1. бул.Ю.Гагарин преди спирката кв.“Димова
махала“, 2. бул.Ю.Гагарин спирка детска градина, 3.бул. Ю.Гагарин след светофара на Ш-та поликлиника, 4. бул.
Ю. Гагарин при ул.Ставропол, 5. бул. Ю.Гагарин преди магазин СБА, 6.
бул.Ю.Гагарин спирка Бучински път, 6. бул.Ю. Гагарин кръгово магазин Кауфланд с
определен срок за изпълнение 20.09.2015година.
Изпълнителят „АБС-Инженеринг“ ЕООД е издал ФАКТУРА № 332/01.10.2015г.-л.41 с текст: „Извършени
СМР съгласно Протокол от 30.09.2015г. за обект: Неотложни ремонти и възстановяване на нарушени асфалтобетонови
настилки на уличната мрежа на територията на Община Перник и Договор № 147/18.11.2013 г“ на стойност 26 178,76лв. без ДДС или 31 414,51лв. с ДДС.
Цитираният във фактурата Протокол от 30.09.2015г. е съставен от
представител на инвеститора - инж.Л.П. и на изпълнителя - инж.А. Д., които след
проверка на място са установили, че към 20.09.2015г. са изпълнени и подлежат на
заплащане СМР по 3 позиции на обща стойност 26 167.76лв. без ДДС, 31 414,51лв. с ДДС.
В
протокола е указано Инвеститор: Община Перник, Изпълнител
„АБС-Инженеринг“ЕООД-гр.Перник, Договор: № 147/18.11.2013г. Обект: „Неотложни ремонти и
възстановяване нарушени асфалтобетонови настилки на улична мрежа на община
Перник“, Направа на повдигнати пешеходни пътеки по ВГМ, възлагателно ПИСМО 13/СЛУ-8462-11 от 08.09.2015 година.
Издадената фактура № 332/01.10.2015г. е осчетоводена в разходите на
Община Перник в счетоводна сметка 6021 „Разходи за текущ ремонт“, Дейност 832
„Икономически дейности и услуги ремонт и изграждане на пътища“, видно от
изготвената СПРАВКА изх. №18/СЛУ-1216- 33/05.06.2018г. относно извършените
разходи от Община Перник по Договор № 147/18.11.2013г. с изпълнител
„АБС-Инженеринг“ ЕООД, гр.Перник.
Предмет на Договор №
147/18.11.2013г. е „Неотложни ремонти и
възстановяване нарушени асфалтобетонови настилки на уличната мрежа на
територията на Община Перник" за обособена позиция № 3 - Общински пътища IV клас НЕ кореспондира с възложените СМР „Ремонт на пешеходни пътеки с цел
повдигането им“ на бул.Юрий
Гагарин в гр. Перник.
Във
Възлагателното ПИСМО изх. №13/СЛУ-8462-11/08.09.2015г.
възложителят НЕ е
цитирал изрично непредвидени
обстоятелства, които налагат
изменение в предмета на Договор №147/18.11.2013 година.
Видът
и местоположението на възложените обекти - ремонт на 7 бр. пешеходни пътеки на
бул.“Юрий Гагарин, в гр. Перник не кореспондира с предмета на сключения договор
№ 147/18.11.2013г.-„Неотложни
ремонти и възстановяване нарушени асфалто-бетонови настилки на уличната мрежа
на територията на Община Перник за обособена позиция № 3 - общински пътища IV
клас“.
Предвид
изложеното по горе,състава счита,че вмененото нарушение на жалбоподателя е
консумирано с оглед промяна на предмета на договора без да се укаже
необходимостта от това. Изложените съображения на защитата касаещи причините за извършване на същото
имат отношение към индивидуализацията на последиците но не игнорират факта на
промяната на договорения предмет в процесния договор т.е настоящия състав
намира,че процесното деяние е консумирано и следва да бъде санкционирано.
Въпреки
обаче посоченото по горе, според
състава е налице изтекла
абсолютна давност за административно наказателно преследване спрямо жалбоподателя, предвид следното:
Видно от изложената фактическа обстановка, процесното
деяние е извършено на 08.ІХ.2015г., като
процесния АУАН № 11-01-484/18.VІ.2018г. е
съставен на 18.VІ.2018г./около
2години и половина след деянието/ е Наказателно постановление № 11-01-484/17.ХІІ.2018г. е издадено на 17.ХІІ.2018г.
Същото
е обжалвано и в ПРС е образувано АНД №
00321/2019г.–рег. № 5571/20.ІІ.2019г., като процесното НП е ОТМЕНЕНО с РЕШЕНИЕ № 662/06.ХІ.2019г.
След постъпила Жалба от
страна на Въззиваемата страна до ПАС е образувано КАНД № 00134/2020г по описа
на ПАС /рег. № 34906/03.ХІІ.2019г./,което касационната инстанция с Решение № 159/08.ІV.2020г. е отменила решението на ПРС и е
върнала делото за ново разглеждане от ПРС/процесното/.
Образувано е НОВО дело–АНД № 00570/2020г./ 23.ІV.2020г.,което
е насрочено за първо заседание на 30.VІ.2020г. и последно приключено такова-12.І.2021г. /в
рамките на-общо пет заседания/
Видно от изложеното по горе от момента на
извършване на деянието-08.ІХ.2015г. до
настоящия момент-25.І.2021г. е
изтекъл период време над 5/пет години 1-един месец и 17-седемнадесет дни/ т.е
изтекла е предвидената от закона абсюлютна давност.
Погасителната давност редуцира във времето възможността на
държавата, чрез съответния
компетентен орган да реализира с влязъл в сила акт наказателната /административно наказателната/ отговорност на дееца.
Давността за
преследване започва от деня, в който е довършено
престъплението/нарушението /чл.80 ал.3 от НК/чл.80.(1) Наказателното
преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на: 1. двадесет години за деяния, наказуеми с
доживотен затвор без замяна, доживотен затвор, и 35 години за убийство на две
или повече лица;2. петнадесет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода
повече от десет години; 3. десет години за деяния,
наказуеми с лишаване от свобода повече от три години; 4. пет години за деяние,
наказуемо с лишаване от свобода повече от една година, и 5.три
години за всички останали случаи. (2) Давностните срокове по предходната
алинея за престъпления, извършени от непълнолетни, се определят, след като се
съобрази заменяването на наказанията по чл.63. (3)
Давността за преследване започва от довършването на престъплението, при опит и
приготовление-от деня, когато е извършено последното действие, а за
престъпленията, които траят непрекъснато, както и за продължаваните престъпления-от
прекратяването им. 4)Независимо
от спирането или прекъсването на давността наказанието не се изпълнява, ако е
изтекъл срок, който надвишава с една втора срока,
предвиден в алинея 1.
(5)Разпоредбата на предходната алинея не се прилага по отношение на
глобата, когато за събирането й е образувано изпълнително производство. “/ и
тече до реализирането на наказателната респ. административно наказтелната отговорност на
дееца с влязъл в сила акт.
Съгласно Тълкувателно постановление № 1 от
27.02.2015 г. на ВКС по тълкувателно дело. №1/2014г., ОСНК и ОСС на ІІ-ра колегия на ВАС,
уредбата, относно погасяване на наказателното преследване по давност в общата
част на Наказателния кодекс намира приложение и в административно наказателното производство по силата на препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН/чл. 11. По въпросите на вината, вменяемостта,
обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие,
приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс,
доколкото в този закон не се предвижда друго.“/.
В
настоящия случай,видно от посоченото,че процесното деяние е извършено на 08.ІХ.2015г., към настоящия момент е
изтекъл времеви интервал по голям от 4години и половина-АБСОЛЮТНА давност /чл.80 ал.4 НК/, поради което производството,следва
да бъде прекратено
на това основание.
Относно разноските:
Искането за присъждане на разноски е
направено своевременно в хода на съдебното производство от страна на
пълномощника на жалбоподателя, като последният има право на такива предвид
изхода на делото–отмяна на обжалваното Наказателно
постановление № 11-01-484/17.ХІІ.2018г. на
Директор Агенция за държавна финансова инспекция/АДФИ/–гр.София и с оглед разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН/чл. 63. (1) Районният съд в състав
само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което
може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление или
електронния фиш. Решението подлежи на касационно обжалване пред
административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс. (2) В предвидените от закона случаи съдът може да прекрати
производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. /3) В съдебните производства по ал. 1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. (4) Ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но
не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.(5) В
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ./,препращаща към чл.143 от „Административно
процесуалния кодекс“/чл.143.(1)Когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал
такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
(2) Подателят на жалбата има право на разноски по ал.1 и при прекратяване на
делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. (3) Когато съдът отхвърли оспорването или
подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт
е благоприятен, има право на разноски.(4) Когато съдът отхвърли оспорването или
оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по
делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат,
определено съгласно наредбата по чл.36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако
другата страна е ползвала такъв./.
От съдържанието на приложените на л.60-Списък на разноски и Договор за правна защита и
съдействие се установява, че договореното адвокатско възнаграждение в размер на
420/четристотин и двадесет/ лева жалбоподателят е ЗАПЛАТИЛ в брой на адвокат К.И. ***,
поради което и въззиваемата страна Агенция
за държавна финансова инспекция/АДФИ/–гр.София, следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза
на жалбоподателя И.О.И.-ЕГН ********** , направени по-горе съдебни разноски.
Мотивиран от изложеното и основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 11-01-484/17.ХІІ.2018г. на Директор Агенция за държавна финансова инспекция/АДФИ/–гр.София с КОЕТО на основание чл.129 ал.1 от “Закона за обществени поръчки”Дв.Бр.35/15.V.2015г.отм./ в
условията на приложимост на чл.133 ал.2 вр. чл.127 ал.2 от “Закона
за обществени поръчки” вр. чл.53
ал.2 от ЗАНН за нарушение на чл.43 ал.1 от “Закона за обществени поръчки”Дв.Бр.35/15.V.2015г.отм./ на И.О.И.-ЕГН ********** е наложено административно наказание “Глоба” в размер 1 500/хиляда
и петстотин/лева.
ОСЪЖДА
Агенция за държавна финансова инспекция/АДФИ/–гр.София,да ЗАПЛАТИ на И.О.И.-ЕГН ********** , сумата в размер на 420/четристотин и двадесет/лева, представляваща
направени от лицето в настоящото производство РАЗНОСКИ за Адвокатско
възнаграждение за адвокат.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване по реда
на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/
Вярно с ориганала,
ИЕ