ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД ПЕТИ
наказателен състав
На четвърти юли две
хиляди и деветнадесета година
В публично разпоредително съдебно заседание в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
ВЕНЕЛИН Н. 1. ............. 2. ............. |
Секретар: ИГЛИКА
ИГНАТОВА
Прокурор: ЮЛИЯ
НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Н.
н.о.х.д. № 1277 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10:13 часа
се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН се
явява прокурор Юлия Накова.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Н.И. – редовно
призован, явява се лично и с адв. С.Г. ***, пълномощно от днес.
ПОСТРАДАЛАТА
И.М.И., чрез нейния законен представител - родител Д.М.Г. – редовно призована, не
се явява.
РОДИТЕЛ
Д.М.Г. – редовно призована, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да дадете ход на делото в разпоредителното
заседание.
АДВ. Г.
– Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
И. – Да се даде ход на делото.
Председателят на състава
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредителното заседание
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
М.Н.И. – роден на ***г***, ***гражданин,
със средно образование, работи като шофьор на тежкотоварен автомобил, неженен,
неосъждан, ЕГН ********** – Получил съм съобщение по чл.247б от НПК, ведно с
препис от обвинителния акт и разпореждане на съда на 25.06.2019г.
Председателят на състава разясни на подсъдимия
правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание и правото му да има защитник, както и правата му по чл.55 от НПК, а
именно: Правото да научи за какво престъпление е привлечен в качеството на
обвиняем и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава
обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с
информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и
да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и
законни интереси, и да има защитник; право защитникът му да участва при
извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово
участие, освен когато изрично се откаже от това право. Подсъдимият
има право и на последна дума.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОСТРАДАЛАТА
Д.М.Г.
– родена на ***г., 30г., неосъждана, без родство с подсъдимия М.И. – *** ми И.М.И.
е на 13 години.
Председателят на състава разяснява на пострадалата
правата да участват в съдебното производство в качеството на граждански ищец и
частен обвинител:
- Чл.76 Пострадалият, претърпял имуществени или
неимуществени вреди от престъпление, което се преследва по общия ред, има право
да участва в съдебното производство като частен обвинител. След смъртта на
лицето това право преминава върху неговите наследници.
- Чл.84 от НПК Пострадалият или неговите
наследници, както и юридическите лица, които са претърпели вреди от престъплението,
могат да предявят в съдебното производство граждански иск за обезщетение на
вредите и да се установят като граждански ищци.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл.248, ал.1 от НПК Председателят на състава ПОСТАВЯ на обсъждане от страните /подсъдимият, защитникът и прокурорът/ въпросите от т.1 до т.8, а
именно:
По точка 1 – Подсъдно ли е делото на съда;
По точка 2 – Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
По точка 3 – Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
По точка 4 – Налице ли са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила;
По точка 5 – Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
По точка 6 – Взетите мерки за процесуална принуда;
По точка 7 – Искания за събиране на нови доказателства;
По точка 8 – Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него:
ПРОКУРОРЪТ – Делото е родово и местно подсъдно на РС-Плевен. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 27 НПК, при желание от подсъдимия за това. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са
налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда. Към настоящия
етап нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че
производството по делото не продължи по реда на особените правила, моля да насрочите
разглеждането му по общия ред, с призоваване на свидетелите посочени в
обвинителния акт.
АДВ. Г. – Г-н Съдия, по т.1 считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.
По т.2 обаче считам, че има основания за прекратяване на наказателното производство,
тъй като видно от решението на Плевенския Окръжен съд, а и изразено от мен многократно
становище, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
ограничиха правото на защита на моя подзащитен и съответно бе лишен от правната
възможност, която му дава привилегирования състав на чл.183, ал.3 от НК. Ето
защо аз считам, че по т.3 има допуснати такива съществени нарушения, както и Окръжният
съд се е мотивирал. Обвинителният акт е абсолютно опорочен и негоден с неконкретизирани
периоди и суми на дължима издръжка. Има разминавания и между заключението на
вещото лице и това, което има приложено по делото като разписки за платени суми за инкриминирания
период. Ето защо аз също считам, че делото следва също да бъде върнато на прокурора
с изрични указания: да се уточнят конкретни суми и периоди; да бъде извършен
подробен разпит на Д.Г., която да уточни точно за кои периоди и какви суми не
са й заплащани; да се назначи нова експертиза, като вещото лице вземе в предвид
всички платени от нас месечни вноски за издръжката и накрая да ни бъде
повдигнато ново обвинение – с конкретизирани правилни периоди и суми за
издръжка – тъй като моят подзащитен има желание да плати дължимата издръжка,
т.е. това, което остава. Но в крайна сметка ние трябва да знаем какво точно
дължим.
По т.4 – не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. По т.5 – няма основания разглеждането на делото да бъде при
закрити врати. По т.7 – ако не уважите моите искания за прекратяване на наказателното
производство, ще имам искания по събиране на доказателствата. По т.8 – предоставям
на съда да прецени.
ПОДСЪДИМИЯТ И. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, като съобрази становището на страните и въпросите по чл.248, ал.1,
т.1-т.8 от НПК, намира, че на досъдебното производство са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото
на защита на подсъдимия. При изготвяне на обвинителния акт от прокурора и по-точно
разпоредбата на чл.246, ал.2 от НПК, от която е видно, че в обстоятелствената част
на обвинителния акт се посочват: престъплението, извършено от обвиняемия;
времето, мястото и начинът на извършването му; пострадалото лице и размерът на
вредите и доказателствените материали, от които се установяват посочените
обстоятелства. В обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че от
месец Март 2015г. до месец Септември 2017г. обвиняемият И. не е заплатил нито
една дължима вноска по определената му с гражданското дело в размер на 75 лева,
като общата сума е в размер на 2320 лева. В обстоятелствената част на обвинителния
акт не е посочено от кои доказателствени материали прокурорът прави този извод,
като същият няма обсъждане и на представените по делото на досъдебното производство
заверени копия от разписки, предадени с Протокол за доброволно предаване от М.Н.И.
от лист 43 до лист 57. Видно е, че в някои от тях не е отразено основанието за
плащане, а именно както е посочено на лист 43 – в разписка от 29.01.2018г. като
основание за плащане е записано „Издръжка м. януари 2018г. На същата страница в
разписка от 08.03.2018г. е записано, че издръжката е за месец февруари 2018г. В
някои от посочените разписки е посочено основанието за плащане и за кой период
от време те се отнасят. За други от тях не е посочен периода, за който се прави
плащането за издръжката. Горните обстоятелства не са били съобразени от прокурора
и не са били обсъждани, за да се приеме за кой период от инкриминирания месец
Март 2015г. до месец Септември 2017г. се отнасят.
Следва да се отбележи, че при изготвяне на икономическата експертиза от
вещото лице Е.Г., която обхваща периода от месец Февруари 2012г. до месец
Септември 2017г., са посочени, че за 2013 година подсъдимият не е изпълнил нито
едно задължение за плащане на издръжка общо в размер на 900 лева. За инкриминирания
период за 2016 година вещото лице е посочило, че подсъдимият е изплатил всички
дължими суми общо в размер на 900 лева, като няма съответно аргументи, въз
основа на какво приема, че тези плащания са относими към периода 2013-2016
година, като не е съобразено със съдебната практика, че когато не е посочено
основанието за кой период от време се заплаща, се счита, че се погасяват по-старите
задължения.
Оттук-насетне
се нарушава правото на защита на подсъдимия, който има право да научи в какво е
обвинен и въз основа на какви доказателства. В този смисъл връзка
следва да се проведе и допълнително разпит на пострадалата Д.М.Г., която да
уточни периодите и плащанията за издръжката. В тази връзка следва да се
назначи нова съдебно-икономическа експертиза, като вещото лице след като се
съобрази с представените като доказателства документи и допълнителния разпит на
пострадалата, да прецени за периода, за който е повдигнато обвинението – м.Март
2015г.-м.Септември 2017г. – за кои суми е отразено в този период, че са
плащанията, в случай че е отразено в разписките.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.249, ал.2, във вр. с чл.248, ал.1, т.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на
досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по н.о.х.д.
№1277/2019г. по описа на РС-Плевен и ВРЪЩА делото на РП-Плевен за отстраняване
на допуснатото отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, при
съобразяване на мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване
и протестиране по реда на Глава 22 НПК в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е написан в разпоредително
заседание и приключи в 10:37 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: