Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Кюстендил, 09.12.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание
на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав :
Районен съдия : Н.
Николов
при секретаря Валентина Спирова,
като разгледа
докладваното от съдията АНД №740 по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба от Х.Д.С., ЕГН **********
***
срещу наказателно постановление №19-1139-000672 от 07.05.2019г., издадено от
началник група при сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя
на основание чл.175, ал.1, т.1 ЗДвП са наложени административни наказания -
“глоба” в размер на 50 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1
месец.
Претендира се отмяна на
атакуваното постановление, като се излагат доводи за неговата
незаконосъобразност.
Наказващият орган не е
взел участие в производството.
Районен съд-гр.Кюстендил,
след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в
тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Жалбоподателят бил
управител на „РС МОТО“ЕООД, гр.Кюстендил. Дружеството търгувало и сервизирало
автомобили и мотоциклети.
На 26.04.2019г. около
18:00ч. в гр.Кюстендил жалбоподателят решил да изпробва, предлаган от
посоченото дружество мотоциклет Ямаха, като за целта му била поставена временна
регистрационна табела с №007В641. При движението му от търговския обект към РЗИ
по ул.“Тинтява“ посочената табела изпаднала от мотоциклета, тъй като не била
здраво закрепена. Жалбоподателят спрял движението си и се върнал да вземе
табелата. Междувременно, полицейски патрулен автомобил се придвижвал зад него.
Св.П. забелязал, че мотоциклетът се движи без регистрационна табела. Приближили
се до вече спрелия мотоциклет и извикали за съдействие техни колеги от сектор
“Пътна полиция“. На място пристигнал св.Б., който установил, че въпросната
табела не била поставена на определеното за това място. Свидетели на случилото
се станали О. и Е., които се намирали в търговския обект и наблюдавали
движените на мотоциклета.
Съставен бил АУАН,
предявен и връчен на нарушителя.
Въз основа на акта е
издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите
констатации по АУАН. Прието е, че с деянието е нарушен чл.140, ал.1 ЗДП.
Наложено са визираните наказания на основание чл.175, ал.1, т.1 ЗДП.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно:
документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията
на посочените свидетели.
В събрания доказателствен материал не се
констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна, по следните съображения:
В хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила,
обосноваващи отмяната на атакуваното НП.
Установено бе, че при
посочените в НП условия жалбоподателят е управлявал посоченото МПС, като
регистрационната му табела не била поставена на определеното за това място.
При така установената
фактология обаче неправилно е приложен материалния закон. В конкретния случай
са останали недооценени всички релевантни обстоятелства, които в своята
съвкупност сочат на извод, че деянието е следвало да се квалифицира като маловажен случай. Легална дефиниция на
понятието “маловажен случай” в ЗАНН не се съдържа. На основание чл.11 ЗАНН,
приложение следва да намери разпоредбата на чл.93, т.9 НК, според която
маловажен би бил този случай, при който извършеното нарушение, с оглед липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение
с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Настоящият случай е
типично такъв. Установи се, че управлението е извършено с цел изпробване на
мотоциклета, като движението му без табела на съответното й място и е било в
изключително кратко разстояние.
Когато се установи, че
случаят е маловажен, но АНО не е приложил разпоредбата на чл.28 ЗАНН,
наказателното постановление се явява незаконосъобразно, тъй като от една страна
е нарушена посочената материалноправна норма, а от друга – не е спазено
процесуалното изискване на чл.53, ал.1 от същия закон.
Ето защо, обжалваното НП
следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №19-1139-000672 от
07.05.2019г., издадено от началник група при сектор “ПП” към
ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Х.Д.С., ЕГН ********** *** на основание чл.175,
ал.1, т.1 ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 50
лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в
14-дневен срок от съобщаването му.
Районен
съдия: