№ 88
гр. ХАСКОВО, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА В. НИКОВА
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело №
20225600900015 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба вх.
№960/04.02.2022г., подадена от Т. В. Т. чрез адвокат К. Г. против ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс груп“АД София ЕИК **** за осъждане на
ответника да заплати сума в размер на 30257,40лв. за причинени
неимуществени вреди от ПТП станало на 07.06.2021г. около 06,30часа в
Хасково в парк „Кенана“,при което водачът на автомобил марка ****
предприема маневра потегляне от паркинг,при което без да се съобрази с
пътната обстановка и упражни необходимото внимание удря с предна дясна
част на автомобила намиращия се пред същия пешеходец Т. В. Т..В резултат
на удара на ищеца са причинени увреждания и наранявания по тялото
изразяващи се в пластика кутис, фрактура на тялото на 12-ти гръден
прешлен,травма в областта на гърба и кръста ,придружени с болки,наличие на
рана по окосмената част на главата,заради които увреждания е бил
хоспитализиран от 07.06.2021г. до 10.06.2021г.В резултат на уврежданите
ищецът е бил временно нетрудоспособен за времето от 07.06.2021г до
08.09.2021г.В резултата на преживяното ПКТП здравословното състояние на
ищеца се влошило,което дало негативно отражение на психиката и
преживяванията му,че бил в тежест на близките си и не можел да упражнява
професията си,от което страдало семейството му.Оценява причинените болки
и страдания в размер на исковата сума,като наред с това претендира и
257,40лв. имуществени вреди разходи по болнично лечение.
В срока по чл.367 от ГПК ответникът ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс груп“АД София ЕИК **** оспорва допустимостта на
иска,оспорва основателността с аргументи,че не са налице предпоставките за
ангажиране на отговорността на ответника,че не е настъпило твърдяното
застрахователно събитие,механизма на извършване на ПТП,прави се
1
възражение за съпричиняване както и наличие на независимо
съизвършителство.Прави се възражение за прекомерност на претендираните
вреди.Оспорва и претенцията за заплащане на имуществени вреди.Оспорва се
претенцията за присъждане на лихва за забава.Иска се постановяване на
решение, с което иска да бъде отхвърлен като неоснователен.
Съдът след преценка на твърденията в исковата
молба,направените оспорвания,доводи на страните и доказателствата по
делото намира за установено от фактическа страна.
От гласните доказателства,постановление от 05.04.2022г. за
прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство
№535/2021г.по описа на РУ МВР Хасково на основание чл.242 ал.1 вр. чл.243
ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.9 и чл.199 от НПК,поради отказ на пострадалия да се
води наказателно производство и приетата съдебноавтотехническа
експертиза се установява механизма на ПТП,довело до увреждане на ищеца и
обосновало исковата му претенция,а именно-На 07.06.2021г около 06,30часа
водачът М.Г.А. от Хасково е паркирала личното МПС л.а.*** на паркинг на
ул.“Стара Планина“ срещу входа на парк „Кенана“ с предната част на
автомобила посока северозапад.След паркиране на автомобила водачът
изгасил двигателя при включена първа предавка и не задействана ръчна
спирачка.Пред автомобила застанал пострадалия,който се намирал в близост
и като автомонтьор по молба на М. Г. и при вдигнат преден капак на
автомобила извършвал оглед.Водачът М. Г. стартирала двигателя при
включена първа скорост не задействана ръчна спирачка и при ненатиснат
предал на съединителя, при което автомобилът потеглил и с предната част на
бронята притиснал пострадалия Т. до бордюра и автомобила се качил на
тротоара.Според заключението на вещото лице по приетата съдебно
автотехническа експертиза причина за настъпилото ПТКП са неизпълнение
на техническите изисквания от страна на водача,като пострадалият е имал
възможност да предотврати произшествието,като се увери че преди
стартиране на двигателя скоростният лост е на свободна предавка и е
задействана ръчната спирачка.
Правният интерес от воденето на настоящия иск се обуславя от
фактите за настъпилото ПТП, виновното поведение на водача на МПС л.а.***
рег. №6823 КН и наличието на сключен договор за задължителна
застраховка ”Гражданска отговорност на автомобилистите” с ответника към
датата на ПТП 07.06.2021г с валидна застраховка гражданска отговорност с
полица BG/07/116003147146.,покриваща периода от 13.11.2020г. до
12.11.2021г. и отказа на ответника да се произнесе по заявената
застрахователна претенция на основание чл.380 от КЗ
Възприетата от съда фактическа обстановка обуславя следните
правни изводи.
Предявени обективно кумулативно съединени искове против
Възприетата от съда фактическа обстановка обуславя следните правни
изводи.
Предявени обективно кумулативно съединени искове против ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс груп“АД София ЕИК **** са с правно
основание чл.432 ал.1 от КЗ вр. чл.45 ЗЗД за сумата 30 000лв,произходяща от
2
настъпили неимуществени вреди в резултат на ПТП настъпило на
07.06.2021г. както и имуществени вреди в размер на 257,40лв.от Т. В.
Т.,който като пострадал от ПТП е активно легитимиран да води иск.Пасивно
легитимиран да отговаря по иска е ответникът ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс груп“АД София ЕИК **** .
При това положение следва да се приеме за безспорно
осъществяването на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД. Налице е
противоправно деяние- ПТП,извършено по вина на М.Г.А.,макар
наказателното производство срещу същата е прекратено по искане на
пострадалия Т. В. Т. на основание чл.242 ал.1 вр. чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1
т.9 и чл.199 от НПК. Наличие на неблагоприятни неимуществени и
имуществени последици по отношение на пострадалия,които са в пряка
причинна връзка с противоправното поведение на водача Атанасова.При
наличието на установения състав на непозволеното увреждане за ответника
възниква отговорността за обезщетяване на причинените безусловно
вреди,обусловени от настъпилото по вина на водача ПТП.В тази връзка съдът
не възприема защитната теза на ответника относно оспорване механизма на
ПТП,причинно следствената връзка с настъпилите увреждания.Последните са
установени от съдебно медицинската експертиза според заключението на
която уврежданията,състоящи се от разкъсно контузна рана на
главата,счупване на тялото на гръден прешлен 12,болки в гърба и кръста са в
причинна връзка с настъпилото ПТП,като оздравителния процес е продължил
около 4 месеца,но нестабилността на колоната на гръбнака в резултата на
счупването на Тх12 остава за цял живот.
Относно характера и размера на причинените неимуществени
вреди, съдът изхожда от съдебно медицинската експертиза гласните
доказателства събрани чрез разпит на св. Георги Петев Т.,братовчед на
пострадалия,които по непосредствен,несъмнен и обективен начин ,въпреки
родствената близост, възприет непосредствено от съда описват конкретнато
състояние и преживявания на ищеца. Промяната настъпила след ПТП, която
се е отразила негативно върху психическото и емоционално
състояние.Претендираното от ищеца обезщетение от 30 000лв. съдът намира
за съизмеримо на уврежданията,техния характер обем и продължителност на
възстановяване,както и с оглед възрастта на пострадали и личната му
самооценка на паричния еквивалент на заявеното обезщетение заприсъждане
на неимуществени вреди.Но в тази връзка следва да се възприеме
възражението на ответника за наличие на съпричиняване.Такова според съда
действително е налице,като съдът изхожда от професията на пострадалия-
автомонтьор/видно от отразената в болничиния лискт професия и показания
на св. Т.,братовчед/ и като такъв е следвало да съобрази при прегледа на
автомобила при вдигнат капак и запалване на мотора,че автомобилът след
като е бил на скорост и с незадействана ръчна спирачка ще потегли.Съдебно
автотехническата експертиза дава заключение,че за избягване на ПТП ищецът
е имал техническата възможност да го предотврати.Ето защо така приетото
обезщетение от 30000лв. следва да бъде редуцирано като се приеме наличие
на съпричиняване,което според съдът е в рамките на 50%.В този смисъл
искът за неимуществени вреди се явява основателен и доказан за сумата от
3
15000лв.,като за разликата от 15000лв. до пълно предявения размер от
30000лв. следва да се отхвърли като неоснователен
Върху така присъденото обезщетение от 15 000лв. за
неимуществени вреди следва да бъде присъдена лихва за забава,считано от
13.12.2021г. деня следващ датата на която е изтекъл 3месечния срок за
произнасяне от страна на застрахователното дружество по претенцията
подадена на 13.09.2021г. за изплащане на обезщетение съгласно разпоредбата
на чл.496 ал. 1 от КЗ.
Относно присъждане на имуществени вреди в размер на исковата
сума от 257,40лв.,съдът на база представените два броя фактури от
медицинското заведение за 240лв.и 117,40лв. също намира за доказана и тази
претенция ведно със законната лихва считано от 13.12.2021г.
С оглед изхода на делото и искането на пълномощника на ищеца
за адвокатско възнаграждение, са налице предпоставките по чл.38 ал.2 от ЗА
и на адвоката оказал безплатна правна помощ следва да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение в размера определен в Наредба №1 от 09.07.2004г
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.В този смисъл и
предвид уважения размер, съдът счита,че ответникът следва да бъде осъден
да заплати на пълномощника на ищеца Адвокатско дружество „Г. и
М.“,регистрирано по ДДС Адвокатско възнаграждение в размер на 2100лв с
ДДС,съобразно уважената част от иска,както и направените деловодни
разноски в размер на 1650лв включващи 1250лв. д.т. и 400лв. възнаграждение
за вещо лице
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“АД София ЕИК
**** район **** на основание чл.432ал.1 от КЗ вр. чл.45 и чл. 86 от ЗЗД да
заплати на Т. В. Т. ЕГН**********, ул.**** сума в размер на 15 000лв./
петнадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди болки и страдания,причинени от настъпило на 07.06.2021г.ПТП в
Хасково на ул.“Стара планина“ срещу входа на парк „Кенана“ по вина на
М.Г.А. при движение на л.а.****,ведно със законната лихва считано от от
13.12.2021г. деня следващ датата на която е изтекъл 3месечния срок за
произнасяне от страна на застрахователното дружество,като иска в останалата
част за разликата от 15000лв. до пълнопредявения размер от 30 000лв.
отхвърля като неоснователен.
ОСЪЖДА ЗАД„Булстрад Виена Иншурънс Груп“АД София ЕИК
**** район **** на основание чл.432ал.1 от КЗ вр. чл.45 и чл. 86 от ЗЗД да
заплати на Т. В. Т. ЕГН**********,ул.**** сума в размер на 257,40лв./ двеста
петдесет и седем лева и четиридесет стотинки/, представляваща обезщетение
за имуществени вреди ,причинени от настъпило на 07.06.2021г.ПТП в
Хасково на ул.“Стара планина“ срещу входа на парк „Кенана“ по вина на
4
М.Г.А. при движение на л.а.***,ведно със законната лихва считано от от
13.12.2021г. деня следващ датата на която е изтекъл 3месечния срок за
произнасяне от страна на застрахователното дружество
ОСЪЖДА ЗАД„Булстрад Виена Иншурънс Груп“АД София ЕИК ****
район **** на основание чл.432ал.1 от КЗ вр. чл.45 и чл. 86 от ЗЗД да
заплати на Т. В. Т. ЕГН**********,ул.**** сума в раззмер на 1650лв.
деловодни разноски по делото.
ОСЪЖДА ЗАД„Булстрад Виена Иншурънс Груп“АД София ЕИК ****
район **** да заплати на Адвокатско дружество „Г. и М.“,регистрирано по
ДДС Адвокатско възнаграждение в размер на 2100лв с ДДС.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
5