Номер 51026.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светлана Т. Кирякова
Членове:Цветелина Г. Хекимова
Ивелина Д. Чавдарова
Секретар:Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20203100501465 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
Въззивникът „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ ВАРНА“ ЕООД, редовно уведомен, не се явява законен
представител на дружеството, представлява се от адвокат Ж.К., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА
КАСА, редовно уведомена, не се явява законен представител на дружеството,
представлява се от юрисконсулт П.С., редовно упълномощена и приета от
съда от първа инстанция.
Вещото лице М.Д.М., редовно уведомена по телефон, явява се лично.
Адв. К.: Считам, че не са налице пречки.
Юриск. С.: Няма пречки. Моля да бъде даден ход.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното уведомяване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено, с оглед изслушване
1
заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 22061 от 13.10.2020г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебно-счетоводна
експертиза и снема самоличността на вещото лице, както следва:
М.Д.М. – 56 г.; българка; български гражданин; неосъждана; без
родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупредена за
отговорността по чл.291 НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. М.: Запозната съм с наказателната отговорност, която нося.
Поддържам заключението във вида, в който е представено.
Към заключението съм приложила и документите, представени ми от
„МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ВАРНА“ ЕООД,
във връзка с изготвянето на заключението. Приложила съм разпечатка на
електронния отчет, който е подаден за месец април 2015г. Това е обобщено за
целия месец, иначе те се подават ежедневно. Това е за целия месец
обобщената информация.
Адв. К.: Нямам въпроси. Да се приеме.
Юриск. С.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено като доказателство по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното
заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза,
ведно с приложената справка-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице
2
М.Д.М. в размер на 200.00 (двеста) лева, платими от ищеца. (Изд. РКО по в.б.
от 27.07.2020г. за 200 лв.)
Адв. К.: Други искания нямам. Представям и моля да приемете списък
на разноските, които претендираме в настоящото производство – това са
разноски за настоящото, за първа инстанция.
Юриск. С.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък на
разноски.
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от
ГПК, съответно на процесуалния представител на насрещната страна.
Адв. К.: Нямам възражения.
Юриск. С.: Правя възражение за прекомерност относно
претендираните разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да уважите подадена въззивна жалба и да отмените в
цялост обжалваното решение на първоинстанционния съд, както и да ни
присъдите разноски, съобразно представения списък на същите.
В подадената въззивна жалба подробно сме изложили основанията с
оглед, на които считаме постановеното от Районния съд решение за
неправилно. Моля да съобразите същите. Моля да съобразите и фактическите
обстоятелства, установени в настоящото производство, а именно, че сумите,
които се претендират за заплащане са такива, свързани с лечението на
планови пациенти, които обаче не са приети след изчерпване на месечния
лимит, а са приети преди това, преди този момент, поради което е нямало как
тяхното лечение да бъде предсрочно прекратено, с оглед на достигането в
една по-късна дата на предвидимия месечен лимит, който така или иначе има
прогнозен характер.
3
От събраните по делото доказателства се установи, че лечебното
заведение е предприело необходимите действия за коригиране на този
месечен лимит, като своевременно е подало заявление, като е посочило и
обстоятелствата, които са довели до необходимостта да извърши лечение на
пациенти, извън рамките на предварително договорения месечен лимит. Тези
обстоятелства имат непредвидим характер, поради което следва да бъдат
приети от бюджета на Националната здравноосигурителна каса за процесния
период.
С оглед на това и предвид изложеното в подадената жалба, моля да
отмените обжалваното решение и да уважите в цялост предявените главен и
акцесорен иск.
Юриск. С.: Моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите
тълкувания съдебен акт като правилен и законосъобразен. Подробни мотиви,
относно неоснователността на жалбата съм изложила в писмения отговор,
който моля да имате предвид при постановяване на съдебния си акт. В
допълнение към него бих искала да изкоментирам приетата днес по делото
съдебно-счетоводна експертиза. Считам, че със същата по несъмнен начин се
доказа, че сумата която претендира въззивникът е от надвишени месечни
стойности от приети шест планови пациенти. Именно защото са планови
Болницата е следвало като коректен изпълнител по договора и съблюдавайки
определените стойности да съобрази, че с тези планови пациенти, тя ще
надвиши определените средства за разпореждане. Логично е след като са
били тези пациенти приети, че същите следва да бъдат и изписани. Още
повече, че Болницата съблюдава и минималния болничен престой, предвиден
в клиничната пътека, тоест тя знае кога най-рано, приемайки тези планови
пациенти, същите ще следва да бъдат изписани. При условия, че съгласно
експертизата тези шест пациента са приети на 21 април, а на 23 им изтича
лимита и след това те са изписани, тоест много добре може да съблюдават, че
знаейки с какви средства разполагат и приемайки тези пациенти, това
обстоятелство ще доведе до надвишаване на определените им средства. Друго
щеше да е положението ако тези шест пациенти бяха спешни. Там вече е
нямало право на преценка, но в случая пациентите са планови и така е можел
въззивника да ги планира, че да не допусне въпросното превишаване.
4
В този ред на мисли няма да се спирам и върху законово предвидената
възможност в чл.22 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до
медицинска помощ, където е предвидена възможността за поддържане на
листа на планов прием на пациентите от лечебно заведение, сключили
договор с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). Подробни мотиви
в тази насока съм изложила в писмения отговор пред Вас. Заключението на
съдебно-счетоводната експертиза доказа, че НЗОК е изпълнила задължението
си да заплати отчетените спешни пациенти, които са били в надлимитната
дейност. Във връзка с подаденото заявление за увеличаване на средствата,
което експертизата установи, че е подадено такова, на лечебното заведение в
съответствие с чл.8 от правилата НЗОК е заплатила всички спешни случаи,
както е установила експертизата, а именно с посочената в него фактура –
№19738 от 08.05.2015г. на обща стойност 4591 лв., които действително са
били надлимитна дейност, но за осъществено лечение на пациенти, приети по
спешност.
В този ред на мисли Ви моля при постановяване на решението си да
съобразите тези обстоятелства и да потвърдите решението на Варненски
районен съд.
Моля за присъждане на разноски, съгласно представения списък.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5