№ 92
гр. П., 19.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на деветнадесети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20215200900189 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Ищецът Т. Х. Ц. не се явява. За него се явява адв. Д. Т. от САК редовно
упълномощен по делото.
За ответникът „ЗД Бул инс“ АД ред.пр. не се явява представител. На 18.05.2023г. с вх.
№ 4672 е постъпила молба от ЗД „Бул Инс“ АД, която съдът докладва: В случай, че не се
яви в съдебно заседание моли съда да приеме настоящата молба и даде ход на делото.
Поддържа изложените възражения и сторените доказателствени искания. Поставени са
въпроси към свидетелката В. Б.. Излага становище по съществото на спора.
Адв. Т. : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора:
Адв. Т.: Поддържам исковата молба
С оглед изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение №
157 от 18.04.2023 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
1
страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят
доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение
на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са
налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.
Съдът докладва, че не са постъпили документи от МБАЛ - П. и УМБАЛ
„Каспела“ – Пловдив по подадените молби на основание чл. 192 от ГПК.
Адв. Т.: - Моля, в днешното съдебно заседание да разпитаме
свидетелите. Документацията, която сме поискали е доста обемна и
предполагам, че ще бъде изпратена по делото до следващото съдебно
заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
Сне се самоличността на същите, както следва:
СВ. Я. Д. П. - 48 г., български гражданин, неосъждан, без родство със
страните по делото и без служебни отношения. Предупреден за наказателната
отговорност по реда на чл. 290 от НК. Обещавам да говоря истината.
Спомням си за настъпилото ПТП. Това беше април 2020 г. по обяд стана това
ПТП. Аз бях с още трима колеги със служебен автомобил имахме работа до Б.
и на връщане към РУ бяхме спрели на кръстовището образувано от двете
улици на ул. „Б.“ и ул.“П.“. Бяхме първа кола на кръстовището и в това време
на разрешен сигнал и от ляво и от дясно на движещите се МПС-та забелязах
автомобил син на цвят зави на ляво по ул. „С.К.“ и отне предимство на
автомобилист движещ се по ул. „П.“ към магазин „К.“. В момента, в който
автомобила отне предимство видях моториста как натисна спирачките и се
опита наляво да избегне удара, но очевидно се закачи в задната част на броня
на автомобила, от там политна на ляво падна и сега не мога да съм сигурен
дали мотора или той се удари в разделителния остров на кръстовището. Ние
веднага тръгнахме с автомобила с включени сигнализации светлинна и
звукова. Единият колега остана на кръстовището да запази произшествието, а
ние продължихме по автомобила, който не спря след ПТП-то и продължи
посоката си. На следващото кръстовище на ул. „В. Л.“ го спряхме. Заяви
2
госпожата, че не е разбрала, но то се чу и удара, и всички там, които бяха на
кръстовището го видяха това нещо. Скоростта на моториста не беше висока,
той се движеше на право, а автомобила зави на ляво и му отне предимство.
Светофарната уредба работеше нормално. И двамата бяха на зелен сигнал.
Автомобила трябваше да изчака моториста. Когато автомобила тръгна да
завива, моториста идваше в кръстовището. Опита се момчето да спре, но не
успя.
Сне се самоличността на допуснатия свидетел.
СВ. В. С. Б. - 60 г., българска гражданка, осъждана с оглед настъпилото
ПТП, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК.
Обещавам да кажа истината. Въпросният ден както си карах от ул. „П.“ към
ул. С.К.“ завих на ляво, нямаше абсолютно никой на кръстовището, беше
съвсем спокойно нямаше никой, което ме удиви, защото това кръстовище е
доста натоварено. Тръгнах надолу по ул. „С.К.“ и видях след 400-500 метра от
кръстовището видях патрулка със сигнал. Отбих, спрях. Слезна един от
полицаите гневен много и попита дали съм видяла какво съм направила.
Казах не, той каза, че съм бутнала един моторист. До последно и винаги ще
твърдя, че не се е случило такова нещо. Въпросното падане няма нищо общо с
моето завиване на ляво. Просто направи ми впечатление, че вероятно нещата
няма да може да ги четете в подробности абсолютно Ви разбирам. В ОА аз
виждам едни показания, никой не може да ме убеди, че е истина. Не може
четири човека да дадат едни и същи показания. Другото нещо на което не се
обърна достатъчно внимание, че даже и да са били първа кола на светофара.
Първо шофьора на патрулката каза, че са били 3-4 кола после си променят
показанията. Даже да са били първа кола самото положение на кръстовището
те не могат да видят от къде идва моториста, той е на вътре, има коли, които
постоянно са прели. Няма как те да са видели това нещо. Според мен
господина е карал доста силно, гонел е да мине на оранжево, бил е в крайна
дясна лента и в последния момент е видял, че като кара отива директно в
светофара. Като е в крайна дясна лента отива точно там. Кръчнал е, загубил е
контрол над мотора и е паднал. Те казват, че се е ударил в ляво, от къде
трябва да идва мотора тука. Значи аз трябва да съм тръгнала в насрещното, за
да се удари той тука. Просто като разбрах, че има още едно дело аз като
свидетел казвам само това, което искам да кажа пък другото е ваша работа.
3
Попитах инспектор криминална полиция, защото ми направи впечатление, че
няма проба за алкохол на моториста. Аз доста внимателно четях показанията
и изследванията, в които едно медицинско лице ми каза, че господина има
проблеми с черния дроб. Присъдата е влязла в сила, но аз казвам, това което
според мен е пропуснато.
О.Т.Д. – 46 г. български гражданин, неосъждан, втори братовчед съм с
пострадалия Т., без служебни отношения с ответника по делото. Предупреден
за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК. Обещавам да говоря
истината. Знам за инцидента. Стана 2020г. април края на месеца. Аз бях
единственият братовчед на Т. тук в България. Т. живее в чужбина. Т. ми се
обади от Б. след известно време. До колкото си спомням беше много зле
имаше осем счупени ребра и много лошо счупена ключица. Около 2-3
седмици беше в болница. Т. и в момента живее в чужбина. Беше си дошъл тук
за малко във ваканция. Когато беше дошъл стана инцидента. Беше много зле
в болница. Две-три седмици беше в болница. После продължи около два
месеца на легло, аз съответно ходех всеки ден при него. Аз и жена ми му
помагахме. Т. си жилище в П., сам живееше в него. Аз и жена ми му
помагахме, като ходех при него, носехме му храна, помагахме му да ходи до
тоалетна защото той много трудно се движеше. Едно от счупените ребра
беше засегнало белия дроб, имаше доста големи проблеми с това нещо,
ходеше постоянно на допълнителни изследвания в следствие на това нещо.
Около два месеца и половина му помагахме, за да може да се възстанови.
После след година, година и нещо не беше съвсем възстановен. Остана в
България докато се възстанови. Кога замина в чужбина не си спомням. Поне
една година мисля, че беше тук. Някъде около април 2022г. замина. Той в
чужбина работи. Съпругата и децата му са там. Работи онлайн има бизнес.
Има жена и две деца в Америка. Даже наскоро се чухме преди няколко дни
каза, че усеща болка в ключицата, тя е била много лошо счупена на три места.
Ходи и на рехабилитация в Б., сам ходеше. Това беше няколко месеца след
инцидента. Аз от време на време го карах, но можеше вече сам да ходи.
Ходеше на рехабилитация за възстановяване с такси, пеш и с приятели да го
закарат. Ребрата го болят, по-скоро е останала травмата в ключицата защото е
много лошо счупена каза, че всяка божа сутрин го боли тя. Психически може
би е променен, много по-отслабнал до колкото го видях преди да си замине,
не е същият човек какъвто беше преди инцидента. Може би е депресиран в
4
следствие на инцидента. Той си беше променен още в момента в който го
видях. Аз доколкото си спомням това беше в разгара на Ковид, той беше долу
в интензивното много време и го видях чак след 2 седмици когато го качиха
горе. Беше много променен, тотално променен имам чувството, че не е същия
човек. Беше отслабнал, един такъв тих, доста променен ми се видя тогава.
За събиране на доказателства съдът намира, че делото следва да се
отложи за друга дата и час.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.06.2023г. г. от 9.30 ч ., за която
дата и час ищецът уведомен чрез процесуалния си представител. Ответникът
уведомен по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5