РЕШЕНИЕ
№
...........
гр. Плевен,
18.03.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ
граждански състав, в публичното заседание на единадесети март две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА
БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева, като разгледа докладваното от съдията Банкова гр.дело
№277 по описа за 2019година и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД.
Постъпила е молба от К.Б.Б. против „Ч.Е.Б.“АД, в която се твърди, че
страните са в облигационна връзка, като ищецът е клиент на дружеството с аб.№300200747335 за имот:ап.№15, находящ се в ***.Твърди
се, че след съставяне на КП№3005853, с изх.№**********/24.04.2012г., подаването
към имота на електричество е прекъснато.Твърди се, че е уведомен абоната, че
дължи сумата 94,44лв. Твърди се, че
имота не е ползван продължителен период от време.Твърди се, че задължението ,за
което е прекъснато електрозахранването е погасено по давност.В с.з. е уточнено,
че съгласно представената справка от ответника е за периода
27.10.2010г.-07.05.2012г.Моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответното дружество да възстанови електрозахранването в изпълнени на
задължението си по съществуващата облигационна връзка.Претендират се разноски в
размер на внесената д.т.
За ответника, процесуалния представител е оспорил предявения
иск.
Съдът, след като прецени събраните доказателства и
обсъди доводите на страните с оглед разпоредбата на чл.235 от ГПК приема за
установено следното от фактическа страна:
Не е спорно, че между
страните е налице облигационна връзка, която не е прекъсната и към настоящия
момент, като
ищецът е клиент на дружеството с аб.№300200747335, за
имат:ап.№15, находящ се в ***.Видно от приложени писмо , изходящо от ответника,
е че след съставяне на КП№3005853, с изх.№**********/24.04.2012г., подаването
към имота на електричество е прекъснато, и че се дължи сумата 94,44лв.След
представяне на справка от ответника за задълженията на ищеца е направено
уточнение от страна на представителя на ищеца, е че е погасено по давност
задължението за периода 27.10.2010г.-07.05.2012г.
и сумата 2630,37лв.
Спорен
по делото е въпросът погасено ли е по давност задължението, за което е
прекратено електрозахранването към имота на ищеца.
Съгласно
ТР№3/2011г. на ОСГТК на ВКС,което е задължително за съда по смисъла на чл.130,
ал.2 от ЗСВ, в случая се касае за периодични задължения по смисъла на чл.111,
б.“в“ от ЗЗД и се прилага тригодишната давност.При това положение, предвид и
липсата на доказателства да е прекъсвана давността, съдът приема, че е изтекла
към 07.05.2015г.При това положение е
отпаднало основанието, на което е било прекъснато електрозахранването и следва
да се уважи предявения иск.
Останалите доказателства и възражения ,съдът счита, че не следва да ги
обсъжда ,като неотносими към спора.
При този изход на делото
на ответникът дължи на ищеца сумата 50лв. за внесена д.т.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на осн.
чл.79, ал.1 от ЗЗД „Ч.Е.Б.“АД, ЕИК175133827, със седалище и адрес на управление
***, ***, да възстанови електрозахранването към имот: ***, находящ се в ***,с
аб.№300200747335 на името К.Б.Б., ЕГН**********.
ОСЪЖДА на осн
чл.78, ал.1 от ГПК Ч.Е.Б.“АД,
ЕИК175133827, със седалище и адрес на управление ***, ***, ДА ЗАПЛАТИ на К.Б.Б.,
ЕГН**********, сумата 50лв. направени деловодни разноски за д.т.
Решението подлежи на
обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :