№ 153
гр. Бургас , 28.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120202146 по описа за 2021
година
Производството пред Районен съд – Бургас е по реда на чл.189, ал.14
ЗДвП, вр. чл.59-63 ЗАНН и е образувано по жалба на М. Б. С., ЕГН
********** с адрес: гр.София, ж.к.“Д. бл*, вх.*, ет.*, ап.** подадена против
електронен фиш серия К № 2273684 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, издаден от Сектор “ПП”
при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1
ЗДвП на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600.00 лева.
В съдебното производство жалбоподателят, редовно призован, не се
явява. Отрича се авторството на вмененото деяние. В жалбата се посочва, че
обжалвания електронен фиш е неправилен, незаконосъобразен и съставен в
нарушение на административно-производствените правила, както и на
материалния закон.
Административно-наказващият орган – редовно уведомен, не се явява и
не представя допълнителни доказателства. В съпроводителното писмо се
отправя искане за оставяне жалбата без уважение и потвърждаване на
наложеното наказание.
1
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна в
законоустановения срок против акт, подлежащ на съдебно обжалване
съгласно чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 10.08.2018 г., в 15:15 часа, в гр.Бургас, по първокласен път I-6,
километър 488+7009 в посока от квартал Ветрен към пътен възел „Лукойл“
автоматизирано техническо средство (преносима система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение) тип TFR1-M с № 510/07 заснелo лек
автомобил марка “Audi” модел „A4” с рег. № ********* който се движел със
скорост от 93 km/h при ограничение в пътния участък скорост от 50 km/h,
въведено с пътен знак В-26.
За използването на АТСС на 10.08.2018 г. бил съставен протокол
№769р-8911/28.08.2018 г.
След справка в централна база данни на КАТ се установило, че
превозното средство е собственост на жалбоподателя С., поради което и му
бил издаден процесния ел.фиш. В него изрично е указана и възможността по
чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на декларация с данни на лицето, което на
посочения ден е управлявало процесното МПС. Такава декларация не е
подадена. При издаване на процесния ел.фиш бил отчетен толеранс в размер
на 3 % от регистрираната скорост.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приложените по делото писмени доказателствени средства и по-конкретно:
протокол за проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
разпечатка от клип, протокол за използване на АТСС, справка за регистрация
на управлявания лек автомобил, снимки на АТСС и др.
Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като
същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си
да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление,
2
независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за
неоснователна, като съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя.
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира от формална страна допуснати нарушения. Електронният фиш
съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити, а именно
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане.
В ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване,
посочване на физическо лице-издател и негов подпис. Той представлява
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по
отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че
изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и
НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по
отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш
следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2
ЗДвП реквизити.
Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо средство
автоматизирано техническо средство (преносима система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение) тип TFR1-M с № 510/07, преминало
последваща техническа проверка съгласно Закона за измерванията и
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
3
контрол. Следователно устройството е притежавало техническите
характеристики и параметри, съгласно одобреното средство за измерване,
регистрирано в държавния регистър на одобрените средства за измерване и е
било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си.
Съгласно Протокол рег.№769р-8911/28.08.2021 г. за използване на
процесното техническо средство (л.10 от делото), на 10.08.2018 г. същото е
работило от 12:00 часа до 18:00 часа, монтирано на служебен автомобил с рег.
№ А ******** и са изготвени 285 статични изображения/видеозаписи с
начален № 3225 и краен № 3509. Приложената към преписката разпечатка е
от видеоклип №3370 и следователно същият попада в изготвените от
процесното техническо средство 285 видеозаписа на 10.08.2018 г.
С оглед горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено
от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков
материал, тъй като изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която
се е движел автомобила към момента на заснемането му е била 93 км/ч при
разрешена такава от 50 км/ч в населено място, съгласно чл.21, ал.1 ЗДвП и
при отчетен толеранс от 3 %.
Нормата на чл.188 ЗДвП предвижда административнонаказателна
отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство
за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителния
негов извършител. В настоящия случай и след липса на подадена декларация
по чл.189, ал.5 ЗДвП процесния ел.фиш правилно е издаден на настоящия
жалбоподател Траева в качеството ѝ на собственик на процесното МПС.
Законодателят е предвидил в чл.189, ал.5 ЗДвП 14-дневен срок от
получаването на електронния фиш, в който собственикът или ползвателят на
МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и
копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В
4
противен случай той е лицето, което следва да понесе отговорност за
извършеното с МПС - негова собственост нарушение. В конкретния случай
видно от справката в системата на КАТ МПС, с което е извършено
нарушението, е собственост на жалбоподателя. След неизползване на
възможността по чл.189, ал.5 ЗДвП, правилно е приет от издателя на
обжалвания електронен фиш като лице, отговорно за извършването на
вмененото му административно нарушение.
Наложеното с обжалвания ел.фиш административно наказание глоба от
600 лв. съответства на фактически извършеното нарушение - превишаване на
разрешената максимална скорост в населено място от 50 км/ч, въведена
според чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 ЗДвП с над 40 km/h и предвидено
административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв., съгласно чл.182, ал.
1, т.5 ЗДвП. Отделно от това размерът на наложеното административно
наказание с фиксиран размер от 600 лева и затова не съществува възможност
за неговото намаляване.
Посоченото дотук мотивира настоящия състав да потвърди издадения
ел.фиш.
Мотивиран от посочено и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен
съд - Бургас
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2273684 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, издаден от Сектор “ПП” при ОД на
МВР - Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1
ЗДвП на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП на М. Б. С., ЕГН
********** с адрес: гр.София, ж.к.“Д****“, блок **, вх.**, ет.**,
ап.*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
600.00 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН (чл.63в. - Нов – ДВ, бр.
109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), подлежи на касационно обжалване
5
пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)
в четиринадесетдневен срок от деня на получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6