№ 27906
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110171453 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от Е. С. К., с която е предявен
установителен иск срещу „Т----------” ЕАД. Исковата молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор на исковата молба от ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствените искания.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва служебно да се изиска заверен препис на изпълнително дело №
20208380402409 по описа на ЧСИ М-----------, рег. № 838 на КЧСИ.
Поради изложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. По доказателствените искания:
1. ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба, като писмени
доказателства по делото.
2. ПРИЛАГА ч. гр. д. № 32121/2021 г., СРС, 26 състав.
3. ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК ЧСИ М-----------, рег. № 838 от регистъра
на КЧСИ, в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверен препис на изпълнително дело № 20208380402409.
ІІ.СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ за признаване за
установено, че ответникът „Т----------“ ЕАД дължи на ищеца Е. С. К. вземане в размер на
1
сумата от 752.52 лева, представляваща принудително събрана в производство по изп. дело
№ 20208380402409 по описа на ЧСИ М-----------, рег. № 838 на КЧСИ и получена от
ответника в резултат на незаконосъобразното принудително изпълнение, водено въз основа
на изпълнителен лист от 14.01.2020 г. по гр.д. № 27382/2014 г. по описа на СРС, 76 състав,
за която била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 32121/2021 г. по
описа на СРС, 26 състав.
Ищецът - Е. С. К., твърди, че с влязло в сила на 19.03.2015 г. решение на СГС, с което
е отменено решение по гр.д. № 27382/2014 г. по описа на СРС, 76 състав, е осъдена да
заплати на „Т----------“ ЕАД 1/2 част от сума в общ размер на 1131.35 лева, представляваща
разноски по делото пред СРС, разноски пред СГС и разноски в заповедното производство.
Твърди, че на 25.06.2020 г. за събиране на вземанията по изпълнителния лист е образувано
изпълнително дело № 20208380402409 по описа на ЧСИ М-----------, рег. № 838 на КЧСИ, с
район на действие - Софийски градски съд, по който взискател е ответникът. Поддържа, че в
хода на изпълнителното производство след отпадане правото на принудително изпълнение
по процесния изпълнителен лист неоснователно е била събрана принудително сумата от
752.52 лева, представляваща 1/2 част от сума в общ размер на 1131.35 лева, въпреки че към
датата на образуване на изпълнителното производство вземането е било погасено с изтичане
на предвидения в чл. 117, ал. 2 ЗЗД петгодишен давностен срок, като същият е започнал да
тече от 19.03.2015 г. – датата на влизане в сила на съдебното решение, с което дължимостта
на вземането било признато за установено. Навежда и довод, че давност не е текла през
време на извънредното положение, обявено в страната по Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение за срока от 13.03.2020 г. до отмяната на извънредното
положение на 21.05.2020 г. При тези твърдения претендира установяване със сила на
пресъдено нещо, че в правната й сфера съществува вземане в размер на процесната сума.
Прави искане за присъждане на разноски.
Ответникът - „Т----------” ЕАД, е депозирало в срок отговор на искова молба, в който
оспорва исковата претенция. Поддържа, че предявеният иск е недопустим, тъй като ищецът
не е провел предходно производство по отрицателен установителен иск за установяване
недължимостта на процесното вземане, така и не е обжалвал в законоустановения срок
разпореждането за издаване на процесния изпълнителен лист, в хода на което е имал
възможност да изложи възраженията си относно дължимостта на вземането и погасяването
му по давност. Оспорва се процесната сума да постъпила по банкова сметка на „Т----------“
ЕАД. Искането към съда е за отхвърляне на иска. Претендира присъждане разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК)
Предявен е установителен иск с правно основание по чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните факти и
обстоятелства.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД е при
условията на пълно и главно доказване, да установи по делото, че процесната сума от 752.52
лева е събрана принудително от ищеца по изпълнително дело № 20208380402409, по описа
2
на ЧСИ М-----------, при липса на основание за това - поради изтекла погасителна давност за
вземанията, предмет на изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 27382/2014 г., по описа на
Софийски районен съд, 76 състав, както и че процесната сума е получена ответника.
Ответното дружество следва да докаже при условията на пълно доказване, че е имало
основание за получаването на процесната сума – т.е., че към момента на получаване на
сумата давностният срок за вземанията по изпълнителния лист не е бил изтекъл, като
установи настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за датата на влизане в сила на решение на
СГС, с което е отменено решение по гр.д. № 27382/2014 г. по описа на СРС, 76 състав, както
и че процесната сума е получена от ответното дружество.
ІІІ. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2022 г.
от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3