О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№……….., гр.София, 29.10.2018год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, ІV “в” състав, в закрито заседание, в състав:
Председател: Елена Иванова
Членове: Златка Чолева мл.съдия Боряна П.
Като разгледа
докладваното от съдия Зл.Чолева гр.дело № 8789 по описа за 2018 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.196-чл.211 от ГПК /отм./, вр. с пар.2,ал.1
от ГПК /в сила от 01.03.2008г./ и по реда на чл.213-чл.217 от ГПК /отм./, вр. с
пар.2,ал.1 от ГПК.
Съдът е сезиран с въззивна жалба, подадена от А.К.П., Н.Т.П. и М.П.С. срещу
решението на СРС , 88 състав от 06.11.2017г. по гр.дело № 9316/2016г., с което
е уважен предявеният от Я.Л.Л., Р.Ш. Е. и Р.Ш.В., иск с правно основание чл.108
от ЗС с предмет- признаване за установено по отношение на
жалбоподателите-ответници, че ищците са съсобственици всеки на по ¼
ид.ч. от процесния недвижим имот и за осъждане на ответниците да предадат на
ищците владението на процесния имот, както и в частта, с която е отхвърлено
заявеното от жалбоподателите-ответници възражение за упражняване право на
задържане върху процесния недвижим имот. С жалбата не са заявени
доказателствени искания.
От насрещните страни по въззивната жалба Я.Л.Л., Р.Ш. Е. и Р.Ш.В. е подаден
писмен отговор, с който не са заявени доказателствени искания.
Съдът е сезиран и с частна жалба, подадена от ищците Я.Л.Л., Р.Ш. Е. и Р.Ш.В.
срещу определението на СРС, 88 състав от 19.03.2018г. по гр.д.№ 9316/2016г. , с
което е оставена без разглеждане молбата им за допълване на първоинстанционното
решение в частта за разноските, чрез присъждане на направените такива от Я.Л.Л.,
Р.Ш. Е. и Р.Ш.В. в рамките на първото въззивно производство. Частните
жалбоподатели поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен
акт, като твърдят, че неправилно с него съдът е приел , че наличието на списък
за разноските по чл.80 от ГПК е процесуална предпоставка за допустимостта на
искането им за присъждане на допълнителни разноски, без да е съобразен фактът,
че производството по делото се движи по реда на ГПК /отм./, при който такъв
списък не се изисква.
От насрещните страни по частната жалба е подаден писмен отговор, с който тя
е оспорена като неоснователна.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да се произнесе първо по
подадената частна жалба, тъй като изходът по нея има значение за определяне
рамките на въззивния контрол по съществото на правния спор.
Настоящият съдебен състав намира частната жалба за ОСНОВАТЕЛНА.
Исковата молба, с която съдът е сезиранq е подадена на датата 19.11.2007г., поради което по
отношение на развиващия се по нея исков процес приложение намират процесуалните
правила на ГПК /отм./, доколкото новият ГПК е влязъл в сила на 01.03.2008г. и
съгласно правилото на пар.2,ал.1 от новия ГПК.
Приложимата нормата на чл.192,ал.4 от ГПК /отм./, не поставя изискване за
наличие на списък за разноските, като процесуална предпоставка за допустимост
на искането на страната за изменение /допълване/ на постановеното съдебно
решение в частта на присъдените на същата тази страна разноски по делото. Ето
защо, изводът на първата инстанция , с който е прието, че допустимостта на
искането на ищците Я.Л.Л., Р.Ш. Е. и Р.Ш.В. за допълване на решението в частта
за разноските, е обусловен от наличието на списък по чл.80 от ГПК, се явява
незаконосъобразен. Като незаконосъобразно обжалваното определение следва да
бъде отменено и делото – върнато на СРС за произнасяне по съществото на
заявеното от ищците искане по чл.192,ал.4 от ГПК /отм./ с молбата им от
22.12.2017г.
Тъй като произнасянето на първата инстанция по реда на чл.192,ал.4 от ГПК
/отм./ обуславя рамките на въззивното производство, настоящото въззивно дело
следва да бъде прекратено и върнато на СРС – за произнасяне по молбата по
чл.192,ал.4 от ГПК /отм./.
Въззивното производство съдът приема, че следва да бъде прекратено като
преждевременно образувано и на още едно основание- поради липсата на изрично
произнасяне от страна на първата инстанция по искането на въззивниците-ответници по чл.63,ал.1 ,
б.“Б“от ГПК /отм./ - за освобождаване от дължимата от тях държавна такса по
въззивната жалба.
Воден от горните мотиви, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 8789/2018г. по описа на СРС, ІV“в“
състав като преждевременно образувано.
ОТМЕНЯ определението на СРС, 88 състав от 19.03.2018г. по
гр.д.№ 9316/2016г. , с което е оставена без разглеждане молбата на Я.Л.Л., Р.Ш.
Е. и Р.Ш.В. - за допълване на първоинстанционното решение от 06.11.2017г. в
частта за разноските, чрез присъждане на направените такива от Я.Л.Л., Р.Ш. Е.
и Р.Ш.В. в рамките на първото въззивно производство.
ВРЪЩА делото на СРС, 88 състав – за
произнасяне по същество по молбата на Я.Л.Л., Р.Ш. Е. и Р.Ш.В. по чл.192,ал.4
от ГПК /отм./ от 22.12.2017г.- за допълване на решението от 06.11.2017г. в
частта за разноските.
Връща делото на СРС, 88 състав и за произнасяне по молбата на въззивниците –ответници
А.К.П., Н. Т.П. и М.П.С. по
чл.63,ал.1,б.“б“ от ГПК /отм./ от 12.02.2018г. - за освобождаване от дължимата
държавна такса по подадената от тях въззивна жалба.
След приключване на производството по чл.192,ал.4 от ГПК /отм./ и произнасяне по искането по чл.63,ал.1,б.“Б“
от ГПК /отм./ - делото да се върне на настоящата инстанция за продължаване на
процесуалните действия по подадената въззивна жалба.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.