Определение по дело №46617/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 25178
Дата: 27 септември 2022 г. (в сила от 27 септември 2022 г.)
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20211110146617
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25178
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110146617 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.11.2022 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор и приложенията.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Б. Б. А. е предявил срещу „.........“ АД отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 849,94 лева,
представляваща стойност на предоставени ВиК услуги за имот, находящ се на адрес: гр.
София, ............, за периода 02.11.2013 г. - 05.12.2014 г.
В исковата молба се твърди, че вземанията за начислени ВиК услуги за имот, находящ
се на адрес: гр. София, ............, са недължими поради липса на установена облигационна
връзка между ищеца и ответника. Ищецът заявява, че не е собственик или вещен правен
ползвател, както и че процесните суми не се дължат поради недоставена, неотговаряща на
БДС и нормативни изисквания услуга. Излага, че ответникът е нарушил Наредба № 4 за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи, поради
което и липсвало основанието за начисляване на суми в посочените размери, обективирани
във фактурата. Заявява, че ответникът е нарушил чл. 21, ал. 1 от собствените си ОУ. Оспорва
данните, въз основа на които са начислени процесните суми като излага, че са формирани по
показания на несертифицирано СТИ – водомер, неотговарящ на изискванията на ЗИзм.,
обслужващ етажната собственост и преди сключването на договори с отделните етажни
собственици. Твърди, че имотът не е водоснабден, както и че уредите, които се използват за
отчет не са изрядни и не са минали необходимите метеорологични проверки и сертификати.
Навежда доводи за изтекла тригодишна давност.
1
В срока за отговор на исковата молба ответникът признава иска по основание и
размер. Излага, че ищецът действително не дължи плащане на периодичните задължения на
основание изложените от него твърдения. Моли на основание чл. 78, ал. 2 ГПК разноските
за водене на делото да бъдат възложени на ищеца, тъй като ответникът не е дал повод за
завеждането му.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в
тежест на ответника е да установи, че по силата на облигационно отношение с ищеца,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е ВиК услуги на процесната
стойност и за ищеца е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер. Ответникът следва да установи и наличие на обстоятелства, довели
до прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид заявеното от ищеца възражение.

С оглед обстоятелството, че ответникът признава предявения иск на основание чл. 153
ГПК фактите, включени във фактическия състав на отрицателния установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК не се оспорват и не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2