Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                   № 146

 гр. Г.Оряховица, 26.03.2009г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

         

Горнооряховският районен съд, втори състав, в публично заседание на двадесет и пети март  през две хиляди и девета година, в състав:

                                                               Председател: Е.В.

при участието на секретаря М.К. и в присъствието на прокурора …………………..., като разгледа докладваното от съдията В. ***/2009г. по описа на Горнооряховския районен съд, за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

            Субективно  съединени искове по чл.71 ал.2 от СК, чл.82 ал.1 и чл.87 от СК в условията на евентуалност.

            Постъпила е молба от М.Р.Д. - лично и като майка и законна представителка на малолетното си дете М. Ив.Р., представлявана от адв.Ст.Михайлова от ВТАК. твърди в исковата си  молба, че с ответника са живели на съпружески начала като многократно се събирали и разделяли. През м.декември.2008г. се разделили окончателно. По време на съвместния им живот имат родено дете - М.И.Р. - родена на 31.08.2006г. След раздялата детето останало да живее при майката като грижите по отглеждането, възпитанието и издръжката са били винаги поемани от нея. Ищцата заявява, че ответникът живеел сам и не проявявал интерес за детето, като не плащал издръжка въпреки материалните си възможности.  Заявява, че в момента работел в „Ден и нощ”ООД гр.Г.Оряховица  с месечен осигурителен доход не по-малко от 335.00лв.(повече от 600.00лв. в направеното възражение). Преди това работил в чужбина.  Ищцата предявява субективно съединените искове при условията на евентуалност по чл.71 ал.2 от СК и чл.82 ал.1 и чл.87 от СК, като моли съда да предостави упражняването на родителските права върху детето на нея, а на бащата   да се определи режим на лични контакти  се детето, да бъде  осъден ответника да и заплаща за детето М. в размер на 100.00лв., считано една година назад от завеждане на исковата молба. Претендира и направените по делото разноски.

 Ответникът И. Цв.Р., представляван в съдебно заседание от адв.Ив.Иванов от ВТАК, не оспорва иска по чл.71 ал.2 от СК, като счита, че родителките права следва да бъдат предоставени  на майката. Счита, че претендираният размер издръжка би бил непосилен за  него и 50.00лв. месечна издръжка e по неговите възможности. Смята за неоснователна претенцията за издръжка за минало време, тъй като фактическата раздяла между родителите на детето била от 20.12.2008г.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно разпоредбите на ГПК, приема за установено следното:

             Безспорно се установи по делото с оглед  вложеното Удостоверение за раждане от 04.09.2006г.  детето М.И.Р. е родена на 31.08.2006г. с родители М.Р.Д. и И.Ц.Р.. Установи се, че след възникнали противоречия двамата родители  се разделили  пред 2008г.  Не се спори, че детето М.  живее при  майка си М.Р.Д. ***.Оряховица.

            По делото страните са приложили удостоверения за доходи от 15.01.2009г. и от 16.02.2009г., издадени от „Ден и нощ" ООД гр.Г.Оряховица, според които М. Р.Д. ***008г. е получила обезщетения общо в размер на 1792.25лв. и са и били начислени брутни труд.възнаграждения за периода м.септември.2008г. –м.декември.2008г. общо в размер на 874.35лв. От друга страна,  на ответника Р.  са били начислени брутни труд.възнаграждения за периода м.януари.2008г. –м.декември.2008г. общо в размер на 3120.29лв.

По делото е приложен социален доклад по реда на чл.15 ал.6 от ЗЗДетето от страна на Д”СП” гр.Г.Оряховица относно  положението на детето М. Ив.Р.. При проведените анкети  на социалните работници се установява, че детето  живее с майка си, баба си и дядо си в жилище-апартамент с добри хигиенно-битови условия. Майката работела по трудово правоотношение като сладкарски работник на смени, като разчитала на помощта  на родителите си. Детето посещавало детска ясла „Зорница” гр.Г.Оряховица.  Установи се също, че детето често страдало от респираторни заболявания(и от приложените по делото болнични листи). След раздялата бащата редовно контактувал с детето. Становището на  О”ЗД” при  Д”СП” гр.Г.Оряховица е, че се полагали от страна на майката М.Д. необходимите грижи за детето М..

Ищцата е представила и фискални бонове за закупени  стоки, квитанции за платена такса за детска ясла. От своя страна ответникът представя 2бр. разписки от пощенски записи с получател М.Д.  за преведени по 40.00лв. на 18.02.2009г. и на 16.03.2009г.

            При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

            Разпоредбата на чл.68 ал.1 от СК установява задължение за родителите да се грижат за детето си, като полагат ежедневни грижи както за физическото, така и за духовното му развитие. Съгласно чл.72 от СК родителските права и задължения се упражняват от двамата родители, заедно и поотделно. При разногласие между тях, спорът се решава от районния съд след изслушване на родителите, а ако е необходимо, на детето. С този иск се цели да се разреши спор за конкретни права по отношение на децата, а не спор относно упражняването на родителските права цялостно. Този иск е спор между родители, които са в брак. Различно е положението на децата, родителите на които не са в брак, какъвто е настоящият случай. Страните не са в брак и са разделени. При разделеното живеене на родителите, те нямат възможност ежедневно да вземат решения, относно упражняването на конкретно право на детето, както и относно цялостното упражняване на родителските права. Това неудобство, засягащо пряко интереса на детето, се разрешава с иск по чл.71 ал.2 от СК. Според чл.71 aл.1 изр.II и ал.2 от СК ненавършилите пълнолетие деца са длъжни да живеят при родителите си освен ако важни причини налагат да живеят другаде.   В такъв случай възниква спорът, при кого ще живее детето. След като се определи при кой от двамата родители ще живее то, този родител ще упражнява и родителските права, тъй като нуждите му ще налагат това.

            Страните не са в законен брак.  Oт временното им съжителство имат  родено едно дете М.И.Р. - родена на 31.08.2006г. Установи се, че след възникнали противоречия двамата родители  се разделили  пред м.декември.2008г., като оттогава детето живее с майка си М. Р.Д. ***.Оряховица на ул.”Борима”№11.

            При тази безспорно установена фактическа обстановка майката е предявила иск по чл.71 ал.2 от  СК – детето М. да бъде оставено при нея за отглеждане и възпитание, т. е. тя да упражнява родителските права. За това определяне  са от значение не отделни обстоятелства, а съвкупността от обстоятелствата на разглеждания случай.  На първо място – това са   родителските качества, имащи най-голямо значение за правилното отглеждане и възпитание на децата. От значение за определяне кой от родителите ще упражнява сам родителските права са образованието, културата, мирогледът и другите качества на личността на отделния родител. На второ място това са  грижите и отношението на родителите към детето - личните усилия на родителя във връзка с отглеждането и възпитанието  им.  На следващо място  възрастта на детето  е от значение и  е допълнително обстоятелство, когато наред с другите обстоятелства то се нуждаят от определени родителски грижи. Важна предпоставка за правилното отглеждане и възпитание е социалната среда, в която предстои да живее детето, която  е в зависимост от обкръжението на родителя, на когото ще се предостави упражнението на родителските права.  Под обкръжение се разбират  членовете на семейството, в което живее или ще живее в бъдеще този родител с детето, неговите познати и хората, с които постоянно дружи или работи, бита, нравите, схващанията и манталитета на лицата, които влизат в обкръжението на родителя.  От важно значение е и възможността за помощ от трети лица/в случая родителите на ищцата/, ако родителите нямат съответния опит и навици  при отглеждането и възпитанието на деца. Жилищните, битовите и другите материални условия на живот са важна предпоставка за отглеждането и възпитанието на детето.

            Събраните по делото доказателства  мотивират съда да приеме, че майката разполага с възможности да полага необходимите грижи за израстването и правилното възпитание на детето. Същата работи  и осигурява месечни доходи по трудово правоотношение. Заедно с това бабата и дядото на детето  осигуряват необходимата помощ при отглеждането му. Изразеното становище от Д“СП” гр.Г.Оряховица Отдел „Социална закрила” също мотивира съда да приеме, че майката М. Р.Д. притежава онази съвкупност от качества, необходими за възпитанието и формирането на детето като личност. Заедно с това бащата-ответник също изразява своето становище в полза на майката, като прави признание на иска. Изложените по-горе обстоятелства попадащи в критерия “интерес на детето”, основен в настоящия казус, мотивират съда да приеме, че в интерес на детето М.  е да живее при майка си  М.Р.Д. и тя да упражнява родителските права върху него.

            В тази връзка следва да бъдат определени и мерки относно личните отношения между  бащата И. Цв.Р. и детето М.И.Р.. От една страна, с оглед задължителния характер на разпоредбата на Закона, и от друга – да не се отчуждят децата от рождения си родител – в случая бащата, личните отношения и контакти следва да бъдат определени предвид възрастта на детето. Следва  да се даде възможност на бащата за контакт с детето, с оглед възможността за запазване на духовната връзка баща-дъщеря. При решаването на въпроса за личните отношения между детето и родителя, при когото то не е оставено за отглеждане и възпитание, съдът изхожда от интересите на детето и особеностите на конкретния случай. Свиждането и вземането на детето са неразделни части от поддържането на лични отношения. Същият режим следва да бъде съобразен и  с  възрастта на детето. Изложеното мотивира съда да определи последния в смисъл: бащата И. Цв.Р. да има право режим на лични отношения и контакти с детето М.И.Р.: всяка първа  и трета събота от месеца от 09h00min.  до 18h00min., както и  20дни  през лятото, когато майката М.Р.Д. не е в платен годишен отпуск, като  вземането и връщането на детето М.И.Р. следва да се извършва от и в дома, където  живее то.

Издръжката е институт на семейното право и представлява основано на закона задължение за определени членове към други членове от семейния кръг. Семейноправният характер на издръжката се съпътства от имуществен елемент, защото задължението за даване на издръжката е парично. Чрез иска за присъждане на издръжката се постига удовлетворяване на имуществени права на нуждаещия се от издръжка и е насочен срещу имуществената сфера на ответника.

Ответникът е баща на  малолетното дете М.И.Р. и с оглед разпоредбата на чл.82  ал.1 от СК му дължи издръжка независимо дали същият е трудоспособен  и  дали може да се издържа от имуществото си.

Съобразно разпоредбата на чл.82 ал.1 ввр. чл.85 ал.1 от СК размерът на месечната издръжка, която родител дължи на ненавършило пълнолетие дете, се определя в зависимост от нуждите на детето и от възможностите на родителя.  Що се касае до размера на предявения иск, съдът намира, същият за основателен /по реда на  чл.162 от ГПК/  до   размер на  65.00лв. месечно. Мотив за горния извод дава  разпоредбата на чл.82 ал.3 от СК, съобразно която съдът определя размер на издръжка, която не би следвало да  затрудни дължащия.  Посоченият размер, макар и несъответствуващ в пълна степен  на потребностите на детето, поне отчасти би задоволил потребностите му и с оглед на факта, че ответникът работи по трудово правоотношение. Не се установи друго лично задължение за издръжка. По този начин  не би изпитвал съществени затруднения да заплаща  месечната издръжка, което е и морален дълг на всеки родител. Издръжката по 65.00лв. на месец следва да бъде присъдена за детето М. занапред, считано от датата на завеждане на исковата молба – 28.01.2009г. В останалата част до пълния предявен размер от 100.00лв. мес.издръжка искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Не се установиха нито по-големи нужди за детето, нито по-високи възможности на заплащащия издръжката.

По отношение  на искането за издръжка за минало време  съдът счита същото за основателно. Идеята на законодателят при прилагане на разпоредбата на чл.87 от СК е,  че  нуждата при търсене на съдебната закрила е била налице, като нуждаещият се е правил опити за  доброволно получаване на издръжката преди  да предяви исковата си претенция. В този смисъл ищецът не следва да доказва  нуждата си за претендирания период, което прави тежестта за доказване  да бъде възложена на ответната  страна. Това прави задължение за ответната страна да докаже, че такава нужда не е съществувала, или че доброволно е  доставял издръжката. По делото не бяха ангажирани никакви доказателства от страна на ответника,  с които би могъл да обори ищцовата претенция.  Фактът на настъпилата раздяла пред м.декември.2008г. не презюмира полагането на грижи и съответно плащането на издръжка за детето. Представените разписки  за преведени суми на майката(два пъти по 40.00лв. са с дати след завеждане на исковата молба и са ирелевантни към претенцията за издръжка за минало време(преди 28.01.2009г.). В същото време уважаването на ищцовата  претенция в рамките на  предявения размер, съответстващ на исковете за бъдеще време, не би поставило ответника в затруднено положение. Издръжката за минало време на основание чл.87 от СК следва да бъде присъдена  в размер на 40.00лв.  на месец, като с оглед претенцията на ищеца следва да бъде присъдена съответно за периода 28.01.2008г.-28.01.2009г./датата на завеждане на исковата молба/, като искът за разликата до  пълния предявен размер 100.00лв. на месец следва да се отхвърлен като неоснователен. Изложените  съображения мотивират съда да определи размера на дължимата издръжка, като осъди ответника да заплаща за детето М.И.Р., чрез своята майка и законна представителка М. Р.Д.  месечна издръжка  в размер на 65.00лв., считано от датата на завеждане на исковата молба – 28.01.2009г. до настъпването на законни причини за изменението или прекратяването, както и да заплати  месечна издръжка за  минало време в размер на  по 40.00лв., считано от 28.01.2008г. до 28.01.2009г.

            На основание чл.78 ал.1 от ГПК съдът следва да осъди ответника  да  заплати  на ищеца сумата 70.00лв., представляваща направените по делото разноски/адв.възнаграждение/, съразмерно на уважените искове.

            При този изход на делото на основание чл.78 ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметката на ГОРС сумата 30.00лв., представляваща ДТ по чл.3 от  Тарифа към ДТССГПК, от 112.80лв., съставляваща ДТ(93.60лв.+19.20лв.) върху  присъдените издръжки Тарифа за ДТССГПК, както и 5.00лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

На основание чл.242 ал.1 от ГПК, съдът следва да допусне предварително изпълнение на решението в частта, относно присъдената издръжка.

            Водим от изложените съображения  и на основание чл.258 и сл. от ГПК и чл.7 ал.2 от ГПК, съдът

                                       Р   Е   Ш   И:

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо детето М.И.Р.а – родена на 31.08.2006г. в гр.Г.Оряховица, с ЕГН**********, с родители: М.Р.Д. с ЕГН********** и И.Ц.Радев с  ЕГН**********, на майката М.Р.Д. с ЕГН********** ***.

ПОСТАНОВЯВА детето  Михаела Ивайлова Р.  с ЕГН********** да живее при майка си М.Р.Д. с ЕГН********** ***.

             ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения и контакти на бащата Ивайло Цветанов Радев с ЕГН********** ***, с детето Михаела Ивайлова Радева  с ЕГН**********, както следва: всяка първа  и трета събота от месеца от 09h00min.  до 18h00min., както и  20дни  през лятото, когато майката М.Р.Д. не е в платен годишен отпуск, като  вземането и връщането на детето Михаела Ивайлова Радева следва да се извършва от и в дома, където  живее то.

            ОСЪЖДА Ивайло Цветанов Радев с ЕГН********** ***, ДА ЗАПЛАЩА  за детето Михаела Ивайлова Радева  с ЕГН********** чрез нейната майка и законна представителка Мая Росенова Димитрова с ЕГН********** ***, месечна издръжка  в размер на 65.00лв./шестдесет и пет лева/, считано от датата на предявяването на исковата молба – 28.01.2009г. до настъпването на законни причини за изменението или прекратяването. Отхвърля иска за разликата от 65.00лв. месечна издръжка до пълния предявен размер от 100.00лв. месечна издръжка.

            ОСЪЖДА Ивайло Цветанов Радев с ЕГН********** ***,   ДА ЗАПЛАТИ за детето Михаела Ивайлова Радева  с ЕГН********** чрез нейната майка и законна представителка Мая Росенова Димитрова с ЕГН********** ***, месечна издръжка  за минало време  в размер на 40.00лв./четиридесет  лева/, считано от  28.01.2008г. до 28.01.2009г. ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от 40.00лв. до пълния му предявен размер от 100.00лв.

 

            ОСЪЖДА Ивайло Цветанов Радев с ЕГН********** ***,  ДА ЗАПЛАТИ на Мая Росенова Димитрова с ЕГН********** ***, сумата 70.00лв./седемдесет лева/, представляваща направените по делото разноски.

            ОСЪЖДА Ивайло Цветанов Радев с ЕГН********** ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Горнооряховския районен съд сумата 30.00лв./тридесет лева/, представляваща ДТ по чл.3 от  Тарифа към ДТССГПК, сумата 112.80лв./сто и дванадесет лева и осемдесет стотинки/, съставляваща ДТ върху  присъдената издръжка Тарифа за ДТССГПК, както и 5.00лв./пет лева/ за служебно издаване на изпълнителен лист.

 

            ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта, относно присъдената издръжка.

             Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен  срок, считано от датата на получаване на съобщението, че е изготвено и обявено.

Да се изпрати препис от решението на страните.

 

                                                                                    Районен съдия: