№ 61
гр. Варна, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20223100502505 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, не изпраща
процесуален представител.
Въззиваемата страна В. Н. С., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Д. С., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата и отговора по нея:
1
Производството е образувано по въззивна жалба на Община Варна,
представлявана от кмета Иван Портних, чрез процесуалния представител
юрисконсулт С.Д. срещу решение № 2974/06.10.2022г., постановено по
гражданско дело № 2003 по описа за 2022г. на Районен съд – Варна, в
частите, с които на основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД , Община
Варна е осъдена да заплати на В. Н. С. сумата от 12 000лв., по частичен иск
от общо 20 000лв., представляващи обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от причинени
травматични увреждания, в следствие настъпило на 05.08.2021г. пропадане на
крака й в дупка на тротоар на крайбрежната алея в гр.Варна, поради лошо
стопанисване на обекти от Община Варна, ведно със законната лихва от
датата на настъпване на увреждането – 05.08.2021г. до окончателното
изплащане на сумата и сумата от 540,29 лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди в следствие настъпилият на 05.08.2021г.
деликт, изразяващи се в направените разноски за изследвания, лекарства и
възстановяване, както следва 100,29лв. платени на 10.12.2021г.,
рехабилитация – 400лв., платени на 05.10.2021г., 40лв. такса за платени на
12.08.2921г. медицински услуги, ведно със законната лихва от датата на
извършване на разходите. Както и разноски в размер на 1119лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение.
В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно, неправилно,
като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и в
противоречие с материалния закон. Счита, че от събраните по делото
доказателства не се установява, че в резултат на настъпилия инцидент ищецът
е претърпял посочените в исковата молба имуществени и неимуществени
вреди, както и причинноследствената връзка между инцидента и вредите.
Ищцата, в чиято тежест е да установи наличието на елементите от
фактическия състав по чл.49, вр. чл.45 ЗЗД не е ангажирала доказателства, от
които безспорно да се установява, че към датата на злополуката, на описаното
в исковата молба място е съществувала дупка или неравност на тротоара в
отклонение от нормативните изисквания и изискваща незабавен ремонт,
който не е извършен своевременно от Община Варна. Необосновано и
единствено въз основа на събраните гласни доказателства, представляващи
2
показания на заинтересовани от изхода на спора свидетели, съдът е приел, че
е налице противоправно бездействие от страна на служители на Община
Варна. Оспорва се като необоснован и неправилен изводът, че общината не е
изпълнила вменените й по закон, като собственик задължения във връзка с
поддържане на пътя и тротоарите и следва да носи отговорност, тъй като по
делото не е изследван въпросът дали същата е предприела действия в
съответния законоустановен срок и е упражнила предписаният й като на
собственик на пътя надзор, както и дало мястото, на което е станал инцидента
е общинска собственост. Изложени са и доводи, че решението не е
съобразено със задължителната съдебна практика по приложението на
разпоредбата на чл.52 ЗЗД, като размерът на присъдените неимуществени
вреди е необосновано завишен. По подробни доводи и съображения,
изложени в жалбата се претендира отмяна на решението и постановяване на
ново, с което предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни, в
условие на евентуалност да се намали размера на присъденото обезщетение за
неимуществени вреди.
Въззиваемата страна, с писмен отговор е изразила становище за
неоснователност на жалбата. Моли решението в обжалваните части да се
потвърди, като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на
разноските във въззивното производство.
АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба. Поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представила съм списък с разноски с отговора на въззивната жалба.
С оглед изявленията на страните и по представените от тях списъци на
разноски и доказателства за реализирането им, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения с отговора на
въззивната жалба от процесуалния представител на въззиваемата страна
списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.
3
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Поддържам изцяло изложеното в отговора на въззивната жалба.
Допълвам, че въззивната жалба не съдържа никаква конкретика, от която да
се извлече извод, че решението на Районен съд - Варна е незаконосъобразно.
Видно от съдебно-медицинската експертиза все още не са отшумели болките
от травмите. В протоколите от съдебни заседания е отразено пасивното
процесуално поведение на Община Варна. Тя не оспори нито едно писмено
или гласно доказателство, не направи доказателствени искания в хода на
делото, но направи изявление, с което призна, че е собственик на тротоара и
като такъв следва да отговаря за неговата поддръжка. Моля да постановите
съдебен акт, по силата на който да потвърдите решението на Районен съд -
Варна като правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите сторените
разноски.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4