Решение по дело №908/2020 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 215
Дата: 10 декември 2020 г. (в сила от 30 декември 2020 г.)
Съдия: Анета Иванова Петрова
Дело: 20203530200908
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 215
гр. Търговище , 10.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ в публично заседание на
десети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Анета И. Петрова
Секретар:Михаил С. Пенчев
Прокурор:Мила Стефанова Стайкова (РП-Търговище)
като разгледа докладваното от Анета И. Петрова Административно
наказателно дело № 20203530200908 по описа за 2020 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия М. Я. Ч., роден на **** г. в гр. Търговище,
постоянен адрес в гр. Търговище, общ. Търговище, обл. Търговище,
български и турски гражданин, женен, средно образование, безработен,
неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06.11.2020 г. в гр.
Търговище, на кръстовището на ул.“Кюстенджа“и ул.“Паисий“, управлявал
МПС – лек автомобил марка „Пежо“, модел „406“, с рег. № ****, което не е
регистрирано по надлежния ред съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и
Наредба № I – 45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрация на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, с което е осъществил състава на престъпление по чл. 345,
ал. 2 във вр.с ал.1 от НК, като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност.
На основание чл. 78а, ал. 1 от НК НАЛАГА на М. Я. Ч. с посочени по –
горе лични данни административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000
1
/хиляда/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение № 215 от 10.12.2020 г. по АНД
№20203530200908 на РС - Търговище:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В РС – Търговище е внесено постановление на РП – Търговище с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на обвиняемия М. Я. Ч. , ЕГН ********** от гр.
Търговище за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1
от НК, изразяващо се в това, че на 06.11.2020 г. в гр. Търговище управлявал
МПС- л.а. Пежо 406 с peг.№Т 4857 МТ, което не е регистрирано по надлежен
ред съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Районна прокуратура - гр. Търговище, редовно призована, е
представлявана от И. Ф. районния прокурор Мила Стайкова, която поддържа
внесеното предложение.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, се явява и не
оспорва фактическата обстановка като дава обяснения по повдигнатото срещу
него обвинение и заявява, че при наличието на законовите изисквания за
регистриране на МПС той се явява виновен.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият М. Я. Ч. бил правоспособен водач на МПС. На 08.04.2020 г.
в гр. Търговище той закупил л.а. Пежо 406 с peг. № Т 4857 МТ, като за целта
бил сключен договор за покупко-продажба на МПС, регистриран под №
1271/08.04.2020 г. по регистъра на нотариус с peг. № 771 с район на действие
РС - Търговище. След придобиването на собствеността върху МПС
обвиняемият не изпълнил задължението си в едномесечен срок да регистрира
същото пред съответната служба на МВР съгласно изискванията на чл.145,
ал.2 ЗДвП и чл.14 и сл. от Наредба № I- 45/24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. Поради това на 25.06.2020 г.
регистрацията на горепосочения автомобил била прекратена служебно на
основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, съгласно която разпоредба „служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който
1
в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство“ и на основание чл. 18б ал.1 т. 10 от Наредба
І - 45 24.03.2000 г.
Въпреки обстоятелството, че не регистрирал в срок закупеното МПС,
което довело до служебното прекратяване на регистрацията на последното
през юни 2020 г., на 06.11.2020 г. в гр. Търговище обв. Чавушоглу предприел
управление на л.а. „Пежо 406“ с per. № Т 4857 МТ. При преминаването му
през кръстовището на ул. „Кюстенджа“ и ул. „Паисий“ той бил спрян за
проверка от свидетелите Муса Бичков и Ивелин Иванов – служители в сектор
„ПП“ към ОДМВР-Търговище, като последните установили, че регистрацията
на управлявания от обвиняемия автомобил е служебно прекратена. За
направената констатация бил съставен АУАН, серия „GA" с №
342604/06.112020 г. за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП.
В хода на започналото бързо производство била извършена справка в АИС
„КАТ“ на МВР, която потвърдила, че на 25.06.2020г. е прекратена служебно
регистрацията на л.а. „Пежо 406“ с per. № Т 4857 МТ, на основание чл. 143,
ал. 15 от ЗДвП, а обвиняемият фигурирал в системата като „предстоящ
собственик“ предвид сключения договор за покупко – продажба на МПС.
Гореописаната фактическа обстановка се установи по безспорен начин
от приетите по делото и събрани на досъдебната и съдебната фази
доказателства: обяснения на обвиняемия, дадени непосредствено пред съда,
показания на свидетели и писмени доказателства. Приложената справка от
АИС „КАТ“ на МВР установява и признатия от обвиняемия факт на сключен
договор за покупка на л.а. „Пежо 406“ с per. № Т 4857 МТ на 08.04.2020г., от
който момент е текъл и едномесечния срок за регистриране на МПС и в който
обвиняемият не е предприел действия по регистрирането му предвид
промяната на собственика. Същата съдържа и точна информация за момента
на служебното прекратяване на регистрацията на МПС. Всички събрани
доказателства съдържат относима за предмета на делото информация, същите
не противоречат помежду си и се кредитират от съда.
Въз основа на приетата фактическа обстановка се установи категорично,
че от обективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъплението
по чл. 345, ал. 2 във вр.с ал.1 от НК. Съгласно чл. 140, ал. 1 и 2 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Редът за
регистрация на моторни превозни средства е определен в Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В чл. 2
от Наредбата се вменява задължение на българските граждани, притежаващи
МПС, да го регистрират по предвидения в наредбата ред. Според
2
разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от цитираната наредба, собственикът на МПС
следва да го представи за регистрация в срок до 1 месец от придобиване на
собствеността. А съгласно чл. 145 ал.2 ЗДвП приобретателят на регистрирано
пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира
придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни
средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен
когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.
При неизпълнение на това задължение в срок разпоредбата на чл. 143, ал. 15
от ЗДвП предвижда, че „служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването
не изпълни задължението си да регистрира превозното средство“. В същия
смисъл е и чл. 18б ал.1 т. 10 от Наредба І - 45 24.03.2000 г. От събраните по
делото доказателства се установи по безспорен начин, че обвиняемият не е
изпълнил законовото си задължение да регистрира в съответната служба за
регистрация на ППС закупеното от него МПС, което е довело и до
служебното прекратяване на регистрацията на същото на 25.06.2020г.
Категорично е установен и факта, че на 06.11.2020г. обвиняемият е
управлявал по улицата на населено място МПС, което към този момент вече е
било с прекратена регистрация. Тези обстоятелства установяват
реализирането на престъплението по чл. 345 ал.2 НК от обективна страна. От
субективна страна деянието е извършено от обвиняемия виновно под формата
на пряк умисъл, тъй като същият е правоспособен водач на МПС и както
такъв е запознат със нормативната уредба на управлението, регистрацията и
отчета на МПС. Наред с това обвиняемият признава, че другите притежавани
от него МПС са регистрирани надлежно в системата на МВР, което
потвърждава извода за наличие на умисъл относно извършване на деянието
по настоящото дело. За съставомерността на деянието от субективна страна
съдът отчете и факта, че за разлика от хипотезата на служебно прекратяване
на регистрация на МПС по чл. 143 ал.10 ЗДвП, при която се изисква
уведомяване на собственика за това, то в хипотезата на чл. 143 ал.15 ЗДвП
такова уведомяване не се изисква.
Като прецени съвкупно всички данни по делото съдът счете, че в случая
спрямо обвиняемия са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК.
Извършеното от него престъпление е умишлено. Същото по закон към
момента на извършването му се санкционира с лишаване от свобода до една
година или с глоба от петстотин до хиляда лева и попада сред визираните
случаи в разпоредбата на чл. 78а ал.1 б.”а” от НК. От данните по делото е
видно, че към момента на извършване на деянието деецът не е осъждан, както
и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК.
От извършеното престъпление не са настъпили съставомерни имуществени
щети. По делото не са установени факти, попадащи в забранителната норма
на чл. 78а ал.7 НК. Ето защо след като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК
освободи от наказателна отговорност обвиняемия, съдът приложи по
3
отношение на него санкцията на чл. 78а от НК и му наложи административно
наказание глоба в размер на 1000.00 лева. Съдът счита, че този размер глоба
се явява съответен за санкциониране на извършеното престъпление с оглед
имотното състояние на дееца и тежестта на нарушението. Относно тежестта
на нарушението съдът се съобрази с факта, че в случая обвиняемият не е
управлявал автомобил, който изобщо не е бил регистриран в страната, а е
управлявал МПС, което е било регистрирано, но поради неизпълнение на
законово задължение на приобретателя е с прекратена регистрация четири
месеца преди инкриминираната дата, като втората хипотеза се явява такава с
по – ниска степен на тежест от първата. Съдът отчете и данните от
приложената по БП справка за нарушител/водач, които показват, че
обвиняемият като правоспособен водач на МПС има регистрирани нарушения
по ЗДвП като датиращите от 2019г.и 2020г. такива са с ниска степен на
тежест, поради което и за същите са издадени само фишове. Като смекчаващо
отговорността на обвиняемия обстоятелство съдът отчете материалното
състояние на обвиняемия, който според подписаната от същия декларация за
имотното му състояние не реализира доходи на каквото и да е основание и
има семейство, състоящо се от съпруга и непълнолетно дете. Смекчаващо
обстоятелство е и изразеното в с.з. от обвиняемия осъзнаване на вината му.
Ето защо предвид вида на предвиденото административно наказание „глоба“,
съдът се съобрази с имущественото положение на дееца и с констатацията, че
деянието му не се отличава с по – висока степен на обществена опасност от
обичайните случаи на извършване на престъплението по чл.345 ал.2 НК, и
определи размера на глобата в минималния законов размер.
Тъй като в хода на досъдебното и съдебното производства не са
направени разноски за сметка на бюджета, то и съдът не осъди обвиняемия да
заплати такива.
Така наложеното наказание съдът счита, че ще спомогне за постигане
на целите по чл.12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените съображения съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4
Съобщи за изтекли лични данни