Решение по дело №975/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез юрисконсулт в ТД на НАП – Бургас, против Решение № 41/10.04.2023г., постановено по НАХД № 443/2022г. по описа на Районен съд – Айтос, с което е отменено Наказателно постановление № 643520-F661554/02.11.2022г., издадено от Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на търговеца „Орел 2001“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.Калофер №1а, представлявано от Ружи Иванова Кънева- Богоева, за нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. с чл.118, ал.6 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС.

В касационната жалба се излагат възражения, според които изводите на районния съд са неправилни , счита за безспорно установено, че на процесните дати 05.04.2023г. до 24.05.2023г. не са се подавали данни в НАП, даващи възможност да се определят наличните количества горива. Позовава се на конкретна доставка, която по документ издаден от доставчика е 6001л., а по нивомерната система е 158.509л. Счита, че причините за извършване на нарушението не са елемент от фактическия състав на нарушението, поради което приложената по делото експертиза не е годна да опровергае изводът за съставомерност на деянието. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на НП. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за всяка от двете инстанции.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява, не изпраща процесуален представител. С писмено становище поддържа жалбата и искането за отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

Ответникът по касация – редовно призован се представлява от адвокат З.. Процесуалният представител поддържа жалбата и искането за отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление, сочи че фискалната система е автономна и автоматична система, на която не може да се влияе и в случай, че не бъде подавана информация в НАП в рамките на 72 часа не би могло да се осъществява търговска дейност .

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира решението на Районен съд – Айтос да бъде оставено в сила.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

С оспореното решение Районен съд – Айтос отменил наказателно постановление № 643520-F661554/02.11.2022г., издадено от Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на търговеца „Орел 2001“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.Калофер №1а, представлявано от Ружи Иванова Кънева- Богоева, за нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. с чл.118, ал.6 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС.

За да постанови решението, въз основа на доказателствата, съдът приел че събраните по делото доказателства не сочат категорично извършено нарушение от жалбоподателя. АНО е следвало да изследва и съобрази, че евентуалната причина за неотчитане /нерегистиране/ на подаваните от дружеството доставки от нивомерната система, свързана в процесния период със сървъра на НАП, се дължи на причини независещи от дружеството, без намесата на оператор, който може да манипулира данните, а също и факта, че ако фискалната система няма връзка със сървърите на НАП за по-продължителен период от време блокира цялата система /арг. от чл.39, ал.9 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ/, както и че системата не е блокирала за процесния период и е изпращала данни до сървърите на НАП. Прието е, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление, изразяващи се в липса на описание на нарушението в акта за нарушение и наказателното постановление, както и обстоятелствата, при които същото е извършено.

Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че при извършена проверка на 12.05.2022 г. в търговски обект - бензино-газстанция Орел-2001, находящ се в гр.Айтос, изход за Провадия, стопанисван от „Орел-2001“ ООД, извършващо продажби на течни горива е установено, че в обекта е била въведена в експлоатация електронна система с фискална памет/ЕСФП/ модел „Ойл сис 2.0 Д КL“, одобрена със свидетелство №169FS, с индивидуален номер №ОS005353 и фискална памет №5805353, с нивомерна система „FAFNIR VISY COMAND“, регистрирана в НАП с потвърждение от 16.07.2019г., но от проверка в програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка“ е установено, че за периода 05.04.2022 г.-24.05.2022 г. няма подадени данни към сървъра на НАП за отпечатаните дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет, както и данните от нивомерната измервателна система и броячите на колонките, отпечатани едновременно с дневните финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет. Ежедневно били генерирани и отпечатвани дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалнаната памет, като данните давали възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение на гориво. Направен е извод, че дружеството не е изпълнило задължението си да подава данни на НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.3, ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ вр. чл.118, ал.6 ЗДДС. Съставен е акт за нарушение и въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление.

Разпоредбата на чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ предвижда задължение за лице, което извършва продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол.

Разпоредбата на чл.118, ал.6 от ЗДДС въвежда задължение за всяко лице, извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива. За неизпълнение на нормативен акт по прилагане на чл.118 от ЗДДС, когато нарушението не води до неотразяване на приходи, на основание чл.185, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДДС се предвижда налагане на имуществена санкция за търговеца в размер от 500 до 2000 лв.

Анализът на посочените разпоредби налага извод, че на търговците е вменено задължение да предават на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение.

По първоинстанционното дело е назначена съдебно-техническа експертиза, от заключението на която се установява, че от фискалното устройство данни са били подавани данни. Безспорно е установено и, че ежедневно били генерирани и отпечатвани дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет, като данните давали възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение на гориво. Не е получавано и съобщение за преустановена връзка с НАП, което в рамките на 72 часа би блокирало фискалното устройство. Не на последно място фискалното устройство е дерегистрирано на 25.05.2022г., като според вещото лице тази операция не би била възможна ако същото е блокирало, поради липса на връзка със сървърите на НАП.

По посочените съображения не може да се направи извод, че търговецът не е изпълнил задължението да предава данни на НАП по установената дистанционна връзка и в този смисъл не е изпълнил задълженията си към Държавата, визирани в чл.185, ал.2, изр.2, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС, вр. с чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. с чл.118, ал.6 от ЗДДС. Предаването и получаването не е едно и също действие, а е процес, в който едната страна е длъжна да изпрати данните, а другата страна да ги получи, но получаването не може да се вмени в задължение на данъчно-задълженото лице, тъй като то може да се дължи и на неизправност на получаващата страна.

Посочената разлика на доставеното количество гориво пропан-бутан на 12.05.2022г. отчетено през нивомерната система и по фактура не е част от обстоятелствената част на акта за нарушение и наказателното постановление, а е нововъведено обстоятелство, което не е твърдяно и изследвано в хода на процеса по установения ред, освен това от него могат да се направят други изводи, които не касаят настоящото деяние и неговата правна квалификация.

По изложените съображения първоинстанционното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Не е направено искане от ответника по жалбата за присъждане на разноски.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, във вр. чл. 221, ал. 3, от АПК, Административен съд - Бургас, XXVІ касационен състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 41/10.04.2023г., постановено по НАХД № 443/2022г. по описа на Районен съд – Айтос.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: