№ 1349
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110155639 по описа за 2021 година
Предявени са искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, вр.
чл.92, ал.1 ЗЗД.
С исковата молба ищецът „... твърди, че по силата на споразумение от
02.02.2021 г., сключено с ответника „..., последният се е задължил да му
достави 35 куб.м. сушен фурнир от смърч с дебелина 2 мм. На основание чл.
3, т. 3.1. от споразумението първото плащане в размер на 7500 евро с вкл.
ДДС е следвало да бъде осъществено в срок от 5 дни от подписването му. За
това плащане ответникът е издал фактура № ********** от 04.02.2021 г.,
сумата по която ищецът е заплатил по банков път на същата дата - 04.02.2021
г.
Съгласно чл. 1, т. 4 от споразумението срокът за извършване на
доставката е 30 дни от датата на първото авансово плащане и съответно
същият е изтекъл на 05.03.2021 г., но доставката не е била извършена нито в
уговорения срок, нито към момента, въпреки многократните обаждания и
покани по имейл към ответника.
Предвид посоченото, с писмо от 30.06.2021 г. ищецът е развалил
договора поради неизпълнение на задължението на ответника да извърши
доставката в уговорения срок и е поискал връщане на платения аванс.
Действия от него не са били предприети, поради което ищецът отново е
отправил официална покана за доброволно връщане на платения аванс в 3-
дневен срок от получаване на същата. Поканата е получена на 27.07.2021 г.,
но до датата на подаване на исковата молба плащане не е постъпило.
Съгласно чл. 6, т. 1 от споразумението, ако довереникът не изпълни
поръчката в срока по чл. 3, ал. 1, той дължи на доверителя неустойка в размер
на 0,05% от размера на получената авансово сума за всеки ден забава, но не
повече от 5% общо. Предвид прекомерно дългия срок на забава, счита, че
ответникът дължи и неустойка в максимално договорения размер, а именно -
5% от стойността на авансовото плащане, или сума в размер на 375 евро.
1
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата от 7 875 евро, от която: сумата от 7 500 лв., представляваща
подлежащ на връщане аванс по развален договор за доставка, и сумата от 375
евро – неустойка за забава. Претендира законна лихва от датата на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
По иска по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване: 1) че е сключил с ответника твърдяното споразумение, по силата
на което последният се е задължил да извърши доставка на твърдените стоки
в определен срок; 2) че в изпълнение на това споразумение е заплатил на
ответника сума в размер на 7 500 евро; 3) че е развалил процесното
споразумение.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства от
ищеца, е да докаже: 1) че е изпълнил в уговорения срок задълженията си за
доставка на твърдените стоки; 2) че за него съществува основание за
задържане на авансово платената сума в размер на 7 500 евро.
По иска по чл.92, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване: 1) наличието на валидна неустоечна клауза; 2) че в негова полза е
възникнало вземане за неустойка в сочения с исковата молба размер.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства от
ищеца, е да докаже: плащане на задължението.
По доказателствата:
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
17.02.2022 г. 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
2
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Съгласно чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
Съгласно чл.238, ал.2 ГПК, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3