РЕШЕНИЕ
№ 2553
гр. Варна, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Добрина Петрова
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20213110118270 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен от „ХР. Ж. ХР. срещу
„Дженерали Застраховане“ АД иск с правно основание чл. 405, от КЗ за заплащане общо
на сумата, след допуснато от съда изменение на иска от 19004,02 лв., представляваща –
дължимо но незаплатено застрахователно обезщетение за настъпило застрахователно
събитие /покрит застрахователен риск/, по застрахователен договор/застрахователна полица
№0312210068003024 „КАСКО на МПС“ при клауза за покрити рискове „ПЪЛНО КАСКО”
от 23 .30ч. на 24.04.21г. до 07..30ч. на 25.04.21г. за пълна загуба на лек автомобил: лек
автомобил „АУДИ", модел „А 5" с per. № ********, paмa:WAUZZZ8T2AA029072 , ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в
съда-23.12.21г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 03.02.2021г. между него в качеството на застрахован и
ответното дружество „Дженерали застраховане"АД, в качеството на застраховател е
сключена застраховка „Каско на МПС" по застрахователна полица №0312210068003024 със
срок на действие от 04.02.2021г. до 03.02.2022г.. С договора е застрахован собственият на
ищеца лек автомобил „АУДИ", модел „А 5" с per. № ********,
paмa:WAUZZZ8T2AA029072, цвят - черен металик с покрити рискове „пълно каско"
включително кражба на цяло МПС. Застрахователната премия е в размер на 2006.41 лева,
платима на четири равни вноски от по 511.63лева с посочени падежи на плащане в
полицата, като първите две са платени от застраховащия в срок. Договореното обезщетение,
което следва да заплати застрахователната компания при настъпване на застрахователно
събитие е в размер от 23900лв.
Ищецът твърди, че в периода от 23.30ч. на 24.04.2021г. до 07.30.4. на 25.04.2021г.
настъпва застрахователно събитие, тъй като МПС-во предмет на застрахователният договор
е противозаконно отнето. На 25.04.2021г. Х. подава сигнал до органите на МВР за кражбана
на МПС. Образувано е ДП№461/2021г. по описа на Ш-то РУ ОД на МВР Варна, срещу
неизвестен извършител. МПС е обявено за издирване.
1
Ищецът излага, че на 26.04.2021г. е уведомена застрахователната компания и е
заведена щета №*********/26.04.2021. |На 18.08.2021г. „Дженерали застраховане"АД
уведомява по електронна поща застраховащия, че отказва изплащане на застрахователно
обезщетение по преписка №*********.
Ищецът сочи, че причините които изтъква дружеството е несъответствие в данните
предоставени от застраховащия в Приложение №3 - „Обяснение декларация" при насъпване
на застрахователното събитие и данните записани в паметта на предадения контактен ключ.
Ищецът счита, че застрахователят отказва без основание да му заплати дължимото
обезщетение, като сочи, че от договорената сума-23900лв изключва размера на
незаплатените от застрахователя две вноски общо от 1023,30 лв. Претендира съдебно-
деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответната страна ответникът оспорва настъпването на
покрит по застраховката риск.
В тази връзка сочи, че по Договор за застраховка Каско на МПС,
№0312210068003024 за л. а. Ауди А5 с д. к. №********, собственост на г-н Х.Х., в
Дженерали Застраховане АД,е постъпило Искане за оценка на вреди по застрахованото
МПС, въз основа на което е образувана преписка №*********. Заявеното събитие е кражба
на МПС. В представеното Обяснение-декларация (по образец на застрахователя) от
застрахованото лице е заявено, че то е паркирало лично процесното МПС на адрес в град
Варна, кв. Кайсиева градина, до бл.316 около 23.30 часа на 24.04.2021г. Представен е пред
застрахователя 1 брой контактен ключ №0509000057142012 (факт, удостоверен с
приемателно предавателен протокол, подписан от страните).
Ответникът сочи, че от данните, записани в ключа е установено, че той е използван за
последно на 19.04.2021г. в 15.31 часа (пет дни преди датата, на която застрахованото лице е
заявило, че последно е паркирал автомобила, преди да бъде установена липсата му). С оглед
на така установеното несъответствие между посочената от ищеца фактическа обстановка
пред Застрахователя и тази, очертана след направената експертиза от записа в ключа,
Застрахователят прави извод, че е налице хипотезата на т. 16.12 от Общите условия по
застраховката и отказа плащане на обезщетение, поради изключение от покритието по
застраховката, както досежно събитието, така и досежно използваният/те контактен
ключ/ове.
Поради което застрахователя сочи, че е отказал плащане на обезщетение. Оспорва
претенцията и по размер, като несъответна на действителната стойност на МПС по време на
настъпване на застрахователното събитие. Относно претенцията за разноски – счита я за
неоснователна, тъй като ответника не е дал повод за завеждане на настоящото съдебно
производство. Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира
съдебно-деловодни разноски.
Съдът е приел за разглеждане направеното възражение за прихващане от „Дженерали
Застраховане“ АД за сумата от 1534.89 лева представляваща дължимите и неизплатени от
застрахования вноски по премията представляващи втора, трета и четвърта дължими
вноски от застрахователната премия (цената на застраховката) по застрахователна полица
№0312210068003024, съответно към падежи: 03.05.21г; 03.08.2021 г; 03.11.2021 г. със сумата
съставляваща действителната стойност на МПС към дата на кражбата 24/25.04.2021 г.
Съобразно събраните по делото доказателства, настоящият състав приема за
установено следното:
Съдът е приел за безспорно между страните по делото, че на 03.02.2021г. между ХР.
Ж. ХР. в качеството на застрахован и ответното дружество „Дженерали застраховане"АД, в
качеството на застраховател е сключена застраховка „Каско на МПС" по застрахователна
2
полица №0312210068003024 със срок на действие от 04.02.2021г. до 03.02.2022г. ,като е
застрахован лек автомобил „АУДИ", модел „А 5" с per. № ********,
paMa:WAUZZZ8T2AA029072, цвят - черен металик с покрити рискове „пълно каско", както
и че ищеца е заплатил само първа вноска по договора, като не е заплатил втора, трета и
четвърта вноска с общ размер на 1534,89 лв.
Видно от удостоверение изх.№439ОД-16277/26.07 на ОД на МВР-Варна във връзка с
ДП 461/21г. по описа на 03 РУ Варна и обявен за издирване л.а. Ауди А5 с рег №********,
като до момента автомобила не е издирен.
По делото е представен въпросник за сключване на автомобилна застраховка „Каско
на МПС“ , полица № 0312210068003024 от 03.02.2021г. за застраховка „Каско на МПС“ ,
ОУ за застраховка „Каско на МПС“ на Дженерали застраховане АД , Протокол за оглед от
03.02.2021 г. , Протокол за оглед от 25.02.2021г. , Приемо-предавателен протокол
№224/25.02.2021г. , Уведомление за извършена кражба/грабеж на застраховане в Дженерали
застраховане АД МПС , Свидетелство за регистрация, част I , Протокол за предаване на
наличните устройства на МПС при настъпило събитие по риска „Кражба/Грабеж на цяло
МПС“ от 26.04.2021г. , Съобщение за настъпило застрахователно събитие по риска
„Кражба/Грабеж на цяло МПС“ от 26.04.2021г. , Обяснение-декларация по щета №
*********/26.04.2021г. , документ за ключ и Декларация-съгласие от 26.04.2021г. във
връзка с деклариране щетата от ищеца пред застрахователя.
От заключението на САТЕ прието от съда и неоспорено от страните се установява, че
средната стойност на автомобила към съответните дати на база двете методики, е била към
дата 03.02.2021г.-20976 лв. и към дата 24.04.2021г.-20539 лв.
От заключението на СТЕ прието от съда и неоспорено от страните се установява, че
представеният контактен ключ е оригинален за л.а.„Ауди А5", с рама
№WAUZZZ8T2AA029072. Посредством ключа се отключва и заключва автомобила,
привежда се автомобила в състояние за ползване и движение, загася се автомобила след
отпаднала необходимост по предназначение. Конкретния ключ е внедрен заводски към лек
автомобил „Ауди", модел „А5", с дизелов двигател и индивидуализираща номер рама
N9WAUZZZ8T2AA029072. Процесното МПС може да бъде въведено в експлоатация
посредством специален софтуер, без необходимост от ключ. Воланния механизъм се
отключва и заключва посредством електронен блок с механична електрически задвижена
ключалка, поради което при отсъствие на ключ не е необходимо повреждане на
заключващия механизъм на конзолата за управление. При по-старите автомобили, при които
кормилния прът се отключва механично, посредством завъртане на контактния ключ, при
отсъствие на ключ и привеждане на автомобила в движение, се поврежда заключващия
механизъм с прилагане на сила в ляво и дясно - завъртане или манипулиране на тубосния
контактен ключ. Според информацията в ключа, автомобила и ключа са били последно във
взаимодействие на 19.04.2021г., в 15.31.10 часа, при километри 179370 км. На база
прочитането на ключа в оторизирания дилър на марката, не се установиха -външни
/физически/ следи от манипулиране данните в чипа на ключа или повреда на същия. В
базата данни на автомобила, при официалния дилър на марката, няма информация дали са
били изработвани дубликати на представения контактен ключ. При закупуване на
допълнителен ключ, той се изпраща официално от завода производител със въведена рама
на автомобила и би бил отразен в данните на автомобила. По спецификация лек автомобил
„Ауди", модел „А5", с рег.№********, рама №WAUZZZ8T2AA029072, следва да е бил
продаден с 3 броя ключове. Ключа комуникира с основния модул на автомобила,
осъществяващ връзка между отделните компютри „ gateway ВСМ", като показанията които
ще се запишат в него зависят от изобразените на арматурното табло. Всеки път когато
автомобилния ключ се използва, той записва новата налична информация в паметта на
автомобила.В ключа се актуализират само крайните некриптирани като - данни за изминат
3
пробег, времеви интервал с цел сервизна поддръжка на автомобила. Общите данни за типа
на автомобила не се променят и съответстват да данните кодирани в рамата на автомобила.
12.Данните в ключа се записват само в реално време - използване на автомобила (въвеждане
на ключа в комуникация с автомобилните компютри). Възможността информацията
записана в ключа да е грешна спрямо конкретен часови пояс и календарна дата, се дължи
единствено на данни въведени спрямо информационното арматурно табло. Километрите и
показанията на таблото се прехвърлят към „ gateway ВСМ"-свързващия компютър за
автомобила. При подмяна на акумолаторна батерия, голяма част от данните в компютъра на
автомобила се изтриват, след което в реално време се адаптират и препращат към
подизпълнителни вериги. Дата и час се въвеждат при автомобилите без интернет и
сателитна комуникация, ръчно.
По делото е разпитана свидетелката Д.М., от показанията на която се установява, че
април месец автомобила-Ауди А5, 2011г. на приятеля й Християн бил откраднат.
Автомобилът изчезнал във Варна. Предната вечер били излезли на плажа, разхождали се до
23-23.30ч., след 23ч. се прибрали, били на гости при родителите на приятеля й в Кайсиева
градина бл.216,вх.3 ет.6,ап.81. Не е запозната с правените ремонти по автомобила.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск, с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ, за осъждане на ответника да
заплати застрахователно обезщетение във връзка с настъпило на 24.04.2021г.
застрахователно събитие – кражба на МПС.
За да бъде уважен предявения иск е необходимо да се установи кумулативното
наличие на следните предпоставки–1. валидно възникнало застрахователно правоотношение
по договор за имуществена застраховка "Каско", 2. изправност на ищеца по него, 3.
настъпило застрахователно събитие, 4. вреди в определен размер;
За установено по делото съдът намира наличието на валидно възникнало
застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане- полица №
0312210068003024 от 03.02.2021г. за застраховка „Каско на МПС“.
Безспорно е настъпването на покрит застрахователен риск-Кражба на МПС. На
25.04.2021 год., ищеца е уведомил органите на МВР и ответника-застраховател за
противозаконното отнемане на собственият й лек автомобил, предмет на договора за
застраховка. Не е спорно между страните уведомлението на застрахователя да в срока по чл.
403 от КЗ.
Недоказано е възражението на ответника за наличие на основание за отказ от
плащане на застрахователно обезщетение при условието на чл. 14 от ОУ-кражба.
Основанието за отказ посочено в отговора на ответното дружество, че в хода на
проверката по заявената щета е обоснован извод, че "несъответствие относно декларираното
събитие, на осн.т.16.12 от ОУ за застраховка Каско на МПС", като отказва изплащане на
застрахователно обезщетение.
Съгласно КЗ при настъпило вече застрахователно събитие правото на застрахователя
да откаже плащане на застрахователно обезщетение е уредено в хипотезите на нормите на
чл. чл. 363, ал. 4, 403, ал. 4, 408 от КЗ. Посочените разпоредби уреждат възможност на
застрахователя да откаже плащане на обезщетение в случай, когато вследствие на
съзнателни действия или бездействия на застрахованото лице, в нарушение на договора и
закона, е настъпило застрахователно събитие, неговото настъпване е улеснено или неговото
установяване е затруднено именно от поведението на застрахования.
От твърденията поддържани от застраховател се установява, че той поддържа
съществуването на своето право да откаже изплащане на застрахователно обезщетение
поради това, че ищецът при заявяване на застрахователното събитие е представил 1 брой
контактен ключ №0509000057142012, които е бил представен за диагностика в официален
4
вностител за марката в страната, като от данните се установило, че той е използван за
последно на 19.04.21г. в 15.31ч-т.е. 5 дни преди декларираната дата на паркиране на
автомобила и изчезването му.
Застрахователят вменява на застрахования умишлено причиняване на
застрахователно събитие по смисъла на чл. 408, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КЗ, предвид соченето
наличие на измама по т.16.12 от ОУ.
Ответникът не представя никакви доказателства, че е налице неизпълнение от страна
на застрахования на каквито и да е било договорни задължения на последния, включително
да е извършвал действия с цел да се попречи на застрахователя да установи обстоятелствата,
при които е настъпило събитието, или те да са довели до невъзможност застрахователят да
установи тези обстоятелства, нито пък ангажира доказателства точният брой ключове, които
са били декларирани при сключване на застраховката, да не съответства на декларирания
брой ключове при заявяване на щетата, или съответно ключовете, представени при
заявяване на щетата, да са различни от тези, които са били налице при сключването на
застраховката, а оттам, че неизпълнението на някое от задълженията е довело до или е
улеснило настъпването на застрахователното събитие.
Отделно от това по делото липсват доказателства за извършено деяние, признато по
съответния процесуалноправен ред за престъпление. Такава би могла да е налице
единствено при наличие на влязла в сила присъда (чл. 300 и чл. 17, ал. 1 от ГПК).
При кражба на МПС застрахователното обезщетение следва да е равно на
действителната стойност на увреденото имущество към датата на събитието, но не повече от
уговорената застрахователна стойност. Размерът на застрахователното обезщетение следва
да съответства на стойността, необходима за закупуване на вещ с качество, с каквото е била
към датата на настъпване на застрахователното събитие.
Според закючението на автотехническа оценителна експертиза, средната пазарна
стойност на процесния автомобил към 24 април 2021 г. – датата на противозаконното
отнемане, е била 20539 лева.
Основателно е направеното от застрахователното дружество възражение за
прихващане на сумата в размер на 1534,89 лева, представляваща втора, третата и четвъртата
вноски от дължимата застрахователна премия, което е прието и за безспорно между
страните.
Поради което, дължимото от застрахователя на ищеца обезщетение възлиза на
19004,11 лв. и искът следва да се уважи в претендирания от ищеца размер от 19004,02 лв.
Възражението за прихващане е съобразено от ищеца при направено частично оттегляне на
иска, със сумите, който ищецът е дължал за неплатени застрахователни премии. Главницата
следва да се присъди ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска – 23.12.2021
г.
По разноските: На основание чл.78 ал.3 от ГПК в тежест на ищеца следва да се
възложат и направените от ответника разноски.
Съдът приема противопоставеното, от ответника, възражение за прекомерност на
заплатеното адвокатско възнаграждение от страна на ищеца за неоснователно. Направено е
възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Съгласно чл.1 от
Наредбата №1/9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
възнаграждението за оказаната от адвокат правна помощ се определя по свободно
договаряне въз основа на писмен договор с клиента , но не може да бъде по-малко от
определения в същата минимален размер за съответния вид правна помощ. Съгласно
разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното от страна възнаграждение е прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане
на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско
5
възнаграждение, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от
Закона за адвокатурата. Съобразно Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по
тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, при намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско
възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът не е обвързан от
предвиденото в § 2 от Наредба №1/ 09.07.2004 г. ограничение и е свободен да намали
възнаграждението до предвидения в същата наредба минимален размер. Съгласно
разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, то минималното възнаграждение следва да е в
размер от 1100,12 лв. Поради което в случая се касае до адвокатско възнаграждение, което
определено съобразно нормативната уредба не води до извод за прекомерност, още повече
съобразявайки освен цената на предявените искове, то направеното искане за налагане на
обезпечителна мярка, както и броя проведени съдебни заседания. Изплатеното адвокатско
възнаграждение в размер на 1300 лв. не е следва да бъде намалявано поради прекомерност.
Поради което на ищеца за сразноски следва да се присъди сумата общо от 1605 лв.,
включваща- за САТЕ 250лв., за СТЕ-55лв. и адв.възнаграждение 1300 лв.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.София
да заплати на ХР. Ж. ХР., ЕГН ********** сумата от 19004,02 лева (деветнадесет хиляди
и четири лева и две стотинки) представляваща застрахователно обезщетение за настъпил
застрахователен риск „кражба“ на лек автомобил „АУДИ", модел „А 5" с per. № ******** на
24.04.2021г. по застрахователна полица №0312210068003024 „КАСКО на МПС“, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда-
23.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.София
да заплати на ХР. Ж. ХР., ЕГН ********** сумата от сумата от 1605 лв. (хиляда
шестстотин и пет лева), представляваща сторени по делото разноски, на основание чл.78,
ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6