О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Перник, 15.02.2018 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, II състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ ВЕЛИЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
2.КРИСТИАН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от
съдия Георгиева въззивно гражданско дело № 74 по описа за 2018 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.267, ал.1, вр. чл.273 ГПК.
С
въззивна жалба с вх. № 26174/20.11.2017 г. от адв.Н.Х., като пълномощник на С. Б.К.,
Б.Е.К. и Е.Е.К.- С., обжалва решение по гр.дело № 860/2016 г. на РС-П., с което
на основание чл.32, ал.2 от Закона за собствеността, е допуснато разпределение
на реалното ползване на съсобствен недвижим имот: УПИ *** в кв. 328 по плана на
гр.П. с площ от 560 кв.м., представляващ по действащия кадастрален план на гр.П.
ПИ с идентификатор *** по вариант I от
заключението на вещото лице, неразделна част от съдебната решение. В жалбата се
излагат се съображения за неправилност на така постановеното решение, поради
допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост,
поради което се иска неговата отмяна и постановяване на ново такова, с което да
се разпредели реалното ползване на съсобствения застроен поземлен имот по
начин, който отговаря на правата на страните в съсобствеността и е
по-целесъобразен.
В срока
по чл.263, ал.1 ГПК, ответниците А.Н. и Е.Н., чрез адв.В. оспорват същата като
неоснователна. Останалите ответници не са депозирали писмен отговор.
Съдът,
като извърши проверка по допустимостта на въззивната жалба намира, че същата е подадена
в срока по чл.259, ал.1 от ГПК и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, направените с жалбата доказателствени искания са допустими и относими и
следва да се уважат и делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Въззивният
съд намира, че направеното с жалбата доказателствено искание за допускане на
допълнителна съдебно –техническа експертиза следва да бъде уважено, тъй като се
касае за искане направено своевременно от страната пред първата инстанция, но
недопуснато от съда, а освен това съдът е длъжен да го събере и служебно,
поради необходимостта да бъдат установени факти във връзка с въведено във въззивната жалба оплакване. Ето
защо, като съобрази разпоредбата на чл.266, ал.3 от ГПК и т.3 от Тълкувателно
решение №11/09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, въззивният съд
намира, че следва да се допусне допълнителна съдебно техническа експертиза на разноски
на жалбоподателите.
Страните
следва да бъдат приканени към постигане на спогодба, която ще има значението на
влязло в сила решение.
Водим
от гореизложеното, на основание чл.140, ал.1, чл.157 и чл.195, вр. чл.273 ГПК Пернишкият
окръжен съд, Гражданско отделение, II състав
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА делото съобразно посоченото в мотивите към
определението.
ДОПУСКА
изслушването на допълнителна съдебно
–техническата експертиза с вещо лице инж.Е.А., със задача: да изготви
вариант/варианти за разпределение на правото на реално ползване на
незастроената част от съсобствения поземлен имот, в това число с оглед
възможностите за обособяване на част за преминаване, или за общо ползване на
части от същия, съобразно съществуващите входове на съсобствениците на сградите
– жилищни и второстепенни, и при съобразяване със съществуващите входове за
самото дворно място откъм улица и доколкото това е необходимо за използване на
сградите съобразно тяхното предназначение, по начин всеки от съсобствениците /групите
съсобственици/, да има възможността да ползва такава част от дворното място,
която съответства на техния дял в съсобствеността при отчитане на правата на
останалите съсобственици; при изготвяне на заключението да съобрази факта, че
сградите застроени в имота са тяхна индивидуална собственост, при което площта
заета от същите следва да се вземе предвид, но разпределение следва да се извърши само на незастроената част на
терена; да изготви скици, отразяващи вариантите за разпределение на
незастроената част от имота, като обозначи с цифри или букви, и защрихова в
цвят, съответните части от същия.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лв. вносими от жалбоподателите в едноседмичен срок.
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА делото
за 20 март 2018 г. от 10, 30 часа, за която дата и час да се
призоват страните по делото и вещото лице.
ПРЕПИС
от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове: 1.
2.