Решение по дело №1191/2019 на Районен съд - Ямбол

 

           РЕШЕНИЕ

№316/19.12.2019г.                 19.12.2019 г.                                     гр.Ямбол

                                 

                               в името на народа

 

Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на двадесет и девети ноември две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание, в състав:

 

                                                                             Председател: Георги Василев

                                                       

                                                                              Членове:1……………...

 

                                   2……………...

 

Секретар Е. В.

прокурор… ……………

като разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев

АНД № 1191/2019 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе  взе  предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на П. К. Н. от гр. Г., обл. С. З., законен представител на ЕТ „***“, гр. Г., обл. С. З. против електронен фиш/ЕФ/ Серия Г № 5959 на ОД на МВР-Ямбол, с което за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.638, ал.4 от Кодекса за застраховането КЗ/, на юридическото лице/ЮЛ/ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в с.з., но поддържа жалбата си и моли ЕФ да бьде отменен, т.к. е незаконосъобразно издаден.

Вьззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но чрез писмо моли съда ЕФ да бъде потвърден като законосъобразен.

 

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

 

На жалбоподателя ЮЛ е изготвен на материален носител/хартия/ ЕФ, затова че на 15.07.2019 г. в 14.11 ч., в Област – Ямбол, на територията на Община “Тунджа“ – Ямбол, обслужвана от РУ-Тунджа, на път ***, км ***, в посока към с. З., обл. Я., при управление на МПС, с прикачено полуремарке „Шмитц СКИ 24“ с рег. № ***, е установено нарушение на Кодекса за застраховане/КЗ/. Нарушението е фиксирано с автоматизирано мобилно техническо средство № ***, фиксиращо дата, час и изображение на МПС. Мобилното устройство е работило под наблюдението на св. Е. П. – полицай в РУ “***“ – Я., като след справка в Гаранционния фонд било установено, че за посоченото полуремарке няма сключена застраховка Гражданска отговорност“/„ГО“/ на автомобилистите за 2019 г.

ЕФ е връчен на законния представител на ЮЛ на 05.10.2019 г., който е подал жалба 15.10.2019 г. до РС-Я..

          Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото писмените доказателства, приети по делото – ЕФ с приложени към него фотоснимки на процесното полуремарке и регистрационен номер с GPS координати, разпечатка/преглед на ЕФ/, разписки за връчен ЕФ, протоколи за използване на техническото средство и неговата валидност, справки от ОД на МВР-Ямбол за регистрацията на полуремаркето и от Гаранционен фонд, заповеди на М-ра на МВР, прочетени на основание чл.283 от НПК.

 

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

 

          Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

          ЕФ не е изготвен при спазване на нормативните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Електронният фиш трябва да съдържа следните данни: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното заплащане. Видно от представения ЕФ от процесуалния представител на ЮЛ жалбоподател, в ЕФ не е описано точно и ясно какво административно нарушение е извършено от жалбоподателя от фактическа страна, т.к. в ЕФ се сочи:“…установено е нарушение на Кодекса за застраховането/КЗ/…“, но в какво точно се изразява това административно нарушение не може да се разбере, дори при прочитането на нарушените разпоредбите на КЗ, имайки предвид, че в този нормативен акт има визирани и други нарушения, освен управление на МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“/„ГО“/ на автомобилистите, или фактите и обстоятелствата, които формулират административното нарушение от фактическа страна трябва да се предполагат от жалбоподателя. Неточно е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.438, ал.1, т.1 от КЗ, защото от фактите, описани в ЕФ е видно, че административното нарушение е извършено с полуремарке, а не с МПС/товарен автомобил/. В случая точната формулировка на нарушението от юридическа страна е по чл.438, ал.1, т.1, вр. чл.481, изр.2 от КЗ. Едва при така формулирано от юридическа страна нарушение става ясно, че административното нарушение на жалбоподателят е не защото е управлявал МПС без застраховка, а защото полуремаркето по силата на закона се приравнява на МПС и няма сключена застраховка „ГО“ за него през 2019 г. – чл.481, изр.2 от КЗ:“… За моторни превозни средства се смятат и ремаркетата и полуремаркетата по Закона за движение по пътищата, включително къмпинг-ремаркетата.“. Не е посочена и санкционата разпоредба, по която се ангажира административнонаказателната отговорност на ЮЛ - чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2 от КЗ, защото на нарушителя не е издаден АУАН, а ЕФ и разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ е препращаща норма, а не санкционна норма. При издаване на АУАН, след спиране на нарушителя и установяване на нарушението по чл.438, ал.1, т.1, вр. чл.481, изр.2 от КЗ, санкционата норма е чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, а при издаване на ЕФ - чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2 от КЗ. 

От събраните по делото доказателствени материали/гласни, писмени и веществени доказателствени средства/ се установи, че жалбоподателят като ЮЛ, е извършил нарушението, макар и неописано от фактическа страна и неточно посочено от юридическа страна в ЕФ. При издаването на ЕФ са допуснати горепосочените нарушения на императивната разпоредба на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Визираната норма изрично гарантира правото на защита на жалбоподателя и законосъобразното установяване на административните нарушения с АТСС и тяхното санкциониране, поради което съдът счита, че допуснатите нарушения при издаването на ЕФ са съществени, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя и не могат да бъдат отстранени от съда, а ЕФ като незаконосъобразно издаден следва да бъде отменен. В тази връзка, съдът приема само искането на процесуалния представител на ЮЛ за отмяна на ЕФ за основателно, макар и същото да не е юридически издържано, и отхвърля като неоснователни доводите на наказващия орган за потвърждаване на ЕФ като законосъобразен.

  

          По тези съображения и основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, сьдьт

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 5959 на ОД на МВР-Ямбол, с който за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.638, ал.4 от КЗ, на ЕТ „***“, гр.Г., обл.С. З., ул.***, ЕИК: ***, със законен представител П. К. Н. от гр.Г., обл.С. З., е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                                                                            

                                                                            Районен сьдия: